Самков Иван Игоревич

Дело № 1-41/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 24 марта 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимых Самкова И.И., Самковой Ю.А.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:

Самкова И. И., <данные изъяты>

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Самковой Ю. А., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто.

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и пред...

Показать ещё

...мета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Самкова Ю.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов до 02:00 часов Самков И.И. и Самкова Ю.А. находились в квартире <адрес>, принадлежащей последней, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Самков И.И. и Самкова Ю.А., достоверно зная, что у ФИО1, проживающей в квартире <адрес>, имеются денежные средства, решили совершить их хищение с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение денег, Самков И.И., с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО1, взял стамеску и фонарь в металлическом корпусе для освещения квартиры, а также одел на себя куртку с капюшоном, прикрывающим лицо, а Самкова Ю.А. надела на голову парик, чтобы не быть опознанными ФИО1 в случае, если последняя проснется.

Около 02:00 часов, Самков И.И. и Самкова Ю.А. пришли к квартире <адрес> к проживающей в ней ФИО1, где Самков И.И., при помощи принесенной с собой стамески взломал дверь, ведущую в жилое помещение квартиры, после чего совместно с Самковой Ю.А. они незаконно проникли внутрь. Находясь в квартире ФИО1, Самков И.И. и Самкова Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1 спит и за их действиями не наблюдает, стали обыскивать мебель в квартире. В это время, Самков И.И., решив, что спящая на кровати ФИО1 просыпается, вышел за пределы предварительной договоренности с Самковой Ю.А. и, с целью преодоления возможного сопротивления, используя принесенный с собой металлический фонарь, как предмет в качестве оружия, подошел к ФИО1 и умышленно нанес им один удар в лицо, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ушибленной раны на лице, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью. ФИО1 от нанесенного удара проснулась, села на кровать и, осознавая, что ее имущество похищают, опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия, не стала оказывать какого-либо сопротивления. После этого, Самков И.И., желая довести свой преступный умысел до конца, видя, что сопротивление со стороны ФИО1 сломлено, потребовал от нее передачи им денег, на что последняя ответила отказом. В это время Самкова Ю.А., не предвидя возможности применения насилия Самковым И.И. к ФИО1, и не желая его применения, однако понимая, что ФИО1 проснулась и наблюдает за ее противоправными действиями, продолжила обыскивать мебель в квартире ФИО1, в результате чего обнаружила <данные изъяты>, которые совместно с Самковым И.И., из корыстных побуждений, они открыто похитили. С похищенными денежными средствами Самков И.И. и Самкова Ю.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Самков И.И. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Самковой Ю.А. распивал спиртные напитки. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у них закончилось, они стали думать, где взять деньги, чтобы еще приобрести спиртные напитки. Самкова Ю.А. предложила ему с целью хищения денежных средств проникнуть в квартиру к ФИО1, т.к. она знала, что у нее есть деньги и ей было известно, где она их хранит. Ранее Самкова Ю.А. неоднократно брала у нее денежные средства взаймы. Он согласился. Чтобы не быть опознанными, он надел на себя куртку с капюшоном, закрывающим лицо, а Самкова Ю.А. надела парик, а также, чтобы не оставлять следов, он одел на руки хлопчатобумажные перчатки, и, кроме того, взял с собой металлический фонарик и стамеску. Стамеску они взяли, чтобы открыть двери квартиры ФИО1, а фонарик с целью освещения помещения. По дороге к дому потерпевшей они проходили мимо камер видеонаблюдения, чтобы остаться незамеченными, они прошли так, чтобы не попасть в объективы. В квартиру потерпевшей они проникли через огород. При помощи принесенной с собой стамески он открыл запирающее устройство на дверях огорода, и они прошли в ограду дома. После этого, они совместно с Самковой Ю.А., при помощи стамески, повредили лист фанеры от входной двери в квартиру и проникли в дом к потерпевшей. Когда они вошли в квартиру, увидели, что ФИО1 спит, и стали искать деньги, при этом он освещал помещение фонариком. Когда он искал деньги на шкафу, вступил на кровать и оступился, вследствие чего по неосторожности нанес потерпевшей удар по голове. Потерпевшая в этот момент уже проснулась и сидела на кровати. Он стал фонариком освещать потерпевшей лицо, и они с Самковой Ю.А. заметили, что у нее идет кровь, дали ей полотенце, которое потерпевшая приложила к ране. Когда ФИО1 их обнаружила, Самкова Ю.А. продолжила искать деньги, а он стал требовать у потерпевшей, чтобы она сама рассказал, где хранит денежные средства. ФИО1 сказала, что денег у нее нет, и предложила взять им продукты, а также сказала, где лежит кошелек. Затем Самкова Ю.А. сообщила ему, что надо уходить из квартиры потерпевшей, и они ушли.

Когда они вернулись домой к Самковой Ю.А., он бросил металлический фонарик в подполье, переодел курточку, снял перчатки и выбросил их. Самкова Ю.А. тоже переоделась. Позднее они слышали, что ФИО1 вышла на улицу и стала стучать соседям, они из дома выходить не стали. Когда потерпевшая ушла, они сходили с Самковой Ю.А. в магазин, где она купила спиртное и дала ему <данные изъяты>, которые он через терминал оплаты услуг положил себе на сотовый телефон. Самкова Ю.А. ему сказала, что в квартире ФИО1 она нашла деньги около <данные изъяты>. На оставшиеся денежные средства Самкова Ю.А. в течение нескольких дней приобретала спиртные напитки и продукты питания, которые они употребляли совместно.

Вместе с тем, из показаний, которые подсудимый Самков И.И. давал на стадии следствия в качестве подозреваемого, полностью признавая вину в совершении преступления, исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, установлено, что перед ограблением потерпевшей они с Самковой Ю.А. согласовали роли каждого из них. Самкова Ю.А. должна была искать деньги, а он, в случае если потерпевшая проснется, должен был разговаривать с ней. Кроме того, Самков И.И. утверждал, что удар потерпевшей тыльной частью фонарика в область головы он нанес умышленно, так как увидел, что она просыпается, решил напугать ее и предупредить возможное сопротивление (том 1 л.д. 195-197, том 2 л.д. 20-22). При допросе в качестве обвиняемого, подсудимый вину признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном (том 2 л.д.68-69).

Аналогичные показания были изложены Самковым И.И. в явке с повинной (том 1 л.д. 150).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Самкова Ю.А. признала вину полностью, указала, что когда у них с Самковым И.И. закончилось спиртное, они решили ограбить соседку ФИО1, так как она знала, где последняя хранит свои сбережения. Чтобы их никто не опознал, она надела на себя парик, а Самков И.И. куртку с капюшоном, закрывающую лицо, при этом Самков И.И. одел белые хлопчатобумажные перчатки, взял фонарик и стамеску. В квартиру потерпевшей, они, по предложению Самкова И.И., проникли через огород. Дверь, ведущую в ограду, Самков И.И. открыл при помощи стамески, а затем они вместе повредили лист фанеры на входной двери в дом и открыли ее. Проникнув в квартиру ФИО1, они стали искать деньги. Когда Самков И.И. вставал на кровать, где спала потерпевшая, чтобы проверить содержимое коробок на шифоньере, ФИО1 проснулась, она в это время продолжала искать деньги. Самков И.И. стал разговаривать с потерпевшей и требовать у нее деньги. ФИО1 сказала, что денег у нее нет, и показала, где лежит кошелек, при этом она просила их уйти и не обижать ее. Она проверила кошелек, но денег в нем не нашла и продолжила осматривать шкафы, где обнаружила около <данные изъяты>, о чем сообщила Самкову И.И. и они с ним из дома потерпевшей ушли. При каких обстоятельствах Самков И.И. нанес удар потерпевшей, она не знает, так как этого не видела, но когда потерпевшая проснулась, она заметила на ее голове кровь, и они с Самковым И.И. дали ей полотенце.

Когда они вернулись домой, слышали, что через некоторое время ФИО1 пошла за помощью к соседям. Дождавшись, когда потерпевшая ушла, они сходили в магазин и купили на похищенные деньги спиртное, <данные изъяты> она дала Самкову И.И., которые он положил себе на телефон, а на ее телефон они положили <данные изъяты>. На оставшиеся деньги, она впоследствии покупала спиртные напитки.

Судом установлено, что на следствии подсудимая Самкова Ю.А. в качестве подозреваемой, в части действий Самкова И.И. давала иные показания, которые исследованы в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Так, судом установлено, что в ходе расследования по делу Самкова Ю.А., давая аналогичные Самкову И.И. показания, не отрицала то обстоятельство, что удар потерпевшей фонариком в область лица Самков И.И. нанес умышленно и требовал у нее деньги, а, кроме того, указала, что денежные средства в количестве <данные изъяты> были ими похищены из книги (том 1 л.д. 160-163, том 2 л.д.26-28).

Аналогичные показания были изложены Самковой Ю.А. в явке с повинной (том 1 л.д. 148).

Несмотря на занятую подсудимыми позицию защиты, их вина в преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 рассказала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от удара по голове, от которого испытала физическую боль, у нее пошла кровь. Она села на кровать и заметила в комнате двух посторонних людей. Один из них, которым оказался мужчина, стал к ней обращаться, называя ее именем Маша, и требовал у не деньги. Она сказала, что у нее денег нет. После чего, она заметила, что второй человек проверяет ее шкафы, она поняла, что они намереваются похитить ее имущество. Опасаясь за свою жизнь, она вела себя спокойно, просила покинуть ее квартиру, но они не реагировали. Мужчина продолжал требовать у нее деньги. Она попросила у него помощи, сказав, что у нее бежит кровь, он подал ей полотенце, которое она приложила к ране. Через некоторое время посторонние из ее квартиры ушли. Она, дождавшись, когда начало светать, пошла к соседу и рассказала о произошедшем. Впоследствии она обнаружила, что у нее пропали деньги в количестве <данные изъяты>. Часть денег в количестве <данные изъяты> у нее находились в кошельке, <данные изъяты> находилась в книге, а <данные изъяты> лежали на полке с бельем. Подсудимую Самкову Ю.А. она ранее знала, последняя неоднократно бывала у нее в гостях, знала, где она хранит свою пенсию, и когда ее получает. Самкова Ю.А. неоднократно брала у нее деньги в долг.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимой Самковой Ю.А. (том 2 л.д. 164-166).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее мать ФИО1 ограбили и избили. Приехав к ней, она увидела, что входная дверь сеней повреждена, в квартире беспорядок, все перевернуто. ФИО1 ей рассказала, что ночью к ней в квартиру проникли 2 неизвестных, которые похитили деньги в сумме <данные изъяты>. Также она рассказала, что проснулась от удара по голове, отчего у нее побежала кровь, кто нанес ей удар, она не видела. После случившегося у потерпевшей на лбу справа была рана и синяк на правом глазу. ФИО1 живет одна, получает пенсию, которую хранит у себя дома. После случившегося состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, она боялась оставаться одна в квартире, жила с внучкой.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, к нему пришла соседка ФИО1, на лбу справа у нее была рана, из которой бежала кровь, около правого глаза имелась припухлость. ФИО1 плакала, была напугана. Она рассказала ему, что ночью к ней в квартиру проникли двое неизвестных, которые ее ограбили, а один из них ударил ее по голове. Грабителей она не узнала, так как в комнате было темно. ФИО1 попросила его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По просьбе ФИО1 они пошли к ней домой, он заметил, что дверь, ведущая из сеней в квартиру, повреждена, в комнате был беспорядок, вещи были разбросаны, лежали на полу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и он ушел домой. Накануне днем он видел ФИО1, никаких телесных повреждений у нее не было. Затем он от ФИО1 узнал, что данное преступление совершила Самкова Ю. с братом. До случившегося Самкова Ю.А. часто ходила в гости к ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел, как его соседка Самкова Ю.А. со своим братом Самковым И.И. во дворе дома распивали спиртные напитки. Утром от сотрудников полиции он узнал о том, что ночью в квартиру ФИО1, проживающей в соседнем доме, проникли неизвестные, похитив у нее денежные средства (том 2 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется магазин «Солнечный», расположенный по <адрес>, в торговом зале которого установлен терминал оплаты, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 (том 2 л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по приему платежей, в том числе через терминалы. Ему принадлежит терминал оплаты под номером №, с платежной системой «<данные изъяты>», расположенный в магазине <данные изъяты>. Им была подготовлена распечатка платежей с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени (том 2 л.д. 146-147).

Виновность Самкова И.И. и Самковой Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <адрес> о том, что за оказанием медицинской помощи обращалась ФИО1, у не обнаружена <данные изъяты> (том 1 л.д. 3). Из протокола принятия устного заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 – 03:00 часов неизвестные незаконно проникли в ее квартиру <адрес>, откуда похитили денежные средства сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрена квартира <адрес>. При осмотре квартиры зафиксировано, что деревянная дверь, ведущая из ограды в сени дома, повреждена. В сенях дома на столе обнаружена стамеска, которая была изъята, а также на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых изъят смыв. В жилом помещении дома вещи из шкафа выброшены на пол. Со слов потерпевшей ФИО1, установлено, что в левом отделении шкафа на верхней полке находилась 1 денежная купюра достоинством <данные изъяты>, которая на момент осмотра отсутствует. На полу около серванта на нижней полке обнаружена книга <данные изъяты>, со слов потерпевшей в ней находилась 1 денежная купюра достоинством <данные изъяты>. В момент осмотра денежные средства в указанной книге отсутствуют. На кровати обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В шкафу на третьей полке сверху обнаружен кошелек, денежные средства в котором отсутствуют. Со слов ФИО1 в указанном кошельке находились 3 купюры достоинством по <данные изъяты> каждая. С места совершения преступления изъяты следы рук (том 1 л.д. 5-11).

Справкой № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут обращалась в приемный покой ГБУЗ СО «АГБ», ей оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 на лице обнаружен рубец, который является следствием заживления ушибленной раны. Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение в виде <данные изъяты> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженные у потерпевшей повреждения давностью соответствуют обстоятельствам дела (том 1 л.д. 214?215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семь следов рук изъятых в ходе осмотра квартиры потерпевшей ФИО1 пригодны для идентификации личности, шесть следов рук оставлены не потерпевшей, а кем-то другим (том 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Самковой Ю.А. (том 1 л.д. 227-231).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> изъяты: парик; куртка; фонарик (том 1 л.д. 183-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем в офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, изъята распечатка платежей, совершенных через терминал № за период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149-150).

Распечатка платежей подтверждает внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты услуг сотовой связи на номера телефонов, находящихся в пользовании подсудимых, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 03 мин. и в 06 час. 04 мин. (том 2 л.д. 185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский» изъята детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174-176).

Изъятые в ходе обыска и выемки парик, куртка, фонарик, стамеска, ватно-марлевый тампон с кровью, а также распечатка платежей, совершенных через терминал № за период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были надлежащим образом осмотрены следователем, что зафиксировано в соответствующих протоколах (том 1 л.д. 235-244; том 2 л.д. 177-181).

Оценивая доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

К показаниям подсудимых, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия при их допросах в качестве обвиняемых (том 2 л.д. 158-160, 170-172, том 3 л.д. 12-13), в той их части, что удар потерпевшей Самков И.И. нанес неумышленно, суд относится критически, так как они опровергаются их же показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемых.

Таким образом, за основу обвинения подсудимых суд берет их показания данные в ходе следствия в качестве подозреваемых, так как они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, были даны подсудимыми, вопреки их доводам, в присутствии защитников. При этом суд принимает во внимание, что они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, являются логичными, последовательными и дополняют друг друга. Замечаний по процедуре допроса и изложенных в протоколах показаний ни подсудимые, ни их защитники не имели. В связи с чем, доводы подсудимых, что данные показания были даны под давлением следователя, а также в состоянии опьянения и в отсутствие защитников признаются несостоятельными.

Позицию занятую Самковым И.И. и Самковой Ю.А. суд расценивает как защитную линию поведения, и полагает, что таким образом Самков И.И. пытается избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, а Самкова Ю.А. оказывает ему в этом содействие, так как переживает за близкого ей человека.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Самкова И.И. наравне с другими квалифицирующими признаками были квалифицированы органами следствия, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившей обвинение подсудимого Самкова И.И. в сторону смягчения, путем исключения у Самкова И.И. квалифицирующего признака – совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, предусматривает наличие договоренности между всеми участниками до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознает тот факт, что нападение совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия.

Эксцессом исполнителя, согласно положениям ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников, в связи с чем за эксцесс исполнителя ответственность несет только исполнитель.

Как установлено судом, Самков И.И. и Самкова Ю.А. заранее договорились совместно совершить открытое хищение имущества ФИО1 Однако Самков И.И., выйдя за пределы состоявшегося с Самковой Ю.А. предварительного сговора, с целью подавления сопротивления потерпевшей, умышленно нанес ФИО1 один удар металлическим фонариком в область головы, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что Самков И.И., совершив нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества и применив насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, вышел за рамки предварительной договоренности с Самковой Ю.А., действовал самостоятельно, не ставя в известность о своих действиях Самкову Ю.А., т.е. в его действиях имеется эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах из обвинения Самкова И.И. надлежит исключить квалифицирующий признак разбоя - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак грабежа в действиях Самковой Ю.А. - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения денежных средств у потерпевшей, и были готовы, к тому, что они могут быть обнаружены протерпевшей, для чего с целью конспирации Самкова Ю.А. надела на голову парик, а Самков И.И. куртку с капюшоном, закрывающим его лицо. Кроме того, подсудимые между собой распределили роли. Так, в случае обнаружения их потерпевшей, Самкова Ю.А. должна была отыскать хранящиеся у нее денежные средства, а Самков И.И. должен был отвлекать потерпевшую разговорами.

Также нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище, содержащиеся в действиях каждого из подсудимых, поскольку проникновение было совершено в квартиру жилого дома, а в действиях Самкова И.И., кроме того,- совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Судом с достоверностью установлено, что вред здоровью потерпевшей был причинен Самковым И.И. металлическим фонариком, представляющим собой длинную палку, имитирующую полицейскую дубинку, окончание корпуса которого имеет рельефную поверхность в виде шипов, а торцевая поверхность оборудована заостренными концами в виде шестигранника, масса фонарика составляет 400 грамм (том 1 л.д.235-244).

На основании изложенного, действия Самкова И.И. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Самковой Ю.А. надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Самковым И.И. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к особо тяжким преступлениям.

Самковой Ю.А. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность Самков И.И. характеризуется следующим образом: трудоустроен (том 2 л.д. 60-61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 51, 53), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 54), работает разнорабочим <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 58, 60-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самкову И.И., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает во внимание, что она была дана подсудимым до его задержания по подозрению в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, при этом преступление было совершено с целью хищения денежных средств у потерпевшей, для дальнейшего употребления алкогольных напитков, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Самковым И.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельством у Самкова И.И. - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

По смыслу закона, беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших, а относится к числу оценочных признаков. Как усматривается из показаний потерпевшей и ее представителя, несмотря на свой возраст, она ведет активный образ жизни, самостоятельно ведет домашнее хозяйство.

В связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего ответственность – совершение преступления в отношении беспомощного лица у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришел к выводу, что исправление Самкова И.И. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения Самкову И.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как личность подсудимая Самкова Ю.А. характеризуется следующим образом: хронических заболеваний не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 82), замужем за гражданином <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы России, семья многодетная, одна воспитывает пятерых малолетних детей (том 1 л.д.165-166, 167-174), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 83), соседями по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, замечена в систематическом употреблении спиртных напитков (том 2 л.д.87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самковой Ю.А., с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование на стадии следствия раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие пятерых малолетних детей и положительную характеристику с места жительства.

Суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая замечена в злоупотреблении спиртными напитками, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимой преступления, явилось алкогольное опьянение, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Самковой Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего ответственность – совершение преступления в отношении беспомощного лица у суда не имеется.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для назначения Самковой Ю.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Самковой Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что Самкова Ю.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении пятеро малолетних детей, которых воспитывает одна, и они нуждаются в ее заботе и уходе, суд находит, что исправление и перевоспитание Самковой Ю.А., учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая положения ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом принято решение о назначении виновной условного наказания, а приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено реальное наказание в виде штрафа, наказание по первому приговору сложению в порядке ч.5 ст. 69 настоящего Кодекса не подлежит, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив заявленный потерпевшей иск о возмещении материального вреда в размере 5 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом добровольного возмещения подсудимым Самковым И.И. материального вреда в размере 4000 рублей, а именно, в размере 1800 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Исковые требования о компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат также частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда – Самкова И.И. и учитывает при этом принципы разумности и справедливости, а также степень вины Самкова И.И., характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, и полагает, что удовлетворению подлежит компенсация в размере 30 000 рублей.

Выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>, осуществляющего защиту Самкова И.И., Барышниковой А.И. в размере <данные изъяты>, Вавиловой О.А. в размере <данные изъяты>, осуществляющих защиту Самковой Ю.А., понесенные за счет средств федерального бюджета, суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Кузнецова Г.В., в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого Самкова И.И. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимой Самковой Ю.А., наличие на ее иждивении пятерых малолетних детей, которых она воспитывает одна, а ее доход составляют пособия на детей, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, состоящих из выплат защитников, в размере <данные изъяты>, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самкова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самкову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Самкову И.И. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Самкова И.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Самкову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Самковой Ю.А. считать условным, установить ей испытательный срок на 3 года.

Согласно ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Самкову Ю.А. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Самковой Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Самкова И. И. и Самковой Ю. А. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 – 1 800 рублей (одну тысячу восемьсот рублей).

Взыскать с осужденного Самкова И. И. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 – 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с Самкова И. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

Самкову Ю. А. от взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты адвокатов в размере <данные изъяты> - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Самковым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова

Свернуть