Чалкин Федор Николаевич

Административное дело № 5-228/2015 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Окунева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чалкина Ф.Н.,

рассмотрев в здании суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Чалкина Ф.Н., ...,

у с т а н о в и л:

... в ... мин. Чалкин Ф.Н., находясь в общественном месте около ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганить реагировал отрицательно, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Чалкин Ф.Н. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ...., протоколом об административном задержании от ...

Оснований сомневаться в достоверности рапортов сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что вина Чалкина Ф.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общест...

...ву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Чалкину Ф.Н. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что Чалкину В.Ф. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Чалкина Ф.Н., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, с исчислением срока отбывания с ..., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья ... Л.А.Окунева

...

...

Дело № 5-124/2016 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 21 января 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чалкина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (...), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Чалкина Ф.Н., ...

У С Т А Н О В И Л:

... ... в ... около ... гражданин Чалкин Ф.Н., находясь в общественном месте, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан реагировал отрицательно, продолжая кричать и выражаться нецензурной бранью. Вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и выражался явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Чалкин Ф.Н. вину признал, с протоколом согласен.

Вина Чалкина Ф.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ... от ..., рапортами сотрудников полиции, объяснениями ...3, протоколом об административном задержании от ..., сведениями о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и, оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что в действиях Чалкина Ф.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

При назначении административного наказания Чалкину Ф.Н. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Чалкину Ф.Н. административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чалкина Ф.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье в виде административного ареста на срок ..., с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания, то есть с ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья- ... Тарасова Л.А.

...

ело № 2-1349/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск 03 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК –Комфортбытсервис» к Чалкину Ф.Н. Чалкину Ю.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Чалкина Ф.Н., Чалкина Ю.Н. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере * руб. * коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, * руб. * коп. – пени, а так же государственную пошлину в размере * руб. * коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», дом № № «б» по ул. <адрес>, в г. Красноярске передан в управление истцу. Ответчики являются собственниками квартиры № № в указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб. * коп., и пени в размере * руб. * коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Взыскано в пользу ООО «УК -Комфортбытсервис» с Чалкина Ф.Н. и Чалкина Ю.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и к...

...оммунальные услуги в размере * рублей * копеек, пени в размере * рублей * копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.12.2014 заочное решение от 21.03.2014 отменено по заявлению ответчика Чалкина Ю.Н..

Судебные заседания по данному делу были назначены на 05 февраля 2015 года и 03 марта 2015 года, однако представитель истца ООО «УК Комфортбытсервис» в судебные заседания не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, так же не сообщил о своей позиции по заявленному в 2013 году иску.

Ответчики Чалкин Ю.Н., Чалкин Ф.Н. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Чалкина Ю.Н. – Чалкина М.А, действующая на основании нотариальной доверенности, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По мнению суда, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявку в судебные заседания представителя истца, суд признает неуважительной, поскольку ООО «УК Комфортбытсервис» уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просило рассмотреть дело в свое отсутствие. По мнению суда, поведение представителя истца свидетельствует об утрате интереса к заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку представитель истца ООО «УК Комфортбытсервис» не просившее о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ООО «УК –Комфортбытсервис» к Чалкину Ф.Н., Чалкину Ю.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко

Дело № 5-629/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Лебедева Н.Н.

Рассмотрев материалы административного дела по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина

Чалкина Ф.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 часов в <адрес> около <адрес>А, Чалкин Ф.Н., находясь с видимыми признаками опьянения в присутствии граждан беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Чалкин Ф.Н. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, вину признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Чалкиным Ф.Н административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном право...

...нарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом, объяснениями А.И. и А.О., справкой о том, что к административной ответственности ранее привлекался.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину Чалкина Ф.Н. в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым подвергнуть Чалкина Ф.Н к наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Чалкина Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания -ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н.Лебедева.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 09 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Чалкина Ф.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧАЛКИНА Ф.Н., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалкин Ф.Н. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата в 10 час. 00 мин. М.С. находясь в состоянии опьянения в общественном месте –около Адрес , громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя крайне нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Чалкин Ф.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Виновность Чалкина Ф.Н. в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Чалкиным Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского У.А. от Дата об обнаружении в действиях Чалкина Ф.Н. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Н.А. и Х.Е. от Дата , из которых следует, что Дата в 10 час. 00 мин. их внимание привлек ранее неизвестного гражданина, который находясь в состоянии опьянения в общественном месте – около Адрес , громко, безадресно вы...

...ражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя крайне нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Данные изъяты Чалкиным Ф.Н. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Чалкина Ф.Н. за совершение административного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту полицейского У.А. и объяснениям свидетелей Н.А. и Х.Е. об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Чалкина Ф.Н. не установлено.

Выслушав Чалкина Ф.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Чалкина Ф.Н. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Чалкина Ф.Н., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Чалкина Ф.Н. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить наказание Чалкину Ф.Н. в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧАЛКИНА Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия Чалкину Ф.Н. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 10 час. 30 мин. Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина