Чалзып Инка Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ЧА.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,

с участием административного истца Ч., представителя административного истца – С., судебного пристава-исполнителя ЧА.., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Х., заинтересованного лица ЧИ., представителя заинтересованного лица – П.,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ЧА.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество. В обоснование иска административный истец указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЧА. постановлено произвести арест транспортного средства, принадлежащего административному истцу о чем составлен акт о наложении ареста на имущество. Указывает на то, что в ходе наложения ареста понятые не присутствовали, что является нарушением. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, согласно которому взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Арестованный автомобиль был единственным источником его дохода, с помощью которого...

... он зарабатывал деньги, содержал семью и выплачивал кредит. Согласно Закону нельзя накладывать арест на имущество должника, если это имущество является единственным источником дохода должника. В данной ситуации отсутствует подпись лица и данные кому передано имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату. Так как у жены ответчика наложено взыскание на заработную плату, то они производят ежемесячные платежи по настоящее время. Автомобиль, который арестован, являлся для него единственным источником дохода, он на нем подрабатывал в такси, тем самым имел доход, в настоящее время он полностью потерял источник дохода и не может иметь заработок, чтобы оплачивать кредит, так как он и его супруга ежемесячно выплачивают кредит. Ответчик не вправе был арестовывать имущество принадлежащее истцу, таким образом нарушается его право, в результате которого он не может оплачивать кредит, а банку выгодно накладывать штрафные санкции и пеню. Также считает, что акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен, так как ему не разъяснялись права, и данный акт не подписан им, и составлен в его отсутствие. В акте о наложении ареста не указано ответственное лицо для хранения. Просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика в силу ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Судом в силу ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ЧА.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена ЧИ..

В судебном заседании административный истец Ч., его представитель С. и заинтересованное лицо ЧИ. просили удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ЧА. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва Х., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) П., действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обжалования. При проверке судом оснований пропуска срока установлено, что первоначальное исковое заявление Ч. подано ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное исковое заявление, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. После этого ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление об освобождении имущества от ареста, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное исковое заявление, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен, из сопроводительного письма следует, что административный иск возвращен Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи изложенными обстоятельствами, суд признает причину пропуска срок обращения в суд уважительной.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного взыскателю ООО «Русфинансбанк» Кызылским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва О.. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.; предмет исполнения: взыскать с Ч. в пользу ООО «Русфинансбанк» <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ЧА. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведены арест и изъятие легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2013 г.в., принадлежащего должнику Ч.

Согласно справке, выданной директором ГБУ РТ «СШОР «Олимп» следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы заинтересованного лица ЧИ. с декабря 2018 года по июль 2019 года удержано <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, акт о наложении ареста на имущество полностью соответствует требованиям действующего законодательства и административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Статья 60 этого же Закона гласит, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из представленного акта о наложении ареста видно, что судебным приставом-исполнителем должнику Ч. разъяснены права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве, о чем Ч. собственноручно расписался в акте. Акт о наложении ареста составлен в присутствии должника, при этом местом хранения указанного арестованного имущества установлен по адресу: <адрес>

Также в акте о наложении ареста указаны понятые М., МО., которые участвовали при составлении вышеуказанного акта и при изъятии арестованного имущества должника. Понятым разъяснены права, предусмотренные ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем выполнено требование закона о надлежащем составлении акта о наложении ареста на имущество.

Помимо этого, по данному делу взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, а если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве в настоящем деле арест являлся не мерой принудительного исполнения, а исполнительным действием, то есть мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с наложением ареста на имущества и изъятия, поскольку указанное транспортное средство является единственным источником дохода, ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при составлении акта ареста не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого акта требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Ч. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ЧА. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья Р.С.Монгуш

Гражданское дело № 2-296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чалзып М.В. и Чалзып И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 28 февраля 2011 года между истцом и Чалзып М.В. заключен договор № <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита до 10 февраля 2016 года.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из суммы срочного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> рублей. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> ...

...копеек.

В судебное заседание представитель истца, Ондар Е.А. действующий по доверенности, не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Чалзып М.В. и Чалзып И.В. в судебное заседание не явились.

Согласно акту курьера Тандинского районного суда РТ, следует, что судебные повестки ответчикам не вручены, поскольку ответчики по указанному адресу не проживает.

В отношении ответчиков Чалзып М.В. и Чалзып И.В. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам Чалзып М.В. и Чалзып И.В. назначен адвокат Левичева С.Н. в качестве представителя.

Адвокат Левичева С.Н. с иском не согласилась, так как ответчики не погасили кредит в связи с трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

28 февраля 2011 года между истцом и Чалзып М.В. заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключен договор поручительства с Чалзып И.В., которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 правил Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

По состоянию на 25 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из суммы срочного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> рублей. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2.2 указанного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.2 кредитного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно п. 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического использования Кредита, в следующих случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Чалзыпу М.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Чалзып М.В. суммы по кредитному договору не выплачивались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей просроченной задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чалзып М.В. и Чалзып И.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Чалзып М.В. и Чалзып И.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 мая 2016 года (14 и 15 мая 2016 года выходные дни).

Судья С.А. Ажи