Чан Тхи Тиеп

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Видное Московской области 18 мая 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица – Чан Т.Т., переводчика НМХ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Чан Т.Т (Чан Т.Т) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, протоколу об административном правонарушении гражданка Чан Т.Т, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 года в 18.00 при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <адрес> Чан Т.Т, которая осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области, в качестве швеи по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу по Московской области, либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Чан Т.Т в объяснениях согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Вина Чан Т.Т. подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1».

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотр...

...енное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Чан Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации без патента требуемого в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №115-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чан Т.Т (Чан Т.Т), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН 7703200214; КПП 502401001; Расчетный счет 40101810845250010102; л/с 04481459630; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6022 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Волчихина М.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 18 мая 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица – Чан Т.Т., переводчика НМХ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чан Т.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чан Т.Т. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 года в 18.00 по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявлена гражданка <адрес>, Чан Т.Т, которая прибыла на территорию Российской Федерации 21.02.2016 года, по деловой визе, и встала на миграционный учет по месту пребывания (проживания) до 01.05.2016 года. Однако, по истечению срока пребывания до 01.05.2016 года, гражданка Чан Т.Т. не продлила временную регистрацию, тем самым нарушила режим пребывания, выразившееся в нарушении срока на территории РФ и уклонилась от выезда за пределы РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинула пределы Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но учитывая место сов...

...ершения административного правонарушения на территории Московской области, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Чан Т.Т. в судебном заседании вину в совершении административного преступления признала полностью.

Совершение Чан Т.Т. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2018 года из которого следует, что 16.05.2018 года в 18.00 по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявлена гражданка <адрес>, Чан Т.Т, которая прибыла на территорию Российской Федерации 21.02.2016 года, по деловой визе, и встала на миграционный учет по месту пребывания (проживания) до 01.05.2016 года. Однако, по истечению срока пребывания до 01.05.2016 года, гражданка Чан Т.Т. не продлила временную регистрацию, тем самым нарушила режим пребывания, выразившееся в нарушении срока на территории РФ и уклонилась от выезда за пределы РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинула пределы Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но учитывая место совершения административного правонарушения на территории Московской области, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах проведенной проверки.

Объяснением Чан Т.Т. об обстоятельствах административного правонарушения.

Сведениями из ЦБДУИГ на Чан Т.Т., из которых следует, что последняя въехала на территорию Российской Федерации 21.02.2016 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Суд квалифицирует действия Чан Т.Т., по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чан Т.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН 7703200214; КПП 502401001; Расчетный счет 40101810845250010102; л/с 04481459630; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Волчихина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В.

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – Чан Т.Т,

Переводчика: НМХ.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Чан Т.Т ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <адрес>, <адрес>, русским языком не владеющей,

УСТАНОВИЛ:

Чан Т.Т, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, не покинула пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания иностранного гражданина, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 года в 18.00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес> в жилом доме, выявлен гражданин <адрес> Чан Т.Т, который 21.02.2016 года прибыл в Российскую Федерацию, и вопреки «деловой» цели визита, по деловой визе, однако вопреки указанной цели визита в нарушение ст.ст. 25.1-25.8 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в жилом доме в качестве швеи, т.е. допустил(а) нарушение режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве швеи, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. со...

...вершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено на территории Московской области, действия Чан Т.Т следует квалифицировать по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чан Т.Т вину не оспаривала.

Вина Чан Т.Т также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2018 г., сведениями из ЦБДУИГ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 17.05.2018 г. следует, что 16.05.2018 года в 18.00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес> в жилом доме, выявлен гражданин <адрес> Чан Т.Т, который 21.02.2016 года прибыл в Российскую Федерацию, и вопреки «деловой» цели визита, по деловой визе, однако вопреки указанной цели визита в нарушение ст.ст. 25.1-25.8 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в жилом доме в качестве швеи, т.е. допустил(а) нарушение режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве швеи, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено на территории Московской области, действия Чан Т.Т следует квалифицировать по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Чан Т.Т по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушение ст.ст. 25.1-25.8 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» выразившееся в несоответствии цели визита в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в Московской области.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, вцелях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чан Т.Т ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН 7703200214; КПП 502401001; Расчетный счет 40101810845250010102; л/с 04481459630; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Волчихина