Чанчиков Николай Иванович

12- 688/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

С данным решением не согласился потерпевший ФИО1, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, настаивает на том, что не согласен с судебно-медицинским заключением в отношении него, просит учесть, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на «больничном» более 20 дней, согласно выписки из амбулаторной карты АНО «Медицинский центр «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ у него был поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Считает, что постановление сотрудника ГИБДД необоснованное, также настаивает, что обстоятельства дела установлены неверно, поскольку мотоцикл разворачивался, что видно из представленных им фото.

В судебном заседании лицо ФИО1 поддержал жалобу.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмо...

...треть дело, дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2018г. в 13 час. 10 мин. на 5 км + 50 м а/д СПб - Запорожское - Приозерск во <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем Рено Кенго гос. номерной знак Р380СР98, выезжая с обочины вышеуказанной автодороги от д.Карабсельки в сторону <адрес>, создал опасность и помеху для движения транспортному средству двигающемуся по а/д СПб - Запорожское - Приозерск от д.Карабсельки в сторону <адрес>. В результате чего совершил столкновение с мотоциклом Триумф Стрит гос. номерной знак 9249 АН78, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю мотоцикла Триумф Стрит гос. номерной знак 9249 АН78, ФИО1, оцененные экспертом ФИО3, как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому, экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела имеются:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, - схема дорожно-транспортного происшествия,

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО4,

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

- объяснения ФИО1, ФИО4, справка по ДТП,

- заключение судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому в представленных медицинских документах сведений, указывающих на наличие у гр. ФИО1 каких-либо повреждений, не имеется, диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника», если этот ушиб не сопровождается образованием кровоподтека, раны или ссадины, судебно- медицинской квалификации не подлежит и как повреждение в судебной медицине не рассматривается;

- выписка из амбулаторной карты ФИО1 из АНО «Медицинский центр «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 выставлен диагноз: в том числе закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В то же время, обжалуемое постановление за исключением ссылки на заключение эксперта, фактически не содержит указаний на другие доказательства по делу, суть их в постановлении не раскрывается, доводы участников ДТП в постановлении не раскрыты, не проанализированы, должностным лицом не дано никакой оценки имеющимся деле доказательствам, в том числе содержанию выписки из амбулаторной карты ФИО1 из АНО «Медицинский центр «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка из медицинского центра на экспертизу не предоставлялась. При указанных обстоятельствах фактически обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, таким образом обжалуемое постановление нельзя признать законным.

С учетом указанных процессуальных нарушений, которые суд оценивает существенными, не позволившими полно, всесторонен и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение, жалобу- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: