Чанова Елена Андреевна

Дело № 2-1630/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Чановой Ирины Викторовны и Чановой Елены Андреевны об обязании нотариуса совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Чанова И.В. и Чанова Е.А. обратились в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить определённые действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ они, Чанова И.В. и Чанова Е.А., обратились к нотариусу нотариального округа Королёв Московской области Моргачёвой Т.С. с заявлением об открытии наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Нотариусом отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что отсутствуют справки о заключении брака и смене фамилии «ФИО3» на «ФИО11», а также отсутствует регистрация по месту жительства у наследодателя на момент смерти наследодателя.

Заявители считают данный отказ неправомерным и просят суд обязать нотариуса нотариального округа Королёв Московской области Моргачёву Т.С. совершить нотариальное действие – открытие наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

Заявители Чанова И.В. и Чанова Е.А. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Нотариус нотариального округа Королёв Московской области Моргачёва Т.С. в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых считает доводы заяв...

...ителей необоснованными, а также просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование. (л.д. 44-45).

Заявители не возражали против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, рассмотрев дел, выслушав пояснения заявителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3.

Письменное заявление от Чановой И.В. и Чановой Е.А. нотариусу нотариального округа Королёв Московской области Моргачёвой Т.С. об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргачёвой Т.С. было отказано заявителям в совершении нотариального действия - открытие наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что на момент смерти ФИО6 не была зарегистрирована на территории г.Королёва Московской области, наследственное имущество в виде денежных вкладов находится как на счетах, открытых в <адрес>, так и в <адрес>, что не позволяет определить бесспорно место открытия наследства. Заявителям в письменном отказе нотариуса было разъяснено, что им необходимо в судебном порядке установить факт места открытия наследства и восстановить срок для принятия наследства, поскольку, данный срок пропущен. (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что отказ в совершении нотариального действия заявителями получен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

В суд с заявление об обжаловании отказа в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальное действия Чановы обратились ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 4).

Судом по делу было назначено предварительное судебное заседание на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Нотариусом Моргачёвой Т.С. заявлено о пропуске Чановой И.В. и Чановой Е.А. срока для обжалования нотариального действия.

Заявители в судебном заседании не отрицали, что срок для обжалования ими пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителями пропущен указанный в п. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования несовершенного нотариального действия, при этом, уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

На основании и изложенного, суд применят срок исковой давности, и приходит к выводу об отказе заявителям в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об обязании нотариуса нотариального округа Королёв Московской области Моргачёву Т.С. совершить нотариальное действие – открытие наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Чановой Ирины Викторовны и Чановой Елены Андреевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева