Чантаева Эльвиза Наримановна

Дело № 5-1206/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-003473-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пгт Красногвардейское 26 октября 2021 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев в здании суда по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Чантаеву Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с <адрес> Узб. ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей продавцом ИП Джапаров Н.Р.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Чантаеву Э.Н. в нарушение требования подпункта 18.2 пункта 18 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, являясь продавцом в магазине «Мир одежды и обуви», находясь на рабочем месте в помещении указанного магазина по адресу: <адрес>, осуществила реализацию непродовольственных товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора).

В судебное заседание Чантаеву Э.Н., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Свою вину в совершении административного правонарушения Чантаеву Э.Н. признала, с протоколом об административном правонаруше...

...нии согласна.

Факт совершения Чантаеву Э.Н. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оценёнными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Чантаеву Э.Н., являясь продавцом в магазине «Мир одежды и обуви», находясь на рабочем месте в помещении указанного магазина по адресу: <адрес>, осуществила реализацию непродовольственных товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора) (л.д. 1);

письменными объяснениями Чантаеву Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она факт оказания услуг по продаже непродовольственных товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания не отрицала (л.д. 4);

фототаблицей, на которой зафиксирована Чантаеву Э.Н., оказывающая услугу по продаже непродовольственных товаров в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 2).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частями 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с подпунктом 18.2 пункта 18 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при выполнении работ и оказании услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования данных норм Чантаеву Э.Н. не соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Применительно к положениям главы 20 КоАП РФ лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Чантаеву Э.Н., состоящая в трудовых отношениях с ИП Джапаров Н.Р., была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Следовательно, Чантаеву Э.Н. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как гражданин.

Таким образом, действия Чантаеву Э.Н. содержат состав административного правонарушения и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признаёт признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, и обстоятельств, отягчающих ответственность, судьёй не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Чантаеву Э.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, р/с 40№ в Отделении <адрес> России, БИК 013510002, КБК 1881 16 012 010 160 1140, УИН 18№.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красногвардейский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить Чантаеву Э.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Красногвардейский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2397/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Шевченко И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е.,

судей

Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по заявлению Чантаевой Эльвизы Наримановны на отказ в совершении нотариального действия, заинтересованные лица – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Неведомская Наталья Викторовна, администрация Красногвардейского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в лице отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе, нотариальная палата Республики Крым,

по апелляционной жалобе нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Натальи Викторовны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу,

установила:

Чантаева Э.Н. обратилась с указанным заявлением в суд, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Неведомской Н.В. с письменным заявлением о совершении нотариального действия - удостоверения обязательства Чантаевой Э.Н. оформить жилое помещение, приобретённое ею за средства материнского капитала, в общую собственность её, её супруга и детей, приложив к нему необходимые документы. Нотариус отказала в принятии заявления Чантаевой Э.Н. в связи с занятостью. Заявитель полагает, что такие действия нотариуса являются незако...

...нными. ДД.ММ.ГГГГ Чантаева Э.Н. получила постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - в удостоверении обязательства по распоряжению средствами материнского капитала без предоставления разрешения органа опеки и попечительства. Считает, что требование нотариуса предоставить согласие органа опеки и попечительства не основано на законе.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чантаевой Э.Н. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, нотариус <адрес> нотариального округа Неведомская Н.В. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Чантаевой Э.Н. отказать.

Апеллянт указывает, что на основании п.4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательная нотариальная форма письменного обязательства законом не установлена. Кроме того, апеллянт указывает, что для удостоверения обязательства заявление нотариусу не подается, предоставляются документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе и согласие органа опеки и попечительства, в соответствии с требованиями ст.37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, чего заявителем сделано не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 03.08.2018) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

Материалами дела установлено, Чантаева Э.Н. является матерью двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Чантаевой Э.Н. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7№.

ДД.ММ.ГГГГ года Чантаева Э.Н. и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала приобрели у ФИО12 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому целый жилой дом с вспомогательными обслуживающими хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок под жилым домом, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Таким образом, на момент обращения к нотариусу Чантаева Э.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО13 и ФИО13 являлись сособственниками долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу с размером долей по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Чантаева Э.Н. обратилась к нотариусу с письменным заявлением об удостоверении обязательства о том, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, дает обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, в общую собственность, своего супруга, детей (в том числе первого и второго) с определением размера долей по соглашению. Указанное заявление нотариус не приняла.

Поскольку бездействие нотариуса по оформлению заявления противоречит п.п. 21-26 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Чантаевой Э.Н. в части признания действия нотариуса, выраженных в отказе в принятии письменного заявления заявителя об удостоверении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для удостоверения обязательства заявитель не обязан подавать заявление, достаточно подачи документов, необходимых для совершения нотариального действия, являются несостоятельными, поскольку заявитель вправе обратиться к нотариусу с письменным заявлением, при этом нотариус при работе с документами обязан руководствоваться Правилами нотариального делопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Чантаева Э.Н. посредством почтовой связи направила в адрес нотариуса заявление об изложении причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме, приложив к нему заявление о совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, текст обязательства, копию паспорта, копию сертификата на материнский (семейный) капитал, копию договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛСов.

Согласно постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в удостоверении обязательства Чантаевой Э.Н. отказано со ссылкой на ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как нотариальное действие противоречит закону, и ст.37 ГК РФ, согласно которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поскольку согласие органа опеки и попечительства на удостоверение обязательства от имени малолетних детей нотариусу не было представлено, нотариус полагала, что удостоверение обязательства противоречит закону.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Чантаевой Э.Н., исходил из того, что совершение сделки, направленной на оформление обязательства собственников приобретенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного капитала), которые в силу норм Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), не приведет к ущемлению имущественных прав несовершеннолетних, такая сделка направлена на урегулирование установленного законом режима имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, и пришел к выводу о необоснованности отказа нотариуса в удостоверении обязательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям и направлять их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Вместе с тем, реализация предоставленного законом права участвовать в приобретении долей в жилом помещении с использованием материнского (семейного) капитала не является обязанностью граждан. По аналогии с возможностью отказа от реализации права на участие в приватизации жилья совершеннолетние, дееспособные лица могут отказаться от реализации предоставленного законом права на оформление жилья в общую собственность при использовании материнского капитала, при условии, что жилое помещение уже не оформлено в общую собственность, в том числе лиц, намеренных отказаться от реализации такого права.

Такого права не был лишен и супруг заявителя.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, предоставление такого письменного обязательства необходимо в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

Из содержания заключенного Чантаевой Э.Н. договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор по приобретению жилья с использованием материнского (семейного) капитала заключен и исполнен в части передачи жилого дома и земельного участка с собственность покупателям, жилое помещение передано в долевую собственность заявителю Чантаевой Э.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО13 и ФИО13, от имени которых действовала заявитель, продавцом ФИО14 Право долевой собственности Чантаевой Э.Н., ФИО13, ФИО13 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано. При этом супруг заявителя стороной сделки не являлся, что не лишает его права на долю в совместно нажитом имуществе согласно положениям ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чантаева Э.Н. и ее представитель пояснили, что после использования средств материнского капитала на оплату жилья Чантаева Э.Н. намерена перераспределить доли в жилом доме и земельном участке, оформив долю жилого дома и земельного участка на своего супруга, который в заключении договора купли-продажи участия не принимал, однако в силу закона имеет на это право. По сути действия Чантаевой Э.Н. направлены на удостоверение обязательства, в том числе от имени несовершеннолетних детей, направленного на заключение сделки по распоряжению собственностью в пользу супруга заявителя.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно ст. 37 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства требуется на совершение сделок (на дачу согласия на совершение подопечным сделок) по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из приведенных норм закона, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильной позицию апеллянта, согласно которой для удостоверения обязательства Чантаевой Э.Н. по определению размера долей по договору, приобретенное право собственности по которому уже зарегистрировано, в том числе за малолетними детьми, в ЕГРН с конкретным определением размера долей, необходимо разрешение органа опеки и попечительства.

По данному делу письменное обязательство, являясь односторонней сделкой, порождает обязанность лица, направляющего средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 13 Порядка, в установленные сроки оформить приобретённое жилое помещение в общую долевую собственность, увеличив круг собственников, что невозможно без изменения долей иных собственников, в том числе малолетних детей.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нотариус Красногвардейского нотариального округа Республики Крым Неведомской Н.В. при отказе в совершении нотариального действия в виде удостоверения обязательства в отсутствие согласия органа опеки и попечительства действовала в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 37 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным постановления нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чантаевой Э.Н. в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства оформить приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей, и возложения на нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомскую Н.В. обязанность удостоверить обязательство Чантаевой Э.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить приобретенное ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей, и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным постановления нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Натальи Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чантаевой Эльвизе Наримановне в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства оформить приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей, и возложения на нотариуса <адрес> нотариального округа Неведомскую Наталью Викторовну обязанности удостоверить обязательство Чантаевой Эльвизы Наримановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить приобретенное ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей, – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-1277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя заявителя Чантаевой Э.Н., представителя заявителя Головачёва В.Д., действующего на основании устного заявления; заинтересованного лица нотариуса Неведомской Н.В., представителя заинтересованного лица администрации Красногвардейского района Республики Крым Белой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чантаевой Э.Н. на отказ в совершении нотариального действия, заинтересованные лица – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Неведомская Н.В., администрация Красногвардейского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в лице отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе, Нотариальная палата Республики Крым,

установил:

в августе 2018 года Чантаева Э.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, из которого следует, что 23.07.2018 г. она обратилась к нотариусу Неведомской Н.В. с письменным заявлением о совершении нотариального действия – удостоверения обязательства Чантаевой Э.Н. оформить жилое помещение, приобретённое ею за средства материнского капитала, в общую собственность её, её супруга и детей, приложив к нему необ...

...ходимые документы.

Нотариус отказала в принятии заявления Чантаевой Э.Н. в связи с занятостью. Заявитель полагает, что такие действия нотариуса являются незаконными. Обращение Чантаевой Э.Н. в Нотариальную палату Республики Крым каких-либо результатов не принесло. Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением об изложении причин отказа в совершении нотариального действия.

24.08.2018 г. Чантаева Э.Н. получила постановление нотариуса от 17.08.2018 г. об отказе в совершении нотариального действия – в удостоверении обязательства по распоряжению средствами материнского капитала без предоставления разрешения органа опеки и попечительства.

С указанным постановлением нотариуса заявитель не согласна, поскольку обязательство, которое она просила удостоверить, направлено на то, что Чантаева Э.Н. берет на себя обязанность в будущем оформить жилое помещение в общую долевую собственность всей семьи, не направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав; указанное обязательство не содержит в себе сведений о размерах долей, право на которые будет в будущем оформлено на каждого члена семьи; обязательство полностью законно, т.к. соответствует ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Просит признать незаконными действия нотариуса, выраженные в отказе в принятии письменного заявления Чантаевой Э.Н. о совершении нотариального действия по удостоверению обязательства; признать незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 17 августа 2018 года, обязать нотариуса удостоверить обязательство Чантаевой Э.Н..

Заявитель Чантаева Э.Н. и её представитель Головачёв В.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, просили жалобу удовлетворить. Представитель пояснил, что в нарушение действующих правил, нотариус отказалась принять у Чантаевой Э.Н. заявление об удостоверении обязательства, сославшись на занятость. Позже вынесла постановление об отказе в совершении вышеуказанного нотариального действия, мотивировав его отсутствуем письменного согласия органов опеки и попечительства на уменьшение доли несовершеннолетних в праве собственности. Полагал, что представленное заявительницей письменное обязательство не влечет за собой уменьшения прав несовершеннолетних, сведений о размере долей, которые в будущем будут определены по согласию всех сособственников, оно не содержит, в связи с чем отказ нотариуса следует признать незаконным.

Заинтересованное лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В. (далее – Нотариус) в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснив, что её отказ в удостоверении обязательства является обоснованным и законным, т.к. заявителем не были предоставлены все необходимые документы – согласие органов опеки и попечительства, что согласуется с позицией Правления Нотариальной палаты Республики Крым, изложенной в п.36 методического пособия по совершению нотариальных действий, связанных с получением и распоряжением материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правления НП РК от 08.12.2017 г. № 53, поскольку дети уже являются сособственниками приобретенного жилого дома и распоряжение их долями повлечет за собой их уменьшение.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства в лице администрации Красногвардейского района Республики Крым Белая Е.Ю. в судебном заседании полагала, что заявление Чантаевой Э.Н. подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и Нотариальная палата Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В силу положений ст.311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения заявителя, её представителя, Нотариуса, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I (с изм. и доп.) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Согласно материалам дела, Чантаева Э.Н. является матерью двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 15.06.2015 г. ей на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ №.

16 августа 2017 года Чантаева Э.Н. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала приобрели у Таламак С.Э. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому целый жилой дом с вспомогательными обслуживающими хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок под жилым домом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 23-26).

23 июля 2018 года Чантаева Э.Н. обратилась к Нотариусу с письменным заявлением об удостоверении обязательства о том, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, дает обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, в общую собственность свою, своего супруга, детей (в том числе первого, второго) с определением размера долей по соглашению (л.д. 5-6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное письменное заявление Чантаевой Э.Н. вместе с приложенными к нему документами на личном приеме у Нотариуса не было принято по причине отсутствия письменного согласия органа опеки и попечительства на удостоверение обязательства от имени малолетних детей.

Доводы заявления о том, что отказ в принятии заявления Чантаевой Э.Н. был мотивирован Нотариусом занятостью, не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела в суде. Так, отвечая на вопросы суда, представителя истца и Нотариуса, Чантаева Э.Н. пояснила в судебном заседании, что заявление об удостоверении обязательства не было принято у неё нотариусом в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, суд полагает, что такие действия Нотариуса, выраженные в отказе в принятии заявления заявителя о совершении нотариального действия, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Пунктом 21 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 года №78, предусмотрено, что документы, в том числе заявления, могут быть приняты нотариусом на личном приеме.

Согласно пункту 22 Правил документы, получаемые нотариусом в связи с осуществлением нотариальной деятельности, независимо от способа их доставки подлежат регистрации в журнале входящей корреспонденции. Документы, необходимые для совершения конкретного нотариального действия и подтверждающие определенные факты и события, в журнале входящей корреспонденции не регистрируются.

Документы, подлежащие регистрации, должны быть учтены в журнале регистрации входящей корреспонденции в день их поступления, за исключением документов, указанных в пункте 25 Правил. Журнал регистрации входящей корреспонденции ведется в электронной форме (п.23 Правил).

Зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.).

Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения (п.26 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что нотариус не вправе отказать в принятии заявления о совершении нотариального действия, указанный документ должен быть принят нотариусом и зарегистрирован надлежащим образом. В случае, если лицом, обращающимся за совершением нотариального действия, не представлены все необходимые для совершения такого действия документы, указанное обстоятельство является основанием для отказа в совершении соответствующего нотариального действия, но никак не отказа в принятии такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Чантаевой Э.Н. в части признания действий Нотариуса, выраженных в отказе в принятии письменного заявления заявителя об удостоверении обязательства от 23.07.2018 г., незаконными.

23 июля 2018 г. Чантаева Э.Н. посредством почтовой связи направила в адрес Нотариуса заявление об изложении причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме, приложив к нему заявление о совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, текст обязательства, копию паспорта, копию сертификата на материнский (семейный) капитал, копию договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛСов (л.д. 7).

Согласно постановлению Нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в удостоверении обязательства Чантаевой Э.Н. отказано со ссылкой на ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, т.к. нотариальное действие противоречит закону. При этом указано, что согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поскольку оформление обязательства направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав (уменьшение прав), то для удостоверения обязательства, в котором участвует несовершеннолетний собственник жилого помещения, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства. Поскольку согласие органа опеки и попечительства на удостоверение обязательства от имени малолетних детей нотариусу не было представлено, Нотариус полагала, что удостоверение обязательства противоречит закону (л.д. 8).

Обосновывая указанную позицию в суде, Нотариус сослалась на разъяснения, изложенные в п.36 методического пособия по совершению нотариальных действий, связанных с получением и распоряжением материнского (семейного) капитала, утвержденного постановлением Правления Нотариальной палаты Республики Крым от 08.12.2017 г. № 5, носящего информационный характер, согласно которому в случае необходимости удостоверения обязательства, в котором участвует несовершеннолетний сособственник жилого помещения, поскольку оформление обязательства направлено на отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, необходимо получить согласие органа опеки и попечительства (л.д. 27-54).

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяет материнский (семейный) капитал как "средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки".

Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.

Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, в данном случае – в жилье.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. п. "ж" п. 13 постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение направление средств материнского капитала на приобретение жилья возможно при предоставлении засвидетельствованного в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки по приобретению жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Законодатель предусмотрел специальный порядок определения долей в имуществе, приобретаемом, в том числе на средства материнского капитала - путем заключения соглашения и только после получения лицом, которое произвело отчуждение имущества, денежных средств от Пенсионного фонда.

З ащита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; однако при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 3 ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пункта 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса, в силу которых опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На основании анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что, рассматривая заявление Чантаевой Э.Н. об обжаловании отказа нотариуса об удостоверении обязательства, направленного на заключение сделки с принадлежащими несовершеннолетним долями в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность.

При этом суд учитывает, что каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, законодательство не содержит.

Однако, как следует из обзора судебной практики, определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилья. При этом в соглашении размер долей детей может быть увеличен. Если соглашением предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего, потребуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства (Письмо ФНП от 01.07.2016 г. № 2305/03-16-3; п. 13 Обзора практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Разъясняя применение положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральная нотариальная палата указала, что когда соглашением об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего собственника, требуется предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как данное соглашение повлечет уменьшение имущественных прав несовершеннолетнего лица. В случаях, когда доли в результате соглашения определяются равными, согласие органа опеки и попечительства, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не требуется (п.2 письма ФНП от 01.07.2016 г. « 2305/03-16-3).

Таким образом, подача лицами, являющимися приобретателями (собственниками) жилого помещения по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала, в орган Пенсионного фонда удостоверенного обязательства об оформлении этого жилого помещения в собственность всех членов семьи, является необходимым условием для направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Данное обязательство прямо предусмотрено Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем не может быть признано таким, что противоречит закону. Поскольку средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение и являются общим имуществом всех членов семьи, в таком случае и супруги, и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. В рассматриваемом случае совершение соответствующей сделки, направленной на оформление обязательства собственников приобретенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые в силу норм Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), не приведет к ущемлению имущественных прав несовершеннолетних, такая сделка направлена на урегулирование установленного законом режима имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, что не учел Нотариус при рассмотрении заявления Чантаевой Э.Н. об удостоверении обязательства.

При этом из материалов дела не следует, что принятым в будущем между всеми членами семьи соглашением будут определены доли детей с отклонением от равенства долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, а также что таким соглашением будут нарушаться права несовершеннолетних, даже с учетом возможного уменьшения их доли в праве собственности на жилье исходя из равенства долей всех участников общей собственности.

При таком положении вещей суд полагает, что заявителю необоснованно отказано в удостоверении обязательства, в связи с чем заявление Чантаевой Э.Н. в данной части требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.

Поэтому суд принимает решение о возложении на нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомскую Н.В. обязанность по удостоверению обязательства Чантаевой Э.Н. оформить приобретенное ею и её несовершеннолетними детьми жилое помещение в общую собственность заявителя, её супруга, детей.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

заявление Чантаевой Э.Н. удовлетворить.

Признать действия нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Н.В., выраженные в отказе принятия письменного заявления Чантаевой Э.Н. о совершении нотариального действия по удостоверению обязательства, предусмотренного статьёй 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, незаконным.

Признать постановление нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чантаевой Э.Н. в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства оформить приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей по соглашению незаконным.

Обязать нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Неведомскую Н.В. удостоверить обязательство Чантаевой Э.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить приобретенное ими жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в общую собственность её, её супруга и детей с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 октября 2018 года.