Чанышев Эдуард Маратович

Дело № 2-5229/2024

УИД 74RS0031-01-2024-008093-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанышевой к Кузьмичеву, Сорокиной о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Чанышева Е.М. обратилась в суд с иском к Кузьмичеву В.А., Сорокиной ОВ. о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 148000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> в районе дома 3А по ул.Галиуллина в городе Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьмичева В.А. и автомобилем <данные изъяты> под управление Е и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чанышевой Е.М. на праве собственности.

В данном ДТП виновным был признан Кузьмичев В.А.

В результате ДТП автомобилю автомобиля <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузьмичева В.А. в устано...

...вленном законом порядке застрахована не была.

Истец обратилась к ИП Н для проведения независимой экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 13000 рублей.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 208375 рублей, величина рыночной стоимости составляет 187900 рублей, стоимость годных остатков 39000 рублей, стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков 148900 рублей. Общий размер ущерба составляет 148900 рублей (л.д. 4-6).

Истец Чанышева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Ответчики Кузьмичев В.А., Сорокина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица Е,Ч представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, при этом судом в ходе подготовки дела разъяснено сторонам о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере 5467 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 10).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть в сумме 3826,9 руб. (5467 руб. х 70 % = 3826,9 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Чанышевой от исковых требований к Кузьмичеву, Сорокиной, о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чанышевой (паспорт серии <номер обезличен>) уплаченную <дата обезличена> государственную пошлину в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: / подпись /