Чанышева Юлия Юрьевна

дело №2-5801/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышевой Юлии Юрьевны к ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чанышева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование указано, что 21.12.2023 по адресу: <адрес>, произошло затопление в квартире истца вследствие течи с кровли и промерзания сливной трубы.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 373189 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 254,44 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., штраф 50%.

Истец Чанышева Ю.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, ответчик ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», третьи лица Чанышев Р.Р., Чанышева А.Р., ООО «ЖЭУ № 83», внеш...

...ний управляющий Мустафин К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 21.12.2023 по адресу: г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 3/3, кв. 92, произошло затопление в квартире истца вследствие промерзания сливной трубы – течи с кровли.

Чанышева Ю.Ю., Чанышев Р.Р., Чанышева А.Р. являются долевыми собственниками (по 1/3) квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией дома является ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», что сторонами не оспаривается.

Согласно акту от 21.12.2023 причиной залива является течь с кровли в результате промерзания сливной трубы, требуется утепление.

Как указывает истец данная течь кровли происходит в результате образования конденсата на ливневой трубе на кровле, которую ответчик не утепляет с 2021 года.

На обращение истца от 19.02.2024 о возмещении ущерба управляющая компания не ответила.

В целях определения размера ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП Гатауллин Т.Э. № 001Г-24 от 08.02.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истца составила 373189 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку затопление произошло на участке, за который является границей управляющей компании, ответственность по возмещению вреда лежит на управляющей организации, а не на собственнике жилого помещения.

Учитывая расположение потеков, оснований полагать, что затопление квартиры истца произошло по иным, причинам и при иных обстоятельствах, нежели изложено в исковом заявлении, у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять отчету эксперта у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не предпринимала надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб в результате залива квартиры.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, лицами, участвующими в деле, указанное заключение не оспорено, ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» в ее пользу суммы материального ущерба в размере 373189 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187094,5 руб. (373189+1000)*50%.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов и имущества жилого помещения в размере 25000 рублей, которые подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуги в размере 45000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в отсутствие возражений ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. с учетом подачи претензии.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254,44 руб. и нотариальные расходы в размере 2400 руб.

С ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 7232 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» /ИНН 0276124170/ в пользу Чанышевой Ю.Ю, /паспорт №/ сумму материального ущерба в размере 373189 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение оценки в размере 25000 руб., штраф в размере 187094,5 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» /ИНН 0276124170/ в доход бюджета госпошлину в размере 7232 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Латыпов

Дело № 2-886/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

05 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Ч.Ю.Ю. и ее представитель по доверенности Т.Р.Р. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Р.Д.В. заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

ООО «<данные изъяты>» в лице Р.Д.В. действующего на основании доверенности № от 03.10.2016г. в дальнейшем «Ответчик», и гражданка Ч.Ю.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес> лице представителя Т.Р.Р. действующего на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом <адрес> И.Л.К., именуемая далее «Истец» с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № о защите прав потребителей рассматриваемый Октябрьским районным судом <адрес> РБ, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN:№, год выпуска 2014 (далее – «Автомобиль») в размере <данные изъяты>, а также взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскание расходов на проведение экспертного исследования автомобиля <данные изъяты>, вз...

...ыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса 1 <данные изъяты> рублей, почтовые услуги <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению, Истец Ч.Ю.Ю. обязуется:

2.1. В течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового Соглашения, передать Ответчику по акту приёма-передачи собственные платёжные реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств.

3. По настоящему мировому соглашению, Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется:

3.1. В течение 7 (Семи) рабочих дней с момента исполнения Истцом обязанности передать платёжные реквизиты предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Соглашения и при условии вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового Соглашения, Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

4. Стороны также договорились, что:

4.1. Ответчик не несет ответственности за нарушение срока предусмотренного п.3.1. Соглашения, в случае если такое нарушение произошло по причине несоблюдения Истцом условий п.2.1. Соглашения.

4.2. Ответчик и Истец соглашаются с тем, что недостатки лакокрасочного покрытия крыши автомобиля <данные изъяты> VIN:№ обусловлены эксплуатационными причинами, а исковые требования не являются обоснованными. Перечисление компенсационной денежной суммы указанной в п.3.1. настоящего Соглашение являются действием Ответчика по сохранению лояльности Истца, как клиента и приверженца торговой марки <данные изъяты>.

4.3. Истец, гражданка Ч.Ю.Ю., отказывается от требований содержащихся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказывается от требований правом выдвижения, которых Ч.Ю.Ю. наделена ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, в том числе от требований по уплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, которые он понёс или должен будет понести в будущем в связи с приобретением Автомобиля и фактом обнаружения недостатков, а также расходы на аренду транспортных средств на время судебного разбирательства и время досудебного урегулирования спора с Ответчиком, и других убытков за период времени с 2014г. и до момента заключения настоящего Соглашения, а также расходы по оплате обязательных платежей и сборов (налоги), расходы на страхование данного Автомобиля и так далее.

5. Судебные расходы в части оплаты услуг представителя <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> и почтовых услуг <данные изъяты> компенсированы Ответчиком и включены в сумму платежа указанного в п.3.1. настоящего Соглашения. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу № возлагаются на Ответчика.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела и выяснив добровольный характер заключения мирового соглашения, разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Ч.Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по условиям которого:

ООО «<данные изъяты>» в лице Р.Д.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем «Ответчик», и гражданка Ч.Ю.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес> лице представителя Т.Р.Р. действующего на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом <адрес> И.Л.К., именуемая далее «Истец» с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № о защите прав потребителей рассматриваемый Октябрьским районным судом <адрес> РБ, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2014 (далее – «Автомобиль») в размере <данные изъяты>, а также взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскание расходов на проведение экспертного исследования автомобиля <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса 1 <данные изъяты> рублей, почтовые услуги <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению, Истец Ч.Ю.Ю. обязуется:

2.1. В течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового Соглашения, передать Ответчику по акту приёма-передачи собственные платёжные реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств.

3. По настоящему мировому соглашению, Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется:

3.1. В течение 7 (Семи) рабочих дней с момента исполнения Истцом обязанности передать платёжные реквизиты предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Соглашения и при условии вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового Соглашения, Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

4. Стороны также договорились, что:

4.1. Ответчик не несет ответственности за нарушение срока предусмотренного п.3.1. Соглашения, в случае если такое нарушение произошло по причине несоблюдения Истцом условий п.2.1. Соглашения.

4.2. Ответчик и Истец соглашаются с тем, что недостатки лакокрасочного покрытия крыши автомобиля <данные изъяты> VIN:№ обусловлены эксплуатационными причинами, а исковые требования не являются обоснованными. Перечисление компенсационной денежной суммы указанной в п.3.1. настоящего Соглашение являются действием Ответчика по сохранению лояльности Истца, как клиента и приверженца торговой марки Мицубиши.

4.3. Истец, гражданка Ч.Ю.Ю., отказывается от требований содержащихся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказывается от требований правом выдвижения, которых Ч.Ю.Ю. наделена ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, в том числе от требований по уплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, которые он понёс или должен будет понести в будущем в связи с приобретением Автомобиля и фактом обнаружения недостатков, а также расходы на аренду транспортных средств на время судебного разбирательства и время досудебного урегулирования спора с Ответчиком, и других убытков за период времени с 2014г. и до момента заключения настоящего Соглашения, а также расходы по оплате обязательных платежей и сборов (налоги), расходы на страхование данного Автомобиля и так далее.

5. Судебные расходы в части оплаты услуг представителя <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> и почтовых услуг <данные изъяты> компенсированы Ответчиком и включены в сумму платежа указанного в п.3.1. настоящего Соглашения. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу № возлагаются на Ответчика.

При не исполнении сторонами условий мирового соглашении, его исполнение производится в принудительном порядке.

Производство по делу по иску Ч.Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Кадырова