Чапленкова Яна Сергеевна

Дело № 12-187/17 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 14 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чапленковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чапленковой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Чапленкова Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Как установлено инспектором, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Чапленкова Я.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед разворотом не заняла крайнее левое положение, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Егорьевску, Чапленкова Я.С. обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное п...

...остановление инспектора отменить, производство по административному делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Чапленкова Я.С. доводы поданной ею жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить, указав, что к административной ответственности была привлечена с нарушением установленного законом порядка, поскольку совершала разворот, убедившись в безопасности своего маневра. Выезжая с автостоянки магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, она, сдавая на своем автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» задним ходом, выехала на свою полосу движения, остановилась, переключила передачу и начала движение прямо по своей полосе, включила сигнал левого поворота для последующего разворота в обратном направлении, убедившись в отсутствии автомашин встречного направления, на разделительной полосе, заняв крайнее левое положение, начала выполнять разворот, не создавая помех для движения какому-либо автотранспорту. Считает, что именно водитель автомобиля «<данные изъяты>» виновна в ДТП, поскольку само ДТП произошло уже на полосе встречного движения, когда она (Чапленкова Я.С.) выполняла разворот и передняя часть ее автомобиля находилась на встречной полосе под углом относительно разделительной линии, на что так же указывают повреждения ее (<данные изъяты> Я.С.) автомобиля, пришедшие на переднюю часть автомашины в основном с водительской стороны. Добавила, что ею были заявлены ходатайства о приобщении к материалам административного дела видеозаписи произошедшего ДТП, а так же о назначении и проведении автотехнической экспертизы, дополнительном расследовании административного дела, которые рассмотрены не были. Инспектором ДПС вынесено немотивированное решение.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, а на основании п.п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, Чапленкова Я.С. отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Так ею было заявлено письменное ходатайство об изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных рядом с местом ДТП, а именно на здании гостиницы «Домино». Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чапленковой Я.С., последняя указала, что с протоколом не согласна, ходатайствовала о проведении автотехнической экспертизы и дополнительном административном расследовании.

Между тем, материалы настоящего административного дела, составленном в отношении Чапленковой Я.С., не содержат каких-либо данных, указывающих на рассмотрение заявленных той ходатайств, в том числе и отсутствует диск с видеозаписью произошедшего с участием Чапленковой Я.С. ДТП. Вместе с тем из объяснений Чапленковой Я.С. в судебном заседании следует, что данная видеозапись была просмотрена инспекторами ОГИБДД, которые сообщили ей, что запись была изъята и просмотрена, что Чапленкова Я.С. не заняла крайнее левое положение, в связи с чем она является виновницей ДТП. Однако указанную изъятую видеозапись ей инспектора ДПС не представили, письменный ответ на ее ходатайство не выдали.

Более того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу <адрес> ФИО1 показал суду, что в его производстве находилось административное дело по факту ДТП, произошедшем около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> с участием водителя Чапленковой Я.С. По прибытию на место ДТП, им были опрошены его участники, на месте просмотрена видеозапись камер наружного наблюдения, расположенных на здании гостиницы <данные изъяты>», и поскольку после опроса водителей, а равно как и просмотра видеозаписи ДТП не представилось возможным определить виновника ДТП, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последующем в ОГИБДД при повторном просмотре видеозаписи произошедшего ДТП было установлено, что виновником ДТП является Чапленкова Я.С., которая не заняла крайнее левое положение для разворота. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Чапленковой Я.С., где последняя была не согласна с составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении той. Им (ФИО1) заявленные Чапленковой Я.С. ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и проведении дополнительного расследования не рассматривались, он ограничился имеющимся бланком постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод Чапленковой Я.С. о ее невиновности в совершении административного правонарушения им также рассмотрен не был, а так же по причине того, что ее вина была установлена имеющейся видеозаписью ДТП, которая изымалась инспекторами ИАЗ, но почему данная видеозапись не приложена к материалам административного дела – пояснить не может. Ответ на письменное ходатайство Чапленковой Я.С. об изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения на здании гостиницы «Домино» им так же не давался.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу <адрес> ФИО1, в нарушении требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чапленковой Я.С., не были рассмотрены заявленные последней как в ходе проведения административного расследования, так и при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ходатайства об изъятии видеозаписи камер наружного наблюдения, расположенных на здании гостиницы «Домино», момента ДТП, а так же о проведении автотехнической экспертизы и дополнительном административном расследовании. Более того, тот в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, ограничился бланком постановления по делу об административном правонарушении, не рассмотрев довод Чапленковой Я.С. о ее невиновности.

Кроме того, в силу вышеупомянутой ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в числе которых обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как было установлено в ходе рассмотрения поступившей в суд вышеуказанной жалобы Чапленковой Я.С. на постановление по делу об административном правонарушении, та имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающем административную ответственность, чего не было признано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу <адрес> ФИО1 в вынесенном им постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чапленковой Я.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чапленковой Я.С. – отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов