Чапля Валерий Сергеевич

Дело №

УИД №RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Чапля Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чапля В.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. находясь в помещении ТЦ «Яблоко», расположенного по адресу: РК, <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, тайно похитил находившиеся в устройстве выдачи банкнот банкомата ПАО «РНКБ» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8 500 руб.

Завладев похищенными денежными средствами, Чапля В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между им и подсудимым достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий, в том числе ...

...материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Чапля В.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чапля В.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением был заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении Чапля В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности Чапля В.С. с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим (л.д. 67-68), по прежним местам работы характеризуется положительно (л.д. 80, 81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), на иждивении имеет мать - ФИО6, являющуюся инвалидом и имеющую ряд заболеваний (л.д. 77-79).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 500 руб. в связи с его полным возмещением подсудимым в добровольном порядке на сумму 8 500 руб. подлежит прекращению.

В связи с освобождением подсудимого Чапля В.С. от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Чапля Валерия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением Чапля В.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Чапля В.С. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 8 500 руб. в связи с его полным возмещением Чапля В.С. в добровольном порядке – прекратить.

Вещественные доказательства:

- бланк обращения клиента ПАО РНКБ Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 31);

- CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 40).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Смаль А.А.