Чаплыгина Ольга Валерьевна

Дело № 2а– 1944/13 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-003031-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «Главтехконструкция» к главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Курской области Федосовой О.А. об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Главтехконструкция» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Курской области Федосовой О.А. При этом указав, что по результатам проведенной административным ответчиком внеплановой проверки было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение (постановление) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. Указали, что нарушен порядок назначения наказания. Просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 110 000 руб. заменить на устное замечание.

В предварительном судебном заедании заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чаплы...

...гина О.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В предварительное судебное заседание не явился административный ответчик главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Курской области Федосова О.А. О предварительном судебном заседании извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку как усматривается из предоставленных материалов, в отношении АО «Главтехконструкция» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-№ по делу об административном правонарушении, согласно которого АО «Главтехконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб..

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, поскольку подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, заявленные АО «Главтехконструкция» требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Главтехконструкция» к главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в <адрес> Федосовой О.А. об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме, с мотивированным определением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Чаплыгиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к Чаплыгиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ** орт **.**,**, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

**.**,** между ООО "РСВ" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **

**.**,** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № **.

**.**,** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 999,35 рублей, в том числе, основной долг 47 857,45, проц...

...енты за пользование кредитом 12 787,22 рублей, штрафы 5100 рублей, комиссии и иные платы 100 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 16 145,01 рублей.

На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составила 60 644,67 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору №№ ** от **.**,** в размере 60 644,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,67 рублей.

Представитель истца ООО "РСВ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3,57).

Ответчик Чаплыгина О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в ходе судебного заседания заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Чаплыгиной О.В. **.**,** ЗАО «Связной Банк» Чаплыгиной О.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 45% годовых, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период составляет 50 дней (л.д.8).

Согласно расписке от **.**,**, Чаплыгина О.В. получила кредитную карту № ** (л.д.9).

Согласно п. 4.1.1 общих условий договора, в соответствии с договором СКС (специальный карточный счет), банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и тарифами.

Согласно п.4.5.1, 4.5.2 общих условий договора, проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами. Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки в соответствии с настоящим общими условиями.

В соответствии с п.5.5-5.11 общих условий договора, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

Материалами дела также подтверждается.

**.**,** между ООО "РСВ" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** (22 оборот-25,26,41 оборот).

**.**,** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** (л.д.26 оборот-28,29,29 оборот,42).

**.**,** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО "РСВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также, другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (30-31,32,42 оборот).

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита (л.д. 46-47).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником Чаплыгиной О.В. не оспаривался.

Таким образом, право требования к Чаплыгиной О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "РСВ".

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** с Чаплыгиной О.В. взыскана задолженность в размере 60 644,67 рублей, госпошлина в размере 1009,67 рублей. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от **.**,** (л.д. 44,45).

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора от **.**,** возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Чаплыгина О.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, из чего суд исходит, что срок давности по иску ООО "РСВ" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из условий договора от **.**,**, срок действия карты составляет 24 месяца, что следует из тарифов (л.д.21).

Также, согласно выписке по счету, **.**,** ответчиком внесено истцу 48056,27 рублей (л.д.46), иных платежей во исполнение обязательств от ответчика истцу не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права, начиная с **.**,**.

Учитывая то, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в ноябре 2020 года, т.е. по истечении общего срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**,**, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.49 сведения на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Чаплыгиной О.В. задолженности по кредитному договору №№ ** орт **.**,**.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и штраф, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО "РСВ" в иске к Чаплыгиной О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Чаплыгиной О.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование по кредитному договору №№ ** орт **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 60644,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1009,67 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.