Чапов Максим Александрович

Дело №2а-350/2025 (2а-4807/2024)

55RS0006-01-2024-007826-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к Чапову Максиму Александровичу о взыскании налога на имущество, земельного налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением,в обоснование требований указав, что Чапов М.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Инспекцией налогоплательщику Чапову М.А. направлены налоговые уведомления№ 10830595 от 01.09.2022, № 98752343 от 29.07.2023, в последующем требование № 53208 по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженностей.

Задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем в отношении Чапова М.А. налоговым органом вынесено решение от 09.01.2024 № 163 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика) сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам погашена не была, инспекция обратилась с заявлением о вынесении су...

...дебного приказа к мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, которым 29.03.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-891/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024 судебный приказ о взыскании с Чапова М.А. обязательных платежей и санкций был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с Чапова М.А. задолженности: по налогу на имущество за 2021 год в размере 2273 руб.; по налогу на имущество за 2022 год в размере 2500 руб.; по земельному налогу за 2021 год в размере 4641 руб.; по земельному налогу за 2022 год в размере 4641 руб.; по пеням в размере 80593,18 руб., всего взыскать 94648,18 (л.д. 2-8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не выразил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов Чапову М.А. направлено требование № 53208 по состоянию на 23.07.2023 об уплате недоимок по налогам и пеням на общую сумму 117040,02 руб., срок для добровольного исполнения был установлен до 16.11.2023 (л.д. 13).

Таким образом, налоговая инспекция в порядке подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, была обязана обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 16.05.2024, поскольку размер отрицательного сальдо налогоплательщика превышал 10 тысяч рублей.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 53208 по состоянию на 23.07.2023 инспекция обратилась 25.03.2024 (л.д. 47, дело №2а-891/2024 л.д. 1), то есть с соблюдением срока, установленного подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.06.2024 судебный приказ о взыскании с Чапова М.А. обязательных платежей и санкций был отменен (л.д. 51, дело № 2а-891/2024 л.д. 30), в этой связи обратиться в районный суд с административным иском налоговый орган мог не позднее 05.12.2024.

Административный иск направлен почтой 28.11.2024 и поступил в Советский районный суд г. Омска 04.12.2024, что следует из содержания входящего штампа и почтового конверта (л.д. 2, 41), соответственно в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.11.2014 № 283«О налоге на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств налогоплательщика) налоговые ставки были установлены в следующих размерах: 0,1 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат.

Согласно решению Совета Верблюженского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области от 07.11.2019 № 45 «Об установлении на территории Верблюженского сельского поселения налога на имущество физических лиц»(в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств налогоплательщика) налоговые ставки были установлены в следующих размерах: 0,5 процентов в отношении прочих объектов налогообложения.

В силу положений п. 8.1. ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Согласно п.п. 1-2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Чапову М.А. в период 2021 и 2022 года принадлежало право собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, а также на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: адрес Кадастровая стоимость квартиры в 2021 году составляла – <данные изъяты> рублей, в 2022 году – <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость помещения в 2021 году составляла – <данные изъяты> рублей, в 2022 году – <данные изъяты> рубля (л.д. 12, 32, 34).

Таким образом, сумма налога на имущество за 2021 год составляет 2541 руб. (<данные изъяты>), в соответствии с п. 8.1. ст. 408 НК РФ итоговая сумма имущественного налога за 2021 год составляет – 2273 руб. (2066 рублей (сумма налога за предыдущий налоговый период) * 1,1);. за 2022 год составляет 2541 руб. (<данные изъяты>), в соответствии с п. 8.1. ст. 408 НК РФ итоговая сумма имущественного налога за 2022 год составляет – 2500 руб. (2272 рубля (сумма налога за предыдущий налоговый период) * 1,1).

В данном случае расчет налога на имущество произведен налоговым органом исходя из соответствующей кадастровой стоимости объекта налогообложения с применением верной ставки налога на имущество физических лиц, с применением правильного коэффициента, в этой связи признается судом верным.

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес Чапова М.А. заказными письмами были направлены налоговые уведомления № 10830595 от 01.09.2022, № 98752343 от 29.07.2023, в которых содержалось указание о необходимости уплаты налога на имущество за 2021и 2022 годы (л.д. 32-35).

Поскольку Чаповым М.А. обязанность по уплате налога на имущество за 2021 и 2022 годы исполнена не была, в его направлялось требование № 53208 по состоянию на 23.07.2023, которое получено налогоплательщиком 27.09.2023 (л.д. 13, 31).

Доказательств уплаты налога на имущество за 2021 и 2022 годы административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Чапова М.А. задолженности по налогу на имущество за 2021 и 2022 годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, за Чаповым М.А. в 2021 и 2022 годах было зарегистрировано право собственности на земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу положений ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Решением Совета Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Об установлении земельного налога на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области» от 21.11.2019 № 43 ставка налога на земельные участки установлена в размере 0,3 процентов.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 17 ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, применяется начиная с исчисления земельного налога за налоговый период 2022 г.) в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Таким образом, сумма земельного налога за 2021 и 2022 годы в отношении земельных участков составляла:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым органом налоговые периоды определены верно, применена установленная нормативными актами налоговая ставка, с учетом налогового вычета расчет земельного налога произведен правильно.

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес Чапова М.А. были направлены налоговые уведомления № 10830595 от 01.09.2022, № 98752343 от 29.07.2023, в которых содержалось указание о необходимости уплаты земельного налога за 2021 и 2022 годы (л.д. 32-35).

Поскольку Чаповым М.А. обязанность по уплате земельного налога за 2021-2022 годы исполнена не была, в его адрес направлялось требование № 53208 по состоянию на 23.07.2023 (л.д. 13, 31).

Доказательств уплаты земельного налога за 2021, 2022 годы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с Чапова М.А. недоимки по земельному налогу за 2021, 2022 годы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на ЕНС в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ (п. 6). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (п. 9).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно расчету сумм пени, представленному налоговым органом, задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, составляла 75684,82 руб. За период 01.01.2023 по 10.01.2024 отрицательное сальдо (совокупная обязанность) для начисления пени составляло за период с 01.01.2023 по 30.01.2023 – 155524 руб., за период с 31.01.2023 по 09.02.2023 – 59397,37 руб., за период с 10.02.2023 по 10.02.2023 – 46920,57 руб., за период с 11.02.2023 по 01.12.2023 – 38460,89 руб., за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 – 45601,89 руб., задолженность по пени составила 5915,53 руб. (л.д. 30).

Доказательств уплаты налогов в сроки, установленные НК РФ, или в иные сроки,чем те, которые указаны налоговым органом, а также доказательств уплаты пени административным ответчиком не представлено.

Поскольку Чапов М.А. не исполнил свои обязательства по уплате налогов в установленный законом срок, с него подлежат взысканию:

- пеня за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 491,11 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 996 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-838/2017, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 690613383/5501 от 21.06.2017 в полном объеме 31.03.2023;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 161,85 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 426 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-455/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 378,46 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 996 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-455/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 374,30 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1296 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1237(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 374,30 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1296 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1237(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 506,02 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1752 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1237(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 534,22 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 2689 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1030(48)/2020, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена частично 11.06.2024;

- пеня за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 534,22 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 2689 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1030(48)/2020, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена частично 11.06.2024;

- пеня за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 556,47 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 2801 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1030(48)/2020, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена частично 11.06.2024, всего пени, начисленные на недоимки по земельному налогу (ОКТМО 5261405), в общем размере – 3 910,95 руб.;

- пеня за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 194,59 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 1140 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1030(48)/2020, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 397,11 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 5765 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 13.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 34,81 руб., начисленная на недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 4641 руб., всего пени, начисленные на недоимки по земельному налогу (ОКТМО 52644429), в общем размере – 626,51 руб.;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 59,28 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 158 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-289/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства №764663042/5501 от 16.07.2018 в полном объеме 16.02.2023;

- пеня за период с 03.12.2018 по 31.12.2022 в размере 91,55 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 317 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-2295(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 277892/19/55001-ИП от 25.11.2019 в полном объеме 16.02.2023;

- пеня за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 в размере 28,80 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 145 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 в размере 79,48 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 400 руб., поскольку вынесен судебный приказ № № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в размере 119,05 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 881 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 66,74 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 969 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 8 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 1066 руб., всего пени, начисленные на недоимки по налогу на имущество (ОКТМО 52701000), в общем размере – 452,90 руб.;

- пеня за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 13464,60 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 27307 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-838/2017, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 690613383/5501 от 21.06.2017 в полном объеме 31.03.2023;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 9,51 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 25 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-455/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 1643,38 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 4325 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-455/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 970,43 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 3360 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1237(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 11.06.2024;

- пеня за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 276,55 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 1392 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1030(48)/2020, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена частично 11.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 163,11 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 1207 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 13.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 83,14 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 1207 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-1280/2022, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 306089/24/55004-ИП от 30.05.2024 в полном объеме 13.06.2024;

- пеня за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 9,05 руб., начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 1207 руб., всего пени, начисленные на недоимки по налогу на имущество (ОКТМО 52651405), в общем размере – 16 619,77 руб.;

- пеня за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в размере 20675,72 руб., начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 33650 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-8459/2016, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 30.01.2023;

- пеня за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 16592,23 руб., начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 33650 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-2169/2017, который предъявлен к исполнению, задолженность уплачена в полном объеме 30.01.2023;

- пеня за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 12786,14 руб., начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 33650 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-289/2018, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 764663042/5501 от 16.07.2018 в полном объеме 02.02.2023;

- пеня за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 4020,60 руб., начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 33650 руб., поскольку вынесен судебный приказ № 2а-2295(48)/2019, который предъявлен к исполнению, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства № 277892/19/55001-ИП от 25.11.2019 в полном объеме 02.02.2023, всего пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, в общем размере – 54 074,69 руб.

Также взысканию подлежат пени, начисленные на отрицательное сальдо (совокупную обязанность) за период 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере 5915,53 руб., поскольку доказательств отсутствия задолженностей по обязательным платежам и санкциям в указанный период, их меньшего размера, а также наличия нулевого или положительного сальдо ЕНС административным ответчиком не представлено.

Расчет сумм пени, произведенный административным истцом (л.д. 14-30), судом проверен и признается верным.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, сумма пени, обеспеченная мерами взыскания, составляет 1007,17 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании вышеуказанных пеней, в общем размере 80 593,18 руб. (3 910,95 + 626,51 + 452,90 + 16 619,77 + 54 074,69 + 5915,53 = 81 600,35 – 1007,17) подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 103, 114 КАС РФ, п. 6 ст. 52, п. 3 ст. 333.18, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Чапова Максима Александровича, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области задолженности:

- по налогу на имущество за 2021 год в размере 2273 руб.;

- по налогу на имущество за 2022 год в размере 2500 руб.;

- по земельному налогу за 2021 год в размере 4641 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год в размере 4641 руб.;

- по пеням в размере 80 593,18 руб.

Всего взыскать – 94 648,18 руб.

Взыскать с Чапова Максима Александровича, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренныхп. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Писарев

Дело № 2- 6529/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 03 октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Чапову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чапову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения его в натуре с передачей автомобилей истцу по залоговой стоимости, а именно: автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак №, стоимостью 600 000 руб., автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак №, стоимостью 200 000 руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора был заключен договор залога движимого имущества – автомобилей БМВ 750 Li, 2007 г.в., гос. рег. знак С613ХВ55, залоговой стоимостью 600 000 руб., <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак №, залоговой стоимостью 200 000 руб. Ответчик не произвел ни одной выплаты, задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ. он с согласия ответчика фактически владеет автомобилем <данные изъяты> г.в., вписан в страховой полис.

Истец ФИО1, надлежаще извещен, в суд не явился. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном ...

...заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Чапов М.А. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что признанием иска не нарушаются права и интересы 3-его лица, поскольку у него имеется достаточно иного имущества, от реализации которого он сможет исполнить свои обязательства перед МБМ Банком.

Третье лицо ПАО «МДМ Банк», надлежаще извещено, в суд своих представителей не направило. Ранее представители ПАО «МДМ Банк» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей (л.д. 20-26; 27-31) возражали против удовлетворения требований, суду пояснив, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк», и у ответчика имеется задолженность перед ПАО «МДМ Банк», на момент оформления кредитной заявки ответчик не указал, что в собственности имеет автомобиль, не указал о долговых обязательствах перед третьими лицами. В рамках исполнительного производства на автомобиль БМВ был наложен арест, о том имеется ли у ответчика иное имущество не известно. В связи с чем, они полагают, что возможно никакого займа не было, и договор залога транспортных средств составлен, чтобы уйти от ответственности перед банком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чапов М.А. получил в долг от истца 800 000 руб., обязавшись возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого Чапов М.А. (залогодатель) передал в залог ФИО1 (залогодержатель) автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный, номер №, гос. рег. знак №, залоговой стоимостью 600 000 руб.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, гос. рег. знак №, залоговой стоимостью 200 000 руб.

В силу пп. а п. 2.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем присвоения имущества в натуре по залоговой стоимости, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, он не будет исполнено (л.д. 8).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (долговой расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суд не располагает, более того, данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

При таких обстоятельствах, с Чапова М.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобилей марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет черный, номер VIN №, гос. рег. знак № <данные изъяты>, № цвет серый, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, гос. рег. знак №, подлежащим удовлетворению.

При этом реализация предметов залога не нарушает права и законные интересы ПАО «МДМ Банк», перед которым у ответчика имеются неисполненные обязательства, поскольку из представленных ответчиком доказательств (л.д. 46-53) следует, что у него имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, требование о способе реализации заложенного имущества путем присуждения в натуре суд находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ устанавливают пути реализации заложенного имущества, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и если соглашением между залогодателем и залогодержателем указанное в названное норма закона предусмотрено. Тогда как из договоров займа и залога следует, что сделки были заключены между двумя физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорные автомобили путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чапова Максима Александровича в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., всего 811 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МОГТОиРАТС ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, стоимостью 600 000 рублей 00 копеек;

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, стоимостью 200 000 руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 г. Решение вуступило в законную силу 08.11.2016

-

Дело № 2-4937/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Чапову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что между ОАО «Газпромбанк» и Чаповым М.А. заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 348 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры № в многоквартирном доме № в жилом квартале № по <адрес>. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в размере 14,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 13,5 % - после внесения соответствующей записи. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и Чаповым М.А., на период с даты предоставления кредитных средств / подписания договора залога имущественных прав до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, а после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Право собственности Чапова М.А. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. Заемщиком не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В адрес заемщика и поручителя в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 326 672 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 211 251 руб. 83 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пол...

...ьзование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15 190 руб. 28 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 88 227 руб. 19 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12 003 руб. 55 коп. Истец обратился в ООО «ОМЭКС» с заданием на проведение оценки предмета залога (квартиры), в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 070 000 руб., следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 2 070 000 руб. х 80 % = 1 656 000 руб. За составление отчета истец произвел оплату ООО «ОмЭКС» в размере 2 000 руб. по договору на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 672 руб. 85 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 656 000 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате проведения оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 833 руб.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чапов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и контррасчет не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Чаповым М.А. заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 348 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме № жилой квартал № по <адрес>, в № подъезде на № этаже, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: установлено в 70 м. севернее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 13-20).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средств на счет заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Чапов М.А. на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования на объект недвижимости - квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в многоквартирном доме № жилой квартал № по <адрес>, в № подъезде на № этаже, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: установлено в 70 м. севернее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 22-27).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно разделу 5 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе, в следующих случаях: невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из обязательств предусмотренных кредитным договором; при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

В соответствии с пунктами 4.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 18 260 руб. (л.д. 4.2.3 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту, последний платеж был произведен Чаповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашены подлежащие уплате проценты и сумма основного долга.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 39-43).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка:

- в размере 14,3 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП,

- в размере 13.5 % годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п. 2.3.1).

Право собственности Чапова М.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом составляет 15 190 руб. 28 коп.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 88 227 руб. 19 коп. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 12 003 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по возврату долга установлен, с него следует взыскать в пользу банка заявленную в иске сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 672 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 211 251 руб. 83 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15 190 руб. 28 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) – 88 227 руб. 19 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 003 руб. 55 коп.Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору являются: - залог имущественных прав по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Омске между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и Чаповым М.А. на период с даты предоставления кредитных средств/подписания договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, - залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п. 2.4 кредитного договора, п. 1.1 договора залога имущественных прав № ЗН-2864/Ф-12 (л.д. 31-32).Как уже было отмечено ранее, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чапова М.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке в ЕГРП.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно разделам 5 и 6 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру. Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «ОМЭКС». Согласно отчету независимого оценщика ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 070 000 руб. (л.д. 52-76). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется. Принимая во внимание указанный выше отчет оценщика, учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиком фактически не оспорена стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на день рассмотрения иска, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1 656 000 руб. (2 070 000 руб. х 80 %), что, по мнению суда, является объективным и отвечающим интересам как должников (залогодателя), так и взыскателя.

В качестве способа реализации квартиры суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61). Отчет был учтен судом при вынесении решения. Указанная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 833 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца обозначенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 326 672 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе: 1 211 251,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 15 190,28 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 88 227,19 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 12 003,55 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 1 656 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 833 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Табакова

Дело № 2-2156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Чапову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с названным иском, указав, что между «Газпромбанк» (АО) и Чаповым М.А. заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 348 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> многоквартирном доме № в жилом квартале <адрес>. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в размере 14,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 13,5 % - после внесения соответствующей записи. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог имущественных прав по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и Чаповым М.А., на период с даты предоставления кредитных средств / подписания договора залога имущественных прав до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, а после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь гашение по кредиту надлежащим образом не про...

...изводил, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, иск «Газпромбанк» (АО) удовлетворен, с Чапова М.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 672 (один миллион триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, на предмет залога - <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> обращено взыскание.

К настоящему моменту решение суда не исполнено в полном объеме, следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены. В связи с чем, Чапов М.А. имеет задолженность по уплате процентов и неустойки, образовавшуюся со дня, по который задолженность была взыскана решением суда, до дня фактического погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1.897 963 руб. 72 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 296.019 руб. 41 коп.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1.601 944 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.690 руб.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В настоящее время квартира реализована с торгов ДД.ММ.ГГГГ за 1.936.000 рублей, денежные средства поступили в банк, решение суда исполнено в полном объеме. Однако, так как договор не расторгался, считает, что ответчик имеет право на получение процентов за заявленный период. На время заключения кредитного договора стоимость предмета залога равнялась размеру кредитных обязательств. Страхование финансового риска возникновения убытков при невозможности удовлетворения всех требований, обеспеченных ипотекой, вследствие недостаточности стоимости заложенного имущества банк не производил. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чапов М.А. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал. Не оспаривает размер начисленных за заявленный период процентов, но категорически не согласен с заявленным размером неустойки. Действительно, на время заключения кредитного договора, стоимость залога соответствовала размеру кредита. Кроме кредитных средств, при оформлении договора купли-продажи внесены личные средства в размере 238.000 рублей. После продажи квартиры с торгов он остался без жилья и истец просит с него взыскать еще около двух миллионов, с чем не согласен. Просит учесть его материальное положение и то, что на его иждивении малолетний ребенок.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы гл. 42 ГК РФ приведены в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Чаповым М.А. заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 348 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес>, общей проектной площадью 45,32 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес> жилой квартал <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> (л.д. 13-17).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средств на счет заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Чапов М.А. на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования на объект недвижимости - <адрес>, общей проектной площадью 45,32 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

В силу п. 2.4 договора исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.5 договора определена залоговая стоимость квартиры – 1.348 270 руб.

Заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 326 672 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе: 1 211 251,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 15 190,28 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 88 227,19 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 12 003,55 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., установив начальную продажную цену в 1 656 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 833 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.» (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного по принятому судом решению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 33).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предмет залога по адресу: <адрес>, реализован с торгов ДД.ММ.ГГГГ по цене 1.936 000 рублей.

Истец, не оспаривая в судебном заседании данные обстоятельства, в обоснование исковых требований ссылался на то, что до момента реализации предмета залога ответчик задолженность не погашал, в результате чего, образовалась просрочка по процентам и была начислена неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 61 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) предусматривалось, что, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 31 и 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пункт 5 последней изложен в редакции, согласно которой, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств, либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом, в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ установлено, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (ч. 1). При этом положения п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2).

На основании изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные положения закона.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения обязательств Чапова М.А. перед банком размер предоставленного кредита составлял 1.348 200 руб., а стоимость предмета залога – 1.656 000 руб.

Установлено, что по судебному решению в результате проведения торгов была реализована принадлежащая залогодателю Чапову М.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом ипотеки, по цене 1.936 000 руб., что явилось недостаточным для полного удовлетворения требований кредитора, который предъявляет в настоящем иске дополнительные требования.

Страхование финансового риска возникновения убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме, вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) истец не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязательства Чапова М.А. по обеспеченному ипотекой кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенными с даты реализации предмета ипотеки.

В этой связи, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО) и в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Чапову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1302/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-001332-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, на общую сумму 344 041,64 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Просит обратить взыскание на следующие земельные участки:

земельный участок общей площадью 1102.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1439 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес...

...>.

земельный участок общей площадью 1013.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1531 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 911.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1530 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

, <адрес>.

земельный участок общей площадью 934.00 кв.м. с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1540 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 988.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1569 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 953.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы.Участок находится примерно в 1554 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец СПИ ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представители третьих лиц МИФНС № по <адрес>, ООО «Феникс», ИФНС КАО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с должника ФИО1 пользу ИФНС по КАО взыскана задолженность транспортному налогу в размере 33 650, пени 968,11

судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с должника ФИО1 пользу ИФНС по КАО взыскана задолженность обязательным платежам и пени в размере 14 446,11 руб.

судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с должника ФИО1 пользу ИФНС по КАО взыскана задолженность транспортному налогу в размере 33 650, пени 201,90

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (33851,9 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (33910,27 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП (34618,11 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП (14446,11 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП (545,58 руб.).

Иных взыскателей истец не указал, доказательств их наличия не представил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Присоединить исполнительные производства от "ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД

Взыскателями указаны: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес>, ул Суворова, <адрес>, г Омск, 644015.; Взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административном)" округу г. Омска, ул. №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности согласно договора дарения принадлежат земельные участки:

земельный участок общей площадью 1102.00 кв.м. с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1439 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 1013.00 кв.м. с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1531 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 911.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1530 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

, <адрес>.

земельный участок общей площадью 934.00 кв.м. с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1540 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 988.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1569 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

земельный участок общей площадью 953.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1554 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что другого движимого и недвижимого имущества, кроме как спорных земельного участка в собственности ФИО1 не имеется. У должника отсутствуют и денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам.

Спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако учитывая кадастровую стоимость всех земельных участков, которая в совокупности составляет 1 546,868,24 руб., и доказанную истцом размер имеющейся задолженности - 117371,87 руб., суд полагает, что достаточным будет обращение на один земельный участок. Иное будет нарушать права должника на распоряжение принадлежащей ему собственностью и фактическим принудительным изъятием. При этом суд полагает возможным обратиться взыскание на земельный участок, имеющий максимальную кадастровую стоимость - земельный участок общей площадью 1102.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1439 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., с кадастровой стоимостью 288 503,6 руб.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок

земельный участок общей площадью 1102.00 кв.м. с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 1439 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ