Чаптыков Владислав Витальевич

уг.д. № 1-367/2024

след. № 12401950003000535

УИД: 19RS0002-01-2024-003315-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего Д В.В.,

защитника-адвоката Шимловского А.Г.,

подсудимого Чаптыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чаптыков В.В., родившегося *** в *** *** гражданина РФ, *** образованием, учащегося *** не работающего, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаптыков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 июня 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 11 минут между Чаптыковым В.В. и Д В.В., находящимися на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. ***, возник словесный конфликт из-за того, что ДВВ нелицеприятно выразился в адрес знакомой Чаптыкова В.В. В этот момент у Чаптыкова В.В., на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного словесного конфликта, возник преступный умысел на причинение Д В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 11 минут Чаптыков В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. ***, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д В.В., опасного для его жизни, из-за возникшей личной неприязни вследс...

...твие вышеуказанного конфликта с Д В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы Д В.В., от которого последний упал на землю.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 11 минут Чаптыков В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. ***, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д В.В., опасного для его жизни, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного конфликта к Д В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, подошел к лежащему на земле Д В.В. и нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область головы, рук и тела. После чего, Больше Чаптыков Д. В.В. отошел от Д В.В., который в свою очередь приподнялся и сел на землю.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 11 минут Больше Чаптыков Д. В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. ***, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д В.В., опасного для его жизни, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного конфликта к Д В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, подошел к сидящему на земле Д В.В. и нанес последнему один удар ногой, обутой в кроссовки, в область головы.

В результате своих преступных действий Чаптыков В.В. причинил Д В.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: закрытый линейный перелом лобной кости справа с незначительным смещением отломков до ширины кортикального слоя, острая эпидуральная гематома лобной области справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; закрытого перелома костей носа со смещением отломков, с «отеком наружного носа» и наличием кровоподтеков в подглазничных областях, «параорбитальная гематома (кровоподтек) слева с выраженным отеком мягких тканей от лобной до скуловой области слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани век (контузия левого глазного яблока), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; «отечность верхней губы», «ссадины в области коленного сустава справа», не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Чаптыков В.В. в судебном заседании, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Чаптыкова В.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 апреля 2024 года около 02 часов он с друзьями находился рядом с домом по ***. Около 03 часов 00 минут мимо них проходили 3 парня, которые находились в состоянии опьянения и предложили им совместно распить спиртное. ВВС и ПВВ согласились, а он не стал. В ходе распития спиртного, Д В.В. стал оскорблять сестру их общего знакомого, которую он хорошо знал. Его это возмутило, и он нанес Д В.В. кулаком правой руки один удар по лицу. От удара Д В.В. упал на спину и он нанес ему еще кулаком удар по лицу. Он спросил у Д В.В. понял ли тот, за что он его ударил, а Д В.В. перевернулся на правый бок и прикрыл руками голову, после чего он снова кулаком правой руки нанес ему удар и снова спросил, но тот ничего ответил. После этого, он нанес Д В.В. в область голову еще не менее 2 ударов. Всего он нанес Д В.В. не менее 5 ударов в область головы. Когда Д В.В. стал вставать, он ему нанес удар ногой в корпус, от которого тот упал на землю. Через минуты 2 или 3 он и один из друзей Д В.В. взяли его под руки и повели домой. Когда он довел Д В.В. домой, то его друг вызвал скорую помощь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-164, 208-209, 219-220).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 ноября 2024 года, Чаптыков В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла ***, г. *** и пояснил, что именно на данном участке местности он причинил Д В.В. телесные повреждения (т. 1 л.д. 170-175).

Подсудимый Чаптыков В.В. пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Чаптыкова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Д В.В., суду показал, что 19 июня 2024 года около 01 часа 30 минут он, БСС и К распивали спиртное. Она находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события помнит смутно. Помнит, что он, с К и БСС стояли около частного дома по ***, г. *** и рассматривали автомобиль ВАЗ-21099. Возле автомобиля стояли парни и девушка, которую он, обознавшись назвал К. Никакого конфликта не было. Далее, он помнит, что он лежит на земле на боку, прикрывает голову руками, а рядом с ним стоит парень, который наносит ему удары в область головы. Помнит, что парень во время нанесения ему ударов говорил ему, что якобы он кого-то из девушек оскорбил.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Д В.В., суд учитывает, что они подробны, детальны и последовательны, на всём протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, а также соответствуют и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективных данных сомневаться в достоверности показаний Д В.В., у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КЮР данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 июня 2024 года он занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Д В.В., который ему пояснил, что в ночь с 18 июня 2024 года на 19 июня 2024 года он распивал спиртное. Помнит, что ему удары ногами и руками стал наносить незнакомый парень(т. 1 л.д. 98-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КВВ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 18 июня 2024 года примерно с 23 часов он с Д В.В., Харунжиным и БСС, распивали спиртное. 19 июня 2024 года около 3 часов у них закончилось спиртное и они с БСС и Д В.В. пошли в магазин «***» по ***, г. *** за спиртным. Когда они возвращались и проходили мимо ***, г. ***, они увидели компанию из трех парней и девушки, которые стояли около автомобиля ВАЗ - 21099. Они подошли к парням, стали общаться и распивать спиртное. Он вместе с парнем и девушкой стояли около багажника автомобиля. Д, БСС и Чаптыков стояли в стороне. Он повернулся на крики и увидел, что Чаптыков наносит удары кулаками по лицу Д, от которых тот упал. Он хотел вмешаться в конфликт, но кто-то сказал, что Д отвечает за свои слова. Чаптыков схватил Д за одежду в области груди и два или три раза нанес удары кулаком Д в область лица и головы. Когда Чаптыков перестал наносить удары, они подняли Д, помогли ему дойти до дома БСС и вызвали скорую. До приезда скорой помощи, Чаптыков сказал, что Д ответил за свои слова (т. 1 л.д. 148-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля БСС данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 июня 2024 года в вечернее время, он с Д, Харунжиным и К распивали спиртное. Около 01-02 часов, Харунжин уехал домой, а они продолжили распивать спиртное. 19 июня 2024 года около 03-04 часов у них закончилось спиртное и они пошли в магазин «***». Проходя мимо дома по ***, г. ***, он увидел троих парней, которые стояли около автомобиля ВАЗ – 21099 и предложили им его купить. Они подошли к парням, познакомились и стали распивать спиртное. В какой-то момент он услышал крик и увидел, что Д упал на спину. После этого, парень, стоявший рядом с Д, наклонился к нему и стал наносить Д удары кулаками в область лица. Парень сказал, что причинил Д телесные повреждения, поскольку тот обозвал его знакомую девушку. Они подняли Д с земли и парень, который наносил ему удары, также помогал Д подняться и довести до дому. По приезду скорой помощи, Д увезли в больницу (т. 1 л.д. 152-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ВВС данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 июня 2024 года около 19 часов он с Чаптыковым В. и Т.Я., на автомобиле ВАЗ - 21099, приехали к ПВА 19 июня 2024 года около 00 часов 00 минут они подъехали к дому ПВВ, по адресу: г. Черногорск, ***1, где стали распивать спиртное, Больше Чаптыков Д. и Тепляшина спиртное не употребляли. Около 02-03 часов, мимо них проходили трое не знакомых парней, которым он в шутку предложил купить автомобиль за 40 000 рублей. Парни подошли к ним и они стали общаться. Все было спокойно, конфликтов не было. В какой-то момент он обернулся на звук падения и увидел, что Д падает на землю. Он увидел, что Чаптыков стал наносить удары кулаком правой руки по голове лежащему на земле Д. Когда Д стал приподниматься с земли, то Чаптыков нанес ему удар ногой, в область груди и прекратил наносить удары. Больше Чаптыков Д. и другой парень подняли Д с земли и повели к дому *** по ***, г. ***. По дороге они подошли к колонке, где Чаптыков умыл лицо Д. Они довели В. до ***, г. *** и через некоторое время приехала скорая помощь. Чаптыков сказал, что он побил Д, за то, что тот оскорбил его хорошую знакомую (т. 1 л.д. 141-143).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ПВА данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 июня 2024 года он, ВВС и Больше Чаптыков Д. на совместные денежные средства приобрели автомобиль ВАЗ - 21099, для дальнейшей перепродажи. *** около 20 часов к его дому на автомобиле подъехали Больше Чаптыков Д. В., ВВС и Т.Я.. 19 июня 2024 год около 03-04 часов, мимо них шли трое парней, которым ВВС предложил купить автомобиль. Парни подошли к ним, стали общаться и распивать спиртное. Все было спокойно, конфликтов не было. В ходе их общения, Чаптыков и Д стояли с правой стороны от автомобиля, примерно на расстоянии 2-3 метров от него. В ходе общения с С, он услышал, что между Д и Больше Чаптыков Д. происходит словестный конфликт, в ходе которого, Чаптыков В. стал наносить кулаками удары Д В. в область лица. От ударов, Д упал на землю, а Больше Чаптыков Д. продолжил наносить удары Д по лицу. Когда Чаптыков перестал наносить удары Д, тот присел на землю, а Больше Чаптыков Д. один раз нанес удар ногой в грудь. Больше Чаптыков ДВВ удары не наносил. Потом Чаптыков и С подняли Д с земли, отвели до дома БСС, который вызвал скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи, Д увезли в больницу. Чаптыков сказал, что стал наносить удары Д из-за того, что тот обозвал его хорошую знакомую (т. 1 л.д. 144-146).

Оснований сомневаться в достоверности всех приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшего в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Исходя из совокупности вышеприведенных показаний свидетелей следует, что они детально соответствуют показаниям Чаптыкова В.В. относительно событий, имевших место 19 июня 2024 года.

Вместе с тем, вина подсудимого Чаптыкова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапортам от 19 июня 2024 года, следует, что в 05 часов 35 минут из ***» поступило сообщение о том, что в *** больница им. РНЯ» с адреса: ***, *** доставлен Д В.В., с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 12), который в 6 часов 30 минут был госпитализирован (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. ***, находясь на котором Чаптыков В.В. указал, что именно тут он нанес удары кулаками рук и ногой по голове и телу Д В.В. (т. 1 л.д. 17-20, 21-28).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 258/50907 от 19 июня 2024 года, следует, что в 04 часа 11 минут поступил вызов в ***», в 04 часа 21 минуту сотрудники ***» прибыли по адресу: ***, ***, где был произведен осмотр Д В.В., после которого он был госпитализирован (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно акту добровольной выдачи от 19 июня 2024 года, следует, что Д В.В. добровольно выдал футболку и шорты, в которые он был одет в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 32-34).

Из протокола выемки от 01 июля 2024 года следует, что у свидетеля КАА изъяты футболка зеленого цвета и шорты черного цвета, принадлежащие Д В.В., добровольно выданные последним 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 102-104), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июля 2024 года, осмотрены футболка зеленого цвета и шорты черного цвета, принадлежащие Д В.В. (т. 1 л.д. 106-110).

Из заключения эксперта № 25 от 18 июля 2024 года, следует, что кровь потерпевшего Д В.В. относится В? группе. На футболке и шортах, принадлежащих потерпевшему Д В.В., обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Д В.В. (т. 1 л.д. 115-119).

Из заключения эксперта № 668 от 01 июля 2024 года, следует, что Д В.В. в момент совершения в отношении него преступления ***. Перенесенная им закрытая черепно-мозговая травма от 19 июня 2024 года какого-либо влияния на *** (т. 1 л.д. 63-65).

Из заключения эксперта № 302 от 15 июля 2024 года, согласно которого у потерпевшего Д В.В. имелись телесные повреждение в виде:

- закрытая черепно-мозговая травма, закрытый линейный перелом лобной кости справа с незначительным смещением отломков до ширины кортикального слоя, острая эпидуральная гематома лобной области справа (рентгенологически), ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически). Для образования данного комплекса повреждений достаточно 1-кратного травмирующего ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной или преобладающей контактной поверхностью, не исключается рукой (кулаком) или ногой человека (в том числе обутой в кроссовки), либо другим твердым тупым предметом. Данный комплекс черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н);

- закрытый перелом костей носа со смещением отломков (рентгенологически), с «отеком наружного носа» (клинически), и наличием кровоподтеков в подглазничных областях (на момент осмотра экспертом от 01.07.2024); «параорбитальная гематома (кровоподтек) слева с выраженным отеком мягких тканей от лобной до скуловой области слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани век (контузия левого глазного яблока)» (клинически и рентгенологически). Для образования данных телесных повреждений достаточно 1-кратного травмирующего воздействия тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью (учитывая локализацию повреждений в смежных анатомических областях), не исключается рукой (кулаком) или ногой человека (в том числе обутой в кроссовки), либо другим твердым тупым предметом. Данные телесные повреждения не относятся к опасным для жизни и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня — в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

- «отечность верхней губы», «ссадины в области коленного сустава справа» (клинически). Данные телесные повреждения образовались от не менее 2-х травмирующих воздействий (ударного и скользящего) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной или преобладающей поверхностью, не исключается рукой (кулаком) или ногой человека (в том числе обутой в кроссовки), либо другим твердым тупым предметом (предметами). Вышеуказанные телесные повреждения не относятся к опасным для жизни и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Все телесные повреждения у Д В.В., установленные в рамках данной экспертизы, были причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 19 июня 2024 года, что подтверждается клиническими данными в представленных медицинских документах, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшего (т. 1 л.д. 79-81).

Настоящее заключение подготовлено компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимым по делу доказательством.

Выводы экспертов о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также о времени их причинения объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимого относительно обстоятельств нанесения им Д В.В. телесных повреждений. Данные выводы экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также о механизме их причинения, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд находит вину Чаптыкова В.В. в содеянном полностью доказанной.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между Чаптыковым В.В. и Д В.В. конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшему, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.

Кроме того, отсутствуют и какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Кроме того, вышеприведенная совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, которые согласно показаний свидетелей, носили конфликтный характер, локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого, свидетельствуют как об отсутствии у Чаптыкова В.В. состояния обороны, так и указывают на наличие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Чаптыкова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом сведений о том, что Чаптыков В.В. на учёте у врача-психиатра *** (т. 1 л.д. 227), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания Чаптыкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Чаптыкова В.В., условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 224), на учете у врачей психиатра и нарколога *** (т. 1 л.д. 227, 229, 231), имеет регистрацию и место жительства в г. ***, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 235), с места учёбы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаптыкову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаптыкову В.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чаптыковым В.В. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Чаптыковым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Чаптыкова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Чаптыкова В.В., конкретные обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

Именно такое наказание Чаптыкову В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Д В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального и материального вреда в его пользу в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый Чаптыков В.В. исковые требования признал, в ходе судебного разбирательства возместил в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Д В.В.50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Д В.В., суд приходит к следующим выводам.

Совершенное Чаптыковым В.В. преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего Д В.В.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ, 150 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что моральный вред был причинен потерпевшему преступлением против его жизни и здоровья, обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что произошедшее отразилось на физическом и нравственном развитии потерпевшего, суд полагает, что иск потерпевшего Д В.В. подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер страданий, вину подсудимого, материальное положение виновного, состояние его здоровья, исходит из требований разумности и справедливости.

Рассматривая гражданский иск в части компенсации материального вреда, суд оставляет его без удовлетворения. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суду необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение оставшейся суммы гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы подтверждающие документы и дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов Чаптыкова В.В. за три дня в сумме 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Чаптыкова В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый трудоустроен, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чаптыков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чаптыкову В.В. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Чаптыкова В.В. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чаптыкова В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ДВВ компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чаптыков В.В. в пользу ДВВ в счет возмещения морального вреда 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом – потерпевшим Д В.В. право на удовлетворение оставшейся суммы гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Чаптыков В.В. процессуальные издержки в сумме 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек выплаченные адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин