Чапурин Михаил Николаевич

УИД 76RS0003-01-2024-000217-39

Дело № 2-178/2024 Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чапурину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чапурину М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 94741 рубль 30 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 44760003010000 001854482 (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Чапурина М.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 94741 рубль 30 копеек. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахо...

...вана не была. На основании изложенного, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жалнина Ю.А., Симонов А.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чапурин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»). В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Жалнина Ю.А., Симонов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также представленным по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, 19 июля 2023 года в 12 часов 50 минут по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Менжинского, д. 45, водитель Чапурин М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (водитель ФИО6).

Согласно определению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 19 июля 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с наездом.

Согласно сведениям ГИБДД гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> (ОСАГО), застрахована не была.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Фоминым А.В. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты>, которое застраховано по рискам: «Ущерб +Хищение».

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего 19 июля 2023 года дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

21 июля 2023 года Жалнина Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, отражены в акте осмотра транспортного средства от 28 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Автофирма «Светлана» оформлен заказ-наряд №, согласно которому общая стоимость работ и материалов по заказ-наряду в связи с ремонтом транспортного средства <данные изъяты>, составила 94741 рубль 30 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, согласовав счет № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату ООО Автофирма «Светлана» за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в общей сумме 94741 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, статьи 965 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, с ответчика Чапурина М.Н. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 94741 рубль 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Чапурина М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чапурина <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 94741 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 24 копейки.

Ответчик Чапурин М.Н. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина

Гр.<адрес>

18RS0017-01-2020-000621-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 25 декабря 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчика Чапурина Григория Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чапурину Михаилу Николаевичу, Чапурину Григорию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Чапурину М.Н и Чапурину Г.М. и просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 21.07.2020 года, задолженность по кредитному соглашению №1728201/0240 от 21.06.2017 года в размере 175302,26 рубля, в том числе просроченный основной долг – 143089,75 руб., проценты за пользование кредитом 32212,51 руб. А также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706,05 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

21.06.2017 года между Банком и ФИО2 заключено Кредитное соглашение №1728201/0240 на сумму 230000 руб. под 15,5% годовых на цели л...

...ичного потребления на срок до 21.06.2020 года.

Денежные средства переданы ФИО2 по Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 10-м числам, в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты процентов согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью соглашения в соответствии с п.4.2 Правил кредитования физических лиц.

В соответствии с п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с разделом 6 Правил обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является неустойка, в размере установленной п.12 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, до дня смерти ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила. По состоянию на 21.07.2020 года сумма кредитной задолженности по кредитному соглашению составила 175302,26 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с полным удовлетворением исковых требований.

Ответчик Чапурин Г.М. исковые требования не признал, суду показал, что он лично в наследство не вступал, проживает в <адрес>. Его братья проживают в <адрес> и в наследство тоже не вступали и не принимали его. У родителей имеется дом и земельный участок в <адрес>. Все имущество принадлежало отцу Чапурину М.Н., который умер в 2017 году, мать умерла в 2018 году. Никто наследство не оформлял, доли не выделял. При получении кредита мать была застрахована, пусть Банк обращает взыскание на страховку.

Ответчик Чапурин М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ФИО2 с момента заключения кредитного соглашения была присоединена к Программе страхования от несчастных случаев. Выгодоприобретателю было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 на момент присоединения к программе страхования не подлежала страхованию ввиду наличия тяжелых заболеваний. Страховая премия была возвращена Банку.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком был выдан кредит ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти и свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность наследодателя ФИО2 перед кредитором относится к наследственному имуществу и Банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2, принявшим наследство.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа «Кизнерский район УР» от 12 августа 2020 года №272 после смерти ФИО2 наследственное дело открыто на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк», иных заявлений нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По сведениям Можгинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 04.08.2020 №01-14/1296, 1295 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 зарегистрированного недвижимого имущества на территории УР не имеется.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по Кизнерскому району УР от 04.08.2020 транспортные средства не зарегистрированы на ФИО5

Согласно выписки из госреестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по месту регистрации ФИО2 зарегистрирован на Чапурина М.Н. имеет. Земельный участок по указанному адресу собственника не имеет.

Согласно уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 недвижимого имущества не имеет.

Согласно справке Администрации МО «Балдеевское» № от 04.08.2020г. ФИО2 на день смерти был зарегистрирована в <адрес> сыном Чапуриным Г.М.

По сведениям Сбербанка ФИО2 имеет счета в Банке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.34,36 указанного постановления Пленума ВС РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п., документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств в подтверждение наличия наследственного имущества у ФИО2 суду не представлено. Наследников, которые приняли наследство после смерти ФИО2 и должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не представлено и судом не установлено.

Ответчик Чапурин Михаил Николаевич- супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00701 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Кизнерский район УР от 09.11.2020 года № 424 после смерти Чапурина М.Н. наследственное дело не заводилось.

Поскольку ответчик Чапурин М.Н. умер, то исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Ответчик Чапурин Г.М. наследство не принял, доказательств о фактическом принятии им или кем –либо наследства, его объема и стоимости истцом суду не представлено и судом не добыто.

Выделение доли в совместно нажитом имуществе супругов, признание имущества выморочным, установления лиц, фактически принявших наследство, рассматривается в ином порядке с предъявлением другого иска.

Таким образом, поскольку установлено, что заемщик умер, наследников, фактически принявших имущество после смерти ФИО2 не установлено, то суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности, поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чапурину Михаилу Николаевичу, Чапурину Григорию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина