Чарикова Надежда Владимировна

Дело № 2-249/2023

22RS0053-01-2023-000267-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика Чариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Чариковой Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

23 мая 2023 г. представитель истца обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании с Чариковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по этому договору по состоянию на 05.05.2023 в размере 95 874,89 руб., в том числе просроченного основного долга – 77 262,66 руб., просроченных процентов – 18 612,23 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 432, 434, 807, 809-811, 819, пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункт 1 статьи 2, часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указал, что названный кредитный договор со стороны заёмщика подписан в электронном виде посредств...

...ом использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

23.11.2011 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

11.08.2020 он подал заявление на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная № (№ счета карты №), подтвердив своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

07.08.2014 он самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №

04.10.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита.

В тот же день заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

04.10.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 116 136,24 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пунктам 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у него за период с 01.03.2022 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в указанной выше сумме.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил рассмотреть дело в своё отсутствие, и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чарикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно статьям 309, 310, 819, подпункту 1 пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 6353,38 руб.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России», ИНН №, и Чариковой Надеждой Владимировной, серия и номер паспорта №.

Взыскать с Чариковой Надежды Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95 874 рубля 89 копеек, в том числе просроченный основной долг – 77 262,66 руб., просроченные проценты – 18 612,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722 рубля 87 копеек, всего – 98 597 рублей 76 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк г.Новосибирск часть уплаченной им платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ (в УФК МФ по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю)), № от ДД.ММ.ГГ (в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)) и № от ДД.ММ.ГГ (в УФК по Тульской области г.Тула) государственной пошлины всего в размере 6353 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина