Чарикова Татьяна Константиновна

м.с. 112 с/у Фирсова Л.А.

и.о. мирового судьи 304 с/у Дело № 11-401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев частную жалобу Чариковой Т. К. на определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Т.К. обратилась к мировому судье с иском к ПК «Медфарм» о расторжении договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств в размере 24745,80 рублей.

Определением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено на основании п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно мировому судье.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем су...

...дьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что заявленный иск содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера в части требований о расторжении договора, в связи, с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данный спор не относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом по смыслу указанных положений к имущественным спорам, подлежащим оценке, следует отнести споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Исходя из правовых норм, регулирующих спорные отношения и договора, истец вправе отказаться от договора в любое время, что исключает спор о праве относительно расторжения договора.

Таким образом, в данном случае, требование о расторжении договора обусловлено с правом истца в любое время отказаться от него и требовать переданных денежных средств в размере 24745,80 рублей и иск является имущественного характера, подлежащим оценке исходя из цены договора, и его подсудность определяется в зависимости от цены иска.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением истцу его права обратиться с иском в суд общей юрисдикции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, имеется определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате ранее указанного иска в связи с подсудностью его мировому судье, а в соответствии с ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления– отменить.

Возвратить мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области материал по заявлению о взыскании судебных расходов для рассмотрения его со стадии принятия.

Судья Неграмотнов А.А.