Чащинова Галина Павловна

Дело № 11-1/2013 28 января 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца Чащиновой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда апелляционную жалобу Чащиновой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 14.11.2012 по гражданскому делу по иску Чащиновой Г.П. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

Чащиновой Г.П. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать,

УСТАНОВИЛ:

Чащинова Г.П. обратилась к мировому судье с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФР) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что имеет право на получение в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В 2012 года выезжала на отдых в <адрес>, однако в Управлении ПФР ей отказали в оплате стоимости билетов, поскольк...

...у она является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Просит взыскать в свою пользу с Управления ПФР расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено с участием истца, поддержавшего в судебном заседании заявленные к ответчику требования в полном объеме.

В представленном отзыве представитель ответчика Тропникова Ю.В. иск не признала в полном объеме, поскольку, истец является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поэтому права на оплату проезда к месту отдыха и обратно не имеет. Полагает, что факт обращения истца в Управление ПФР с требованием о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно противоречит действующему законодательству, поэтому просила в удовлетворении исковых требований Чащиновой Г.П. отказать в полном объеме.

Мировой судья 14.11.2012 постановил решение с которым истец Чащинова Г.П. не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что выработала необходимый стаж и проживает в районе, приравненном к району Крайнего Севера, поэтому ее переход на другой вид пенсии не должен ущемлять ее конституционных прав и ставить ее в неравное положение с другими пенсионерами.

Истец Чащинова Г.П. в судебном заседании поданную жалобу поддержала в полном объеме.

Ответчик Управление ПФР, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, право на трудовую пенсию по старости приобрела с 1996 года. В связи с установлением факта нахождения на иждивении у мужа, истец на основании поданного ею заявления была переведена в 2011 году на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. В период с 07.06.2012 по 03.09.2012, являясь получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, истец выезжала на отдых в <адрес>а к месту отдыха и обратно, без учета сервисных сборов и иных дополнительных выплат по территории РФ составила <данные изъяты> коп. Проезд к месту отдыха и обратно истцу не оплачен. Решением Управления ПФР от 22.10.2012 истцу отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку последняя не является получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности.

Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предоставлено неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами (п.4 Правил).

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (п.10 Правил).

Статьей 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья правильно определил, что в соответствии с требованиями ст.34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусмотрена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по случаю потери кормильца.

Довод истца, указанный в жалобе о том, что с момента назначения ей трудовой пенсии по старости она приобрела право на такую компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от перехода в дальнейшем на другой вид пенсии, суд находит ошибочным, так как нормами указанной статьи закона установлено право на компенсацию только лицам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, а не имеющим право на такую пенсию и получающим по собственному выбору иной вид пенсии, в частности трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

По существу в апелляционной жалобе истцом не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушения норм процессуального права не допустил, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Склейминой Н.В. от 14 ноября 2012 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу Чащиновой Г.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Л. Белоусов