Чашкин Алексей Владимирович

Дело № 2-6019/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чашкина А6 к КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чашкин А.В. обратился в суд с иском к КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» о взыскании денежных средств. Требования мотивируя тем, что на основании договора о передачи личных сбережений пайщика, передал в кооператив денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев В свою очередь кооператив обязался уплатить пайщику проценты за пользования переданными личными сбережениями в размере 35 % годовых. Также на основании дополнительного соглашения к договору, передал 00.00.0000 года 50000 рублей сроком на 5 меясцев 7 дней. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств в сумме 150000 рублей. В связи с чем, Чашкин А.В. просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору в размере 150000 рублей, проценты в сумме 4 722 рубля 38 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 041 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, выслушав истца, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Часть 1-3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» предусматривают, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 00.00.0000 года Чашкин А.В. заключил с КПК «Восточно –Сибирский Сберегательный фонд» договор У на передачу личных сбережений на срок по 00.00.0000 года с начислением процентов в размере 35 % годовых.

В соответствии с квитанцией к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

По условиям заключенного договора, Пайщик вправе получать ежемесячно свой доход путем перечисления накопленных процентов на расчетный счет или наличными денежными средствам в кассе кооператива. Порядок начисления процентов ежемесячно (п. 3.3). Выплата процентов Пайщику осуществляется Кооперативом ежемесячно, либо по истичении срока договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика либо путем выдачи наличных денежных средств Пайщику в кассе Кооператива (3.4).

00.00.0000 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору У, по условиям которого Чашкин А.В. передал кооперативу 50000 рублей, на срок 5 месяцев 7 дней.

00.00.0000 года Чашкиным А.В. была подана претензия, с требованием в течение десяти дней выплатить денежные средства по договору от 00.00.0000 года с учетом дополнительного соглащения в размере 187 333.95 рубля с процентами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4121.35 рубль, убытки в размере 2 000 рублей

Таким образом, учитывая, что денежные средства переданные кооперативу до настоящего времени не возвращены, с КПК «Восточно –Сибирский Сберегательный фонд» подлежат взысканию денежные средства вместе с причитающимися процентами.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков определяется следующим образом:

Проценты по договору 35 % годовых, от 100000 рублей – 35 000 рублей в год.

Проценты по договору 35 % годовых, от 50000 рублей – 17500 рублей в год: 12 месяцев = 1458 рублей 33 копейки в месяц и 48 рублей 6 копеек в день. 1458.33 рублей*5 месяцев и 48.6 рублей * 7 дней= 7631 рубль 85 копеек (7291.65+340.2)

Таким образом размер процентов предусмотренных условиями договора составляет 35000 рублей и 7631 рубль 85 копеек, а сумма долга с процентами 192631 рубль 85 копеек (100000+50000+35000+7631.85). Учитывая, что истцом заявлена сумма в размере 187333 рубля 95 копеек, а суд не может выйти за рамки исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 187 333 рубля 95 копеек.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ производит расчет следуюшим образом:

187333.95 рублей (сумма переданная по договору) /100*8.25 % /360*110 день (период пользования денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ) = 4 722 рубля 38 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» в пользу стороны истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет 5 041 рубль, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, из которых: 2000 рублей стороной истца было оплачено за составление претензии и 3000 рублей, за составление искового заявления, т.к. их несение подверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чашкина А7 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» в пользу Чашкина А9 денежные средства в сумме 187 333 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 722 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 041 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 202097 рублей 33 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

7-726-2017 (21-457/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 20 апреля 2017 года жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Чашкина А.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № ** от 21 февраля 2017 года Чашкин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пермский транспортный прокурор Шутов С.Ю. обратился в Пермский районный суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № ** от 21 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи этого суда постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № ** от 21 февраля 2017 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Чашкина А.В. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об админи...

...стративном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в действиях данного лица имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений в области таможенного дела, ответственность за которые установлена разными статьями КоАП РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности как по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В судебное заседание представитель Пермской таможни не прибыл. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (части 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении указанного лица, судья районного суда исходил из наличия вступившего в законную силу постановления от 1 декабря 2016 года о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.16.3 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Пермского районного суда (л.д.7) от 1 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП, ему назначено наказание в виде конфискации предмета правонарушения. Основанием привлечения к ответственности послужил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза не задекларированного в установленной форме товара (л.д.9).

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, возбужденному по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ, на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы должностного лица о том, что указанным лицом совершены самостоятельные правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку не имеется оснований для утверждения о том, что перемещение запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и их недекларирование различно по времени совершения, направленности умысла нарушителя и целям.

Судья отметил, что при привлечении указанного лица к административной ответственности не установлено, что правонарушитель имел самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н.– без удовлетворения.

Судья – копия -

Адм. № 5-393/2016 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Чашкина ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в зале прилета международного сектора аэропорта <данные изъяты> в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Чашкина А.В. в сопровождаемом багаже обнаружено одно металлическое изделие, обладающее внешними признаками кастета.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Чашкина А.В. было взято объяснение, в котором он указал, что прибыл рейсом из Ларнаки ДД.ММ.ГГГГ, привез кастет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чашкина А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Чашкин А.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осущест...

...вляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 4.3 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» любые виды оружия запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию холодного оружия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О нормативно-правовых актах в области нетарифного регулирования», кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с п.89 главы XV Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ввозимые на территорию Российской Федерации или вывозимые из Российской Федерации оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при таможенном оформлении. Согласно п.90 - требования по осуществлению таможенного контроля и производству таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых из Российской Федерации оружия и патронов устанавливаются Федеральной таможенной службой по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования, может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, у Чашкина А.В. возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через границу.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что товары, запрещенные к ввозу, подлежат таможенному декларированию, должны быть предъявлены контролирующему органу для досмотра.

Чашкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ввез товар на таможенную территорию Таможенного союза, незадекларировав его в установленной форме.

По результатам экспертизы ввезенный Чашкиным А.В. предмет является кастетом, относится к холодному оружию (л.д.21-23).

Вина Чашкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), объяснением Чашкина А.В. (л.д. 8), проездными документами (л.д.10-13), актом таможенного досмотра (л.д. 15-16), актом отбора проб и образцов (л.д.18), заключением эксперта (л.д. 21-23), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 36-37), протоколом об административном правонарушении (л.д. 64-71).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Чашкина А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чашкина А.В., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Чашкина А.В., судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Чашкин А.В. ввез на таможенную территорию таможенного союза предмет, являющимся холодным оружием, компетентным государственным органам о ввозе данного предмета не заявил, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Чашкина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - кастета, изъятого по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Пермского транспортного прокурора ФИО5 Шутова на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Чашкина ФИО6 по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ года Чашкин ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пермский транспортный прокурор Шутов ФИО8 обратился в Пермский районный суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор, представитель Пермской таможни лицо, привлеченное к административной ответственности Чашкин ФИО22 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судья, исследовав доводы протеста и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, под...

...лежащих таможенному декларированию.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чашкин ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в связи с ввозом на территорию РФ металлического изделия, обладающее внешними признаками кастета. За совершение указанного правонарушения Чашкину ФИО10. назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Чашкин ФИО11. привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. За совершение указанного правонарушения Чашкину ФИО12. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом описание данного правонарушения полностью совпадает с описанием правонарушения, изложенного в постановлении Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования, может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товара для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, у Чашкина ФИО13 возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через границу.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Судьей установлено, что Чашкин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ перемещал через таможенную границу Таможенного союза товар, не задекларировав его в установленной форме.

Вместе с тем, правонарушение, совершенное Чашкиным ФИО15 выявлено в рамках проведения одной проверки, совершено в результате одних и тех же действий привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

При квалификации действий Чашкину ФИО16 по ст. 16.3 и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст. 16.3 и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначение наказания за каждое правонарушение недопустимо.

Доводы должностного лица административного органа о различном объекте посягательства каждого правонарушения не являются основанием, освобождающим должностное лицо от обязанности соблюдения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, протест прокурора по факту привлечения Чашкина ФИО17 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ является обоснованным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чашкина ФИО18 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Пермского транспортного прокурора ФИО19 Шутова на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чашкина ФИО20 по ст. 16.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чашкина ФИО21 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина