Часовских Надежда Геннадьевна

Судья: Векессер М.В. Дело № 33-12196/2019 (2-460/2019)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Зашихиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Часовских Н.Г. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года

по иску Часовских Надежды Геннадьевны к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании кредитных обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Требования Часовских Н.Г. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., фактически она получила <данные изъяты> руб. В последующем она приняла решение оформить рефинансирование через Росбанк для погашения остатка задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако указанная сумма не полностью покрыла выставляемую к оплате сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при заключении кредитного договора сотрудник банка вручил ей сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Лайт», стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> руб. Кроме того, банк обязал ее подключиться к Программе страхования в ЗАО «Макс», плата за присоединение к которой составила <данные изъяты>% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, что на сегодняшний день составило <данные изъяты> коп., а так же в ООО «ВТБ Страхование», плата за которую составила <данные изъяты> руб. Более того, по ...

...условиям подписанного заявления на открытие текущего счета, плата за выпуск карты составила <данные изъяты> рублей. При подписании кредитного договора условие о стоимости услуги по выпуску карты не озвучивалось сотрудником банка. Она не давала соглашение на данную услугу. При обращении в банк она не просила выдать кредитную карту, ей необходимы были только денежные средства. Однако сотрудник банка оформил кредитный договор с дополнительной услугой по выпуску карты.

Считает свои обязательства перед ответчиком исполненными с 02.11.2018, с даты перечисления ПАО РОСБАНК в ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредиту, определенной ПАО РОСБАК в размере <данные изъяты> руб., поскольку с момента поступления данной суммы банк ПАО КБ «Восточный» самостоятельно мог зачесть ее в счет погашения основного долга.

С учетом уточненных исковых требований просила признать исполненной обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части гашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с момента внесения денежных средств на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, произвести перерасчет задолженности с 02.11.2018 по 29.08.2019.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Росбанк».

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Часовских Н.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» признании исполненной в части обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе Часовских Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Не согласна с выводами суда о том, что она не обращалась к ответчику с требованием о досрочном гашении основного долга в размере 233 978 руб.

Ссылается на недобросовестность действий ответчика, который не известил ее о том, что поступившая сумма недостаточная для полного погашения задолженности, а также о том, что денежные средства не были зачислены на предусмотренный кредитным договором счет.

Указывает, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем необходимо для полого гашения кредита, не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Часовских Н.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования – <данные изъяты>, со ставкой за проведение безналичных операций – <данные изъяты> % годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, размер минимального платежа – <данные изъяты> рублей, заемщику предоставлен льготный период (л.д. 27-30).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Часовских Н.Г. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты> % годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования (60 месяцев) – 0 %, до востребования (л.д. 31-35).

Посчитав данные условия обременительными, истица Часовских Н.Г. заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 18-19), целью которого являлось полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту в ПАО КБ «Восточный», сумма задолженности по которому составляла <данные изъяты>, оставшаяся сумма кредита была предоставлена Часовских Н.Г. на любые иные цели (п. 11, 22.1 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК перечислены в ПАО КБ «Восточный» в погашение задолженности по кредитному договору истца <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Часовских Н.Г. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которую ей было разъяснен порядок досрочного погашения кредита т.е. необходимости написания заявления, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести сумму в размере <данные изъяты> коп., по факту внесено <данные изъяты> коп., для проведения полного досрочного погашения кредита, данной суммы недостаточно, в связи с чем заявка аннулирована. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Часовских Н.Г. также обращалась к ответчику, содержание обращения неизвестно, поскольку оно не представлено в материалы дела, однако из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) усматривается, что истцу был разъяснен порядок полного досрочного погашения кредита.

Иных заявлений, содержащих отметку банка о их получении, о досрочном погашении кредита, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе истцу в иске о признании исполненной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части гашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с момента внесения денежных средств на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что истец не писала заявление о досрочном гашении основного долга, на правильность выводов суда не влияет и не влечет отмену решения суда, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не были внесены все денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, Часовских Н.Г. в суде первой инстанции поясняла, что переговоры она вела устно, с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась, при этом оформляя кредит для рефинансирования кредитных обязательств, она не уточняла размер задолженности ( л.д. 232).

Довод жалобы о недобросовестности ответчика, не известившего истца о недостаточности перечисленных средств для погашения задолженности, опровергается ответом ПАО КБ «Восточный» на официальное обращение истца о досрочном погашении кредита ( л.д. 25, 17).

Кроме того, истец не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она не направляла ответчику заявление о досрочном погашении кредита, т.е. судом не установлено, что банк, действуя недобросовестно, своевременно не предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию.

Между тем в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Поскольку истцом внесены в счет досрочного погашения денежные средства не в полном объеме, в соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении частичного досрочного погашения кредита сокращается срок его возврата ( л.д. 28), а по смыслу статей 810, 809, 819, 820 ГК РФ, проценты по кредиту начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем необходимо для полного гашения кредита, не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, на правильность выводов суда не влияет, поскольку предметом спора является не нарушение прав истца на внесение сумм в счет возврата долга, а признание исполненной обязанности по кредитном договору в полном объеме с момента внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ( л.д. 125).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств осуществлено истцом без предварительного уведомления об этом банка, как предусмотрено законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд первой инстанции дал оценку доводам истца о том, что при заключении кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги и пришел к обоснованному выводу, что истец добровольно согласилась на получение этих платных услуг, поскольку предложенный ей бланк «Согласие на дополнительные услуги» содержит возможность для заемщика выразить свою волю на заключение договора без дополнительных услуг ( л.д. 88).

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Часовских Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

Н.А. Савинцева