Чаталян Сара Есаевна

дело № 5-1237/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, гор. Пятигорск, ул. Университетская, 34а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаталян С. ЕС., 02 <данные изъяты>, пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Армении Чаталян С.Е. допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Чаталян С.Е. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснив, что действительно пребывает без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в <адрес> края, где проживает как член семьи сына ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, с учетом объяснений Чаталян С.Е., суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обяз...

...анности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия Чаталян С.Е., связанные с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Чаталян С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении нее; ее объяснениями; паспортом гражданки Армении на ее имя; свидетельством о рождении ее сына ФИО1 серии II-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина РФ ФИО1 серии 07 15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Чаталян С.Е. судом учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела: проживание Чаталян С.Е. в семье ее сына ФИО1, являющегося гражданином РФ, по месту его регистрации, как член его семьи, назначение ей основного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, наряду с дополнительным административным наказанием, будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ч. 1.1 ст. 18.8., ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чаталян С. ЕС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН № 2634050372; КПП 263401001; БИК 040702001; р/с № 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г. Ставрополь; КБК 188 116 400 0001 6020 140; ОКТМО 07701000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман