Чаукерова Малика Валерьевна

Дело № 2-2378/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004108-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в сумме 192 026 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору цессии уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № M0PIE420S12122102681 в размере 77 342 ру...

...блей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рубля 00 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в сумме 192 026 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору цессии уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 77 342 рублей 00 копеек, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 520 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН:7713793524, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 342 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2 520 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев

дело № 2-1411/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 сентября 2014 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Тарасовой Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер № 0022197, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чаукерова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Чаукерова М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению был присвоен номер № MOPIE420S12122102681. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <сумма>, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Чаукерова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика з...

...адолженность по соглашению о кредитовании № MOPIE420S12122102681 в размере <сумма> <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, <сумма>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, вместе с иском поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаукерова М.В. в суд не явилась, извещения о дате и времени судебного заседания вернулись, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, местонахождение ее неизвестно, что изложено в рапорте УУП ОУУП и ПНД ОП № России по Сургутскому району Лучко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Тарасова Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считала необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Чаукерова М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению был присвоен номер № MOPIE420S12122102681. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <сумма>.

В соответствии с анкетой-заявлением и общими условиями предоставления физическим лицам персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), проценты за пользование кредитом составили – 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <сумма>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 6.4, 6.5, 6.6 общих условий предоставления физическим лицам кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения срока возврата основного долга за пользование кредитом, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной части основного долга за каждый день просрочки, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты процентов по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В настоящее время Чаукерова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного банком расчета общая сумма задолженности составляет <сумма>, <сумма>, состоящая из: просроченного основного долга в размере <сумма>, <сумма>, а также начисленных процентов в размере <сумма>, <сумма>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выписками по счету, анкетой-заявлением ответчика о предоставлении кредита; кредитным предложением об индивидуальном предоставлении кредита, общими условиями предоставления физическим лицам кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), копией паспорта на имя Чаукерова М.В., уставом ОАО «АЛЬФА-БАНК», платежным поручением, подтверждающим уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет сделано предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не установлено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Истец выполнил свои обязательства и предоставил Чаукерова М.В. денежные средства в сумме <сумма>, <сумма>.

Чаукерова М.В. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, выплаты производила несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно прилагаемому истцом расчету общая сумма просроченного долга составляет <сумма> 38 копеек, в том числе: основной долг – <сумма>, <сумма>, проценты – <сумма> <сумма>. Расчет проверен судом, не оспорен сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следуя положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чаукерова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чаукерова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору <сумма> 38 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины <сумма> 63 копейки, а всего <сумма> 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

.

.

Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко