Чаусова Марина Владимировна

Дело № 2-2870/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олефиренко Валентина Павловича к Олефиренко Жанне Васильевне, Олефиренко Евгению Валентиновичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Чаусовой Марине Вадимовне о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Олефиренко В.П. обратился в суд с иском к Олефиренко Ж.В., Олефиренко Е.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Чаусовой М.В. о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является бывшим членом семьи нанимателя квартиры, в которой также зарегистрированы Олефиренко Ж.В., которая является нанимателем указанного жилого помещения, Олефиренко Е.В., несовершеннолетний ФИО5, Чаусова М.В. Ответчики не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения по оплате за жилое помещение не достигнуто, в связи с чем истец, просит разделить оплату жилой площади и коммунальных услуг, определив его долю в размере 1/5, доли ответчиков в размере 4/5.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не...

...явки не представили.

Представитель третьего лица ЗАО «УК «Капитал-Инвест» - Иванова В.В. в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира представляет собой муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м., предоставленное по договору социального найма Олефиренко Ж.В.

Квартира расположена по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: наниматель - Олефиренко Ж.В., бывший муж - Олефиренко В.П., сын - Олефиренко Е.В., дочь - Чаусова М.В., - несовершеннолетний внук - ФИО5

Истец является бывшим мужем нанимателя, перестал быть членом семьи нанимателя. Соглашение по оплате за жилое помещение не достигнуто.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что квартирой № 180 по вышеуказанному адресу в настоящий момент пользуются 5 граждан, один из которых несовершеннолетний, представление интересов которого действующим законодательством Российской Федерации возложено на его законных представителей – ответчиков по делу, то доли расходов, приходящихся на истца, ответчиков с учетом несовершеннолетнего ребенка составляют: на истца 1/5 доли от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан, на ответчиков – 4/5 от общей суммы начислений на всех зарегистрированных в квартире граждан.

Поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олефиренко Валентина Павловича – удовлетворить.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: начисления на Олефиренко Валентина Павловича производить в размере 1/5 доли, начисления на Олефиренко Жанну Васильевну, Олефиренко Евгения Валентиновича, ФИО5, Чаусову Марину Вадимовну производить в размере 4/5 долей.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на имя сторон в указанных выше размерах.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 10 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Томска Емельянова И.В.,

подсудимой Чаусовой М.В.,

защитника Харченко И.В., представившего ордер № 2240 от 24.01.2013,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаусовой М.В., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Чаусова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 20.11 час. в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла С. удар ножом в левую поясничную область, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны по заднеподмышечной линии слева по нижнему краю 11 ребра, проникающей в брюшную полость с касательным повреждением (ранением) ободочной кишки, с повреждением (ранением) левой почки, забрюшинной гематомы, перелома 11 ребра, гематомы мягких тканей поясничной области слева, в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство подде...

...ржала.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший /л.д.181/ не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Чаусовой М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой.

Чаусова М.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении признала полностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания. При этом в целях обеспечения контроля за поведением Чаусовой М.В. в течение испытательного срока суд возлагает обязанности, способствующие исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применение в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чаусову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденную 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чаусовой М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, майку, водолазку, кофту, образцы крови потерпевшего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-189/13

в Советском районном суде г.Томска

дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 21 октября 2013 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя истца Орлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных из фонда обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО2 о возмещении средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО1. В обоснование требований указал, что приговором Советского районного суда г.Томска от 10.06.2013 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 23.01.2013 в период с 16.00 часов до 20 часов 11 минут в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 удар ножом в левую поясничную область, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны по заднеподмышачной линии слева по нижнему краю 11 ребра, проникающей в брюшную полость с касательным повреждением (ранением) ободочной кишки, с повреждением (ранением) левой почки, забрюшинной гематомы, перелома 11 ребра, гематомы мягких тканей поясничной области слева, в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Приговор вступил в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший находился на лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» в отделении общей хирургии с 23.01.2013 по 04.02.2013. На оказанную ФИО1 медицинскую помощь ОГАУЗ «ТОКБ» испол...

...ьзованы денежные средства обязательного медицинского страхования в сумме 55050 рублей 15 копеек. Российская Федерация, осуществив финансирование лечения ФИО1 за счет средств ТФОМС Томской области, возместила вред, причиненный преступными действиями ФИО2, в связи с чем приобрела право требования (регресса) к последней в размере выплаченного возмещения. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО1, в сумме 55050 рублей 15 копеек.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования в полном объёме и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в судебное заявление не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представив суду письменное заявление о полном признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя ТТФОМС.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражений против принятия судом признания иска не поступило.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Обоснованность иска подтверждается следующим.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 10.06.2013 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшем место 23 января 2013 года в <адрес> в <адрес>. ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 удар ножом в левую поясничную область, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны по заднеподмышечной линии слева по нижнему краю 11 ребра, проникающей в брюшную полость с касательным повреждением (ранением) ободочной кишки, с повреждением (ранением) левой почки, забрюшинной гематомы, перелома 11 ребра, гематомы мягких тканей поясничной области слева, в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ред. от 27.09.2013) обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, гарантирующим оказание застрахованным лицам медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной и в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация в силу ч. 1 ст. 14 данного закона осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы (далее - Комиссии), по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно расшифровке суммы оплаты (тарифа) за медицинскую помощь, оказанную ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» и выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, ФИО1 находился на лечении в общем хирургическом отделении в период с 23.01.2013 по 04.02.2013. Лечение оплачено СМО ТФ ЗАО "МАКС-М" в размере 55050 рублей 15 копеек.

Таким образом, расходы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1, в общей сумме 55050 рублей 15 копеек оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поэтому материальный ущерб подлежит взысканию с ответчицы в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Так как иск предъявлен прокурором в интересах организации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в размере, который уплатил бы истец в материально-правовом смысле. В силу ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования "Шегарский район".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 55050 рублей 15 копеек в возмещение средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования "Шегарский район" государственную пошлину в размере 1851 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

<данные изъяты>

<данные изъяты>