Чавдар Галина Александровна

Дело № 2а- 1903 «Л»/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Девятое августа 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании АДМИНИСТРАТИВНОЕ дело по иску ИФНС по <адрес> к ФИО2 о взыскании

задолженности по платежам в бюджет

установил:

ИФНС по <адрес> обратилоась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в сумме 28149 руб. 08 коп.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что

ФИО2 ИНН № состояла на налоговом учете в ФНС России по <адрес> в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ИНН № является плательщиком страховых взносов.

В силу ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками сдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23400 руб.

Сумма начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила за ДД.ММ....

...ГГГГ год в размере 4590 руб.

До настоящего момента ФИО2 ИНН № сумму страховых взносов в общем размере 27990 рублей не уплатила.

Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога в установленный законом срок, ему на основании ст.75 НК РФ были начислены пени.

На дату направления требования сумма пени составила 159,08 руб. из них:

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 132,99 руб.;

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 26,09 руб.

ФИО2 ИНН № было направлено требование от 02.2018 №.

В настоящий момент требования об уплате задолженности не исполнены.

Административный истец просит:

Взыскать с ФИО2 ИНН № недоимку по:

-

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4590,00руб. и пени в размере26,09руб.

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23400,00руб., пени в размере 132,99руб.

на общую сумму 28149,08 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

В связи с неявкой сторон аудиофиксация судебного заседания не ведётся.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 Налогового Кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае нарушения налогоплательщиком сроков уплаты налога на сумму налога начисляются пени.

Из представленных документов следует, что административным ответчиком не уплачены своевременно налоговые платежи:–

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4590,00руб. и пени в размере26,09руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,00руб., пени в размере 132,99руб.

на общую сумму 28149,08 рублей.

Суд находит заявленные требования по административному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 291,292 КАС РФ, суд

Решил:

Требования административного истца ИФНС по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет- удовлетворить.

Взыскать в пользу ИФНС по <адрес> с ФИО2

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4590,00руб. и пени в размере26,09руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23400,00руб., пени в размере 132,99руб.

на общую сумму 28149,08 рублей (Двадцать восемь тысяч сто сорок девять рублей 08 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 1044 руб. 47 коп. (Одну тысчу сорок четыре рубля 47 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась вВоскресенский городской суд <адрес> с настоящим административным иском к ФИО2; определением Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Коломенский городской суд по основанию, изложенному в определении.

Настоящим иском административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3896 рублей, пени в размере 305,99 рублей.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; индивидуальная предпринимательская деятельность осуществлялась по патентной системе налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан патент № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положения ст. 346.51 НК РФ ФИО2 не исполнила обязанности по оплате налога по месту постановки на учет в налоговом органе в сроки, установленные указанной нормой закона. Налог за четыре ДД.ММ.ГГГГ составил 3896 рублей и оплачен административным ответчиком в установленный законом срок ...

...не был. В порядке ст. 75 НК РФ на недоимку начислены пени в размере 305 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес ФИО2 выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени; в установленный срок требование не исполнено.

При обращении в суд в порядке искового производства административным ответчиком одновременно заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д.05); заявление мотивировано большой загруженностью сотрудников инспекции. Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку в случае не установления исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст.сть. 3,69,387 НК РФ, будут нарушены интересы <адрес> в части пополнения доходной части консолидированного бюджета <адрес>, в результате чего бюджет понесет убытки.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал; письменным заявлением истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.39).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (д.<адрес>,41).

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала (пункт 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС Росси по <адрес>; индивидуальная предпринимательская деятельность осуществлялась по патентной системе налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан патент № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07). Налоговая база, из которой исчисляется налог, в ДД.ММ.ГГГГ году по выданному патенту составила 194780 рублей; за четыре месяца действия патента налог составил 3896 рублей (л.д.08). На недоимку в указанном размере административному истцу выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в порядке ст. 75 НК РФ составили 305 рублей 99 копеек (л.д.13).

На основании изложенного, суд приходит к вводу о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога за вышеуказанный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, при проверке судом соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим иском и разрешении заявления административного истца о восстановлении данного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

По общему правилу, силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, к мировому судье в приказном производстве административный истец за взысканием с ФИО2 недоимки обращался в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по основанию ст. 123.4 КАС РФ, вследствие отсутствия документов, подтверждавших заявленное требование (л.д.06). Таким образом, по существу заявления судебный приказ мировым судьей не выносился и в последующем не отменялся.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в исковом производстве только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.02), то есть, за пределом срока, установленного ст. 48 НК РФ.

ИФНС по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Меры для принудительного взыскания задолженности истцом был пропущен при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом, судебный приказ, как указано выше, мировым судьей не выдавался, заявление было возращено. В исковом производстве административный истец обратился в суд по истечении полутора лет после возвращения мировым судьей о выдаче судебного приказа. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд спустя длительное время без уважительной причины, а довод административного истца в обоснование заявления о восстановлении срока суд находит несостоятельным; служебная нагрузка как отдельного сотрудника налогового органа, так и ИФНС России в целом, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, следовательно, заявление административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления удовлетворению не полежит. Данное обстоятельство с учетом положения пункта 2 статьи 286 КАС РФ является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 4201 рублей 99 копеек, в том числе, недоимки по налогу в размере 3896 рублей, пени в размере 305 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС России по г.Воскресенск Московской области к Чавдар Г.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Воскресенск МО обратилась в суд с исковым заявлением к Чавдар Г.А. о взыскании недоимки (л.д.3-7).

Представитель административного истца ИФНС России по г.Воскресенск МО и административный ответчик Чавдар Г.А. в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В Воскресенский городской суд МО поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по МО от 31.03.2021 года, согласно которого административный ответчик Чавдар Г.А. зарегистрирована по адресу: МО, г.Коломна, д.50а, кв. 65.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которое в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением прави...

...л подсудности.

Учитывая, что административный ответчик Чавдар Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление административного дела по подсудности не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело <адрес> по иску ИФНС России по г.Воскресенск Московской области к Чавдар Г.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, - по подсудности в в Коломенский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Чавдар Галине Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Чавдар Галине Александровне о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с применением патентной системы налогообложения за 2016 год в размере 3896 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 305 рублей 99 копеек, а всего взыскать 4201 рубль 99 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с поступившиим ответом на запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Чавдар Галина Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 4619 211651 выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, снята с регистрационного учета с адреса <адрес> <дата>. В данный момент Чавдар Галина Александровна имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес> <дата> по <дата>.

Учитывая указанное обстоятельство, судом разрешен вопрос о направлении дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика в Коломенский городской суд <адрес>, поскольку, согласно ответу на запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, Чавдар Галина Александров...

...на, <дата> года рождения, уроженка <адрес> имеет, регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес> <дата> по <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 9-П от 16.03.1998 года право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что административный ответчик Чавдар Г.А. имеет, регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес> <дата> по <дата>., на территории городского округа <адрес> фактически не проживает и зарегистрированной не значится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Воскресенского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в Коломенский городской суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Чавдар Галине Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени по подсудности в Коломенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в деле №

на л.д.__________

УИД: №