Чавдарь Николай Федорович

УИД: <номер>

<номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

10 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Поляковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика сумму в размере <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, в результате которого причинил механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер>. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме <...> руб. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в виду его смерти <дата>., т.е. до подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями ...

...МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, в результате которого причинил механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер>.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей ФИО2 –собственнику ТС <...> государственный регистрационный знак <номер> за восстановительный ремонт данного авто сумму в размере <...> руб.

Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <номер> в пользу ФИО8 ОГРН <номер> в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

№ М-206/2025 07RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 24 февраля 2025 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Журавкову В.Д. и Чавдарь Н.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавкову В.Д. и Чавдарь Н.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, по следующему основанию.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из приложенных к иску документов и сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, следует, что ответчик Журавков В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Документов, подтверждающих тот факт, что кто-либо из ответчиков проживает в настоящее время в <адрес> КБР, в суд не представлено.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.29, ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Журавкову В.Д. и Чавдарь Н.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ...

...ответчиков.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину, уплаченную в размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова