Чебадухин Денис Сергеевич

Судья Пронина Е.М. Дело № 22-1313/2021

50RS0042-01-2020-008938-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 9 марта 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденного Чебадухина Д.С.,

защиты в лице адвоката Яковенко В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Латышевой Н.М. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Чебадухин Д. С., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 06.10.2017 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 19.06.2018 г. условное отменено, Чебадухин Д.С. направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 19.03.2018 г. и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 16 дней);

постановлением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от 01.06.2018 г....

... наказание в виде обязательных работ заменено на 43 (сорок три) дня лишения свободы;

постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10.10.2018 г. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, освобожден 03.04.2020 г. по отбытии срока

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19.03.2018 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Чебадухин Д.С. взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с 14.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного и адвоката Яковенко В.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Проскуриной О.О., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Чебадухин Д.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чебадухин Д.С. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Латышева Н.М. выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции нарушил уголовный закон, рассмотрел уголовное дело несмотря на болезненное состояние подсудимого, не проверил его психическое здоровье на момент слушания дела, назначил чрезмерно строгое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области Солнцевой М.С. принесены возражения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Чебадухина Д.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное Чебадухину Д.С. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, окончательное наказание правильно назначено по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ, так как Чебадухин Д.С. совершил преступление по данному приговору в период не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, в полной мере исследовал данные о личности Чебадухина Д.С., и назначил ему справедливое наказание.

Вопреки доводам адвоката, повода усомниться в психическом здоровье осужденного, у суда не имелось, равно как и отсутствовали препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Нарушений требований уголовного закона при решении данного вопроса суд не допустил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, по делу не усматривается.

Оснований к смягчению наказания, применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, мотивированы и убедительны.

Вид исправительного учреждения Чебадухину Д.С. определен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года в отношении Чебадухина Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Черных

материал № 22-5523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 августа 2018г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., защитника- адвоката Чепелева А.В., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Латышевой Н.М. на Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года, которым

Ч., <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.10.2017 года по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и постановлено направить его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи отменено условное осуждение в отношении Ч. и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Л. просит отменить постановление суда, считая возможным дать возможность Ч. доказать свое исправление, обязав уголовно исправительную инстпецию «поработать» с ним неформально, обьяснив неправильность поведения, т.к. неисполнение Ч. обязанности являться в инспекцию связано было с сильными снегопадами, установление обязанности дважды в месяц являться на регистрацию является чрезмерно суровым. Защитник признавая, что Ч. были допущены системат...

...ические нарушения, обращает внимание суда, на нарушение права Ч. на ознакомление с представленными материалами.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит, оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении представления нашли подтверждение факты систематического уклонения Ч. от отбывания наказания, т.е. от исполнения возложенных на него судом обязанностей. После возложения на Ч. постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области 15.03.2018 года обязанности в виде явки в УИИ 2 раза в месяц, он 21.05.2018 года вновь не явился на регистрацию, а 01.06.2018 годы было устанвлено, что он сменил место жительства без уведомления сотрудников Инспекции. Судом правильно оценено обьяснение осужденным невозможности явиться на регистрацию в УИИ, тем, что он находился в налоговой инспекции, как отсутствие уважительной причины неявки. Таким образом, решение суда является законным, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления не допущено, вопреки утверждениям защитника в жалобе, Ч. никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами, не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Казаровой Т.В.

№ 1-383/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 14 августа 2012 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Чебадухина Д.С., защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., а также потерпевшем ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чебадухина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебадухин Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Чебадухин Д.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, в которой он зарегистрирован совместно со своим отцом ФИО10., воспользовавшись тем, что ФИО11 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил из коридора указанной квартиры принадлежащий ФИО12. велосипед марки «<данные изъяты>», серийный номер №, черно-синег...

...о цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Чебадухин Д.С. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО14. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чебадухина Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему вред был заглажен, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Чебадухин Д.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего ФИО15. и также просили прекратить уголовное дело по обвинению Чебадухина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чебадухина Д.С. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Чебадухин Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чебадухина Д.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чебадухина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чебадухину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественным доказательством - велосипедом марки «<данные изъяты>», хранящимся у потерпевшего ФИО16 по вступлении постановления в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья М.А. Андреев

№ 5-94/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 14 марта 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чебадухина Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чебадухина Д.С.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

Как следует из представленных материалов, несмотря на вынесение 14.02.2017г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически такое расследование не проводилось, каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, не осуществлялось. Таким образом, дело в отношении Чебадухина Д.С. подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Чебадухина Д.С. направить для рассмотрения по существу мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по подсудности.

Судья / /

<данные изъяты> № 1-424/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 октября 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.,

подсудимого Чебадухина Д.С.,

защитника – адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой М.В.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чебадухина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебадухин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Чебадухин Д.С., находясь в принадлежащей его бабушке - ФИО8 <адрес>, где он проживает вместе с ФИО8 с согласия последней, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, доподлинно зная, что не имеет права в отсутствие ФИО8, входить в обособленное жилое помещение, занимаемое последней, запирающееся на врезной замок, воспользовавшись тем, что ФИО8 в ее комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью наживы, незаконно прошел в комнату ФИО8, откуда тайно похитил, взяв из чашки в мебельной стенке, стоящей в указанной комнате, принадлежащие ФИО8 золотые украшения, а именно: золотую цепочку плетение крученое 585 пробы, длиной 45см, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотой крест с распятием 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей; золот...

...ые серьги прямоугольной формы 585 пробы с александритом, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, шириной 2мм, размер 17, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, шириной 2мм, размер 21, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, шириной 4мм, размер 17, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; золотой перстень 585 пробы с рубином, шириной 2мм, размер 17, весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепочку, выполненную из металла золотистого цвета, плетение в виде объемных овалов, длиной 45см, с кулоном, выполненным из металла золотистого цвета, в виде глаза, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Подсудимый Чебадухин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и Чебадухину Д.С. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидорова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Чебадухина Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чебадухин Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Чебадухин Д.С. <данные изъяты>

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому Чебадухину Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Чебадухин Д.С. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, совершил явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Чебадухину Д.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чебадухину Д.С., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «злоупотребление каннабиоидами», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей реально не лишать Чебадухина Д.С. свободы, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Чебадухина Д.С. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Чебадухину Д.С. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чебадухина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Чебадухину Д.С., считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Чебадухина Д.С. в течение испытательного срока встать на учет в филиале по г.<адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> области, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чебадухину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-854/2020

14.12.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Латышевой Н.М. представившей удостоверение №-1793 и ордер №-178, подсудимого Чебадухина Д.С., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чебадухина Д.С. родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево - Посадским городским судом ФИО4 <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев; Постановлением ФИО2 - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение к лишению свободы отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 350 (триста пятьдесят) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 16 дней); Постановлением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 43 (сорок три) дня лишения свободы; Постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, на основа...

...нии ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде двух лет и десяти дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебадухин Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут, Чебадухин Д.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, предварительно переведя денежные средства в размере 1500 рублей на сайте «Гидра», размещенном в сети Интернет, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе напротив <адрес> и имея координаты: 56°31?58988? с.ш. и 38°14?7579? в.д., действуя умышленно, незаконно приобрел посредством «закладки» у неустановленного органом дознания лица, для личного употребления, производное наркотического средства N- метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой не менее 0,48 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 0,48 г., что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Чебадухина Д.С., массой- 0,46 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества)

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Чебадухина Д.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому Чебадухину Д.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Чебадухину Д.С. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, из общественной организации - благотворительного фонда по защите бездомных животных, наличие у него близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида второй группы, а также родственника, находящегося в преклонном возрасте, в силу которого страдающего различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях Чебадухина Д.С. в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Постановления Сергиево - Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) за ранее совершенное им тяжкое преступление против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд также учитывает наличие у Чебадухина Д.С. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору И.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Чебадухина Д.С., состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в течении нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, не эффективности ранее назначаемых ему наказаний, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободы в отношении него впоследствии было отменено, суд, приходит к выводу об определении ему наказания за совершенное преступление, ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч. 1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание Чебадухина Д.С. обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органу дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности Чебадухина Д.С. считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Чебадухину Д.С. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку Чебадухиным Д.С. полностью отбыто основное наказание по приговору И.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Сергиево - Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 3 месяцев 16 дней по указанному приговору суда, окончательное наказание последнему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Чебадухина Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Чебадухину Д.С. наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему по приговору И.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) и к окончательному отбытию ему определить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца шестнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную Чебадухину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чебадухину Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть Чебадухину Д.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,44 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 79 ) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Чебадухин Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина