Чебаева Виктория Александровна

Дело № К О П И Я

УИД 54RS0№-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Мущтаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> С. П. и <данные изъяты> Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Толкачёву С.П. и <данные изъяты> В.А., по которому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 326 руб. 52 коп., из которых: 209 716 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 635 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 990 руб. 42 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду и 983 руб. 41 коп. – неустойка на остаток основного долга, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 343 руб. 27 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ №, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Чебановой В.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 349 741 руб. 24 коп. (л.д. 4-7).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны...

..., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было отложено на 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены лично под расписку (л.д. 75), однако в судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебное заседание по делу в связи с неявкой сторон было отложено на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также извещены лично под расписку лично (л.д. 77).

В настоящее судебное заседание представитель истца и ответчики вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Надлежащие неоднократные извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачевым С.П. погашена в полном объеме, договор закрыт.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Также, в соответствии с положениями п.1 ст. 144 ГПК РФ, предусматривающей, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, установленных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48) в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ №, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, поскольку основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> С. П. и Чебановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ №, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № – отменить.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд <адрес>.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № – №/2021 Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2021 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Тихоненко А.С.