Чебаков Анатолий Васильевич

Дело № 2-2903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Карагусовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Администрации Октябрьского округа города Омска к Чебакову ФИО6 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского округа города Омска обратилась в суд с иском к Чебакову А.В. об освобождении земельного участка, указав при этом следующее.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Октябрьского административного округа города Омска. В своей работе администрация округа руководствуется Положением об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 421.

В ходе обследования, проведенного специалистами администрации округа установлено, что на земельном участке, находящемся на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв. метра самовольно используется земельный участок для размещения погреба.

Местоположение земельного участка установлено в 14 метрах юго-восточнее относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска.

Ответчиком нарушаются требования ст., ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка без оформлен...

...ных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок, используемый ответчиком для размещения погреба в настоящее время не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), соответственно не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут являться объектом гражданско - правовых отношений (отсутствует предмет договора).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что погреб находится на земельном участке незаконно.

Истец просит обязать Чебакова А.В. освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 14 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска, от погреба самостоятельно либо за счет собственных средств (л.д.3-4, 28-33).

В настоящем судебном заседании представитель Администрации по доверенности (л.д. 6) Курманова А.А. полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик Чебаков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя (л.д.34).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 27) Казаков К.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 25-26), в котором указал, у ответчика нет и никогда не было никаких погребов на спорном земельном участке, на спорной территории расположено множество погребов, а из Акта не следует каким образом должностные лица Администрации пришли к выводу, какой погреб кому принадлежит, кем они возведены, кем эксплуатируются и используются, а также как идентифицировали и пришли к выводу, что владельцем одного из множества погребов является ответчик. Более того, указанный Акт подписан только должностными лицами истца, которые являются заинтересованными. Касательно имеющегося в материалах дела платежного документа следует отметить то обстоятельство, что ответчиком ошибочно совместно с другими квитанциями за коммунальные услуги был произведен платеж по реквизитам Администрации, однако встречного исполнения на оплаченную денежную сумму от истца не поступало, в каких-либо договорных отношениях ответчик с истцом не состоял, спорный земельный участок для размещения каких-либо объектов в данном случае погреба, истцом не использовался.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков основано на признании земельного участка недвижимым имуществом. Это положение отражено в статье 130 ГК, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 17 Решения Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 421 «Об Администрации Октябрьского административного округа г. Омска» в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация, в том числе, обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами о погребами.

Действительно, в ходе обследования, проведенного специалистами администрации округа установлено, что на земельном участке, находящемся на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв. метра самовольно используется земельный участок для размещения погреба.

Однако данный факт обследования не подтверждает, что указанным погребом владеет именно Чебаков А.В.

Представленная администрацией копия платежного поручения (л.д.5) № 380 от 14 ноября 2014 года об оплате Чебаковым 136 рублей 00 копеек в качестве арендной платы, при отсутствии договора аренды как такового, на что указывает представитель истца, при отсутствии индивидуально определенных признаков объекта оплаты, не может быть бесспорным доказательством владения Чебаковым А.В. спорным объектом.

В связи с указанными выше обстоятельствами, исковые требования администрации к Чебакову А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации Октябрьского округа города Омска к Чебакову ФИО8 об освобождении земельного участка, местоположение которого установлено в 14 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска, от погреба самостоятельно либо за счет собственных средств, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 11.12.2018 года.

Согласовано____________________А.В.Быков

Дело № 2 - 56 / 2022

УИД 58RS0034-01-2022-000108-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 16 марта 2022 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деневой Н. В. к администрации Шемышейского района Пензенской области о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Денева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Шемышейского района Пензенской области о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности. В обоснование заявленных требований Денева Н.В. указала, что её мать Ч.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 20 декабря 2006 года и после её смерти осталось наследство в виде земельной доли 6,6 га. в колхозе АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области, свидетельство IX ПЕО-28-148 № 720186. После смерти Ч.В.Г. истец фактически приняла наследственное имущество матери, но надлежащим образом в установленный законом срок не оформила наследственные права на вышеуказанное имущество. Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 20 декабря 2006 года земельную долю общей площадью 6,6 га. АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Денева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила включить в состав наследства после смерти матери Ч.В.Г. земельную долю в АКХ «Мачкасская» и признать за ней право собственности на вышеуказанную долю. Пояснила, что 20.12.2006 года умерла её мама Ч.В.Г., оставив завеща...

...ние на все имущество в её (Деневой Н.В.) пользу. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась по незнанию закона, однако фактически приняла наследство после смерти матери Ч.В.Г., занималась похоронами матери, в летний период проживает в доме матери в с. Мачкассы, обрабатывает огород.

Ответчик администрация Шемышейского района Пензенской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявления не возражают.

Третьи лица Баклашова В.В., Чебаков А.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований Деневой Н.В. не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-75189519, земельный участок с кадастровым номером номер, расположен относительно ориентира в границах участка, ориентир АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка состоит из 18 контуров.

Согласно свидетельства ПЕО:28:148 № 720186 на право собственности на землю, Ч.В.Г. приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: АКХ «Мачкасская», общей площадью 6,6 га.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.20112 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ч.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения являлась собственником земельной доли общей площадью 6,6 га. в АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области.

Из ответа нотариуса Шемышейского района Пензенской области следует, что наследственное дело к имуществу Ч.В.Г., умершей 20 декабря 2006 года, не заводилось.

Из завещания от 07 октября 1993 года следует, что наследником Ч.В.Г. является Денева Н. В..

Как было установлено в суде, после смерти матери, Денева Н.В. в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ вступила в наследство на имущество открывшееся после смерти матери Ч.В.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении, Ч.Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются Ч.В.С. и Ч.В.Г..

Согласно свидетельства о заключении брака Д.П.И. и Ч.Н.В. заключили брак 05 мая 1974 года, супругам присвоена фамилия Деневы.

Согласно свидетельству о смерти Ч.В.Г. умерла 20 декабря 2006 года в г. Пенза Пензенской области.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих ли, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетели Т.Н.Н. и У.Т.В. суду показали: они ранее проживали в с. Мачкассы и хорошо знали семью Деневой Н.В., её мать Ч.В.Г. После смерти Ч.В.Г. в 2006 году, её дочь Денева Н.В. организовала похороны матери, стала полностью содержать родительский дом, ухаживать за земельным участком.

Оценив доказательства в совокупности суд приходи к выводу что истец после смерти Ч.В.Г. в установленный законом 6 месячный срок вступила в наследство на имущество последней.

Наследником Ч.В.Г. по завещанию является её дочь Денева Н.В., которая после смерти своей матери фактически вступила в права наследования на её имущество и стала собственником всего наследственного имущества, в том числе указанной в иске земельной доли. С учетом позиции ответчика и третьих лиц, не претендующих на оставшееся после смерти Ч.В.Г. наследство – земельную долю, она подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.В.Г. и за наследником – истцом, с учетом положений ст.12 ГК РФ, следует признать право собственности на данное наследственное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования Деневой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деневой Н. В. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.В.Г. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 20 декабря 2006 года, земельную долю общей площадью 6,6 га. в АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области.

Признать за Деневой Н. В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения в порядке наследования после смерти Ч.В.Г., умершей 20 декабря 2006 года, право собственности на земельную долю общей площадью 6,6 га. в АКХ «Мачкасская» Шемышейского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья А.Н. Кудинова