Чебан Дмитрий Сергеевич

Дело №2а-3230/2021

24RS0013-01-2021-003301-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3230/2021 по административному исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного административным истцом в порядке п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании установления местонахождения, имущественного положения и источника дохода должника, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 7020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредствам личного кабинета сервиса интернет–ресурса www.fssprus.ru в рамках исполнительного производства было подано ходатайство в порядке ...

...ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не получен. Таким образом, ответчиком нарушен порядок и срок рассмотрения ходатайства, что привело к нарушению прав административного истца.

В судебное заседание представитель ООО «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в размере 7020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обратившись с административном иском в суд, ООО «Капитал Сибирь Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного кабинета сервиса интернет–ресурса www.fssprus.ru, им было подано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, чем нарушены права административного истца.

Исходя из приведенных административным истцом данных об адресе, на который им было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ - www.fssprus.ru, следует, что оно размещено на официальном сайте Федерльной службы судебных приставов России в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", который не является адресом административных ответчиков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении ООО «Капитал Сибирь Финанс» обращений на официальный сайт ОСП по <адрес> (osp28@r24.fssp.gov.ru) или ГУФССП России по <адрес> (mail@r24.fssp.gov.ru), суду не представлено.

Установив, что обращения административного истца не направлялись в ОСП по <адрес> и в ГУФССП России по <адрес>, оснований считать, что административными ответчиками допущено бездействие по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что в целях его принудительного исполнения, для получения сведений об имущественном положении должника, его имущества, доходов, счетов и вкладов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия наиболее эффективны для достижения целей исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства совокупность таких условий судом не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 12-1466/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-005314-88

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕБАН Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдовы, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года №400 027 205 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 15.03.2022 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.04.2022 года №400 027 205 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 15.03.2022 года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 15.03.2022 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, водитель Чебан Д.С., управляя транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потерял управление транспортным средством и совершил столкновение с транспортным средством «Киа» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, тем самым водитель Чебан Д.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, между тем вынесло постановление о прек...

...ращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Чебан Д.С. просит данное постановление отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку на схеме ДТП неверно указаны направления транспортных средств при ДТП, что подтверждается полным несоответствием причиненных транспортным средствам повреждений при их столкновении, расположению транспортных средств на схеме ДТП, которое исключает полученные ими фактически имеющих место быть повреждений. Согласие со схемой ДТП было подписано Чебан Д.С. ввиду отсутствия специфических юридических познаний, а так же ввиду недостаточной оценки важности схемы ДТП. Так же в постановлении имеется ссылка на письменные объяснения водителя транспортного средства «Киа», исходя из которых Чебан Д.С. не смог бы избежать столкновения, даже в случае полной остановки транспортного средства.

Заявитель Чебан Д.С., а так же заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Чебан Д.С. – Алексеев И.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно сообщив, что выводы специалиста противоречат обстоятельствам установленным инспектором по ИАЗ в ходе производства по делу. Таким образом по делу имеются неустранимые противоречия.

В подтверждение своих доводов защитник представил заключение специалиста от 11.05.2022 года №900/2022.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Чебан Д.С. и ФИО2 имело место 15.03.2022 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32.

В ходе оформления ДТП, рассмотрении дела и жалобы должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены и приобщены в материалы дела справка по ДТП от 15.03.2022 года; письменные объяснения участников ДТП, схема ДТП от 15.03.2022 года; фототаблицы с места ДТП, а так же вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поле чего инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 вынес постановление от 15.04.2022 года №400 027 205, которым Чебан Д.С. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 15.03.2022 года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

Заключение специалиста от 11. 05.2022 года №900/2022, приобщенное защитником в судебном заседании в обосновании доводов жалобы, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ ввиду того, что специалист подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, права предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ ему не разъяснялись.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Чебан Д.С. положений п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также в связи с выявленным нарушением положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на вину Чебан Д.С. в нарушении положений п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года №400 027 205 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 15.03.2022 года, изменить, исключить из текста постановления указание на нарушение Чебан Д.С. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.

Дело № 2-1860/2019

24RS0013-01-2019-000620-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к Чебан С.М., Чебан Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕКК» обратилось в суд с иском кЧебан С.М., Чебан Т.Г., в котором просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67321,64 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЕКК» является арендатором муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности МО пгт.Емельяново с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец являлся арендатором муниципального имущества на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов на территории <адрес>. Чебан С.М. и Чебан Т.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «ЕКК» и ООО «УК Авторитет», которая обслуживает многоквартирные дома, в том числе и многоквартирный <адрес>, был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на совершение фактических действий. Стороны указанного договора определили, что обязанность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, формированию платежных квитанций, их направления потребителям и взимание с потребителей платы за коммунальные услуги лежит на ООО «ЕКК». Поставка коммунальных ресурсов со стороны истца в многоквартирный дом оказывалась своевременно и в полном объеме, жалобы на качество предоставляемой услуги в адрес истца не поступали. В многоквартирном <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, а также в помещении ответчиков установлены индивидуальные приборы уч...

...ета водоснабжения. Расчет за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение производился из расчета показаний приборов учета.Тарифы для всех групп лиц потребителей на спорный период установлены приказами Региональной энергетической комиссии №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расчета за потребление коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67321,64 рубль, оплата за коммунальные услуги ответчиками не производилась. Истец обращался в мировой суд с вышеуказанными требованиями в порядке приказного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 67321,64 рубль отменен мировым судьей на основании заявленных возражений ответчика Чебан Т.Г.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ЕКК» ФИО4, действующая по доверенности, заявленныеисковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики – Чебан С.М., Чебан Т.Г., третье лицо – Чебан Д.С., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> является ответчик Чебан С.М., который состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года его супруга – ответчик Чебан Т.Г., и сын Чебан Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ0 года, что подтверждается данными финансово-лицевого счета №.

Согласно адресно справки Чебан Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН №) на основании договора аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось арендатором муниципального имущества,оказывало собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Между ООО «ЕКК» и ООО «УК Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на совершение фактических действий. Стороны указанного договора определили, что обязанность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, формированию платежных квитанций, их направления потребителям и взимание с потребителей платы за коммунальные услуги лежит на ООО «ЕКК».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение - <адрес> в <адрес> перед ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67321 рубль 64 копейки.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчиками суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чебан С.М., Чебан Т.Г., Чебан Д.С. в пользу ООО «ЕКК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67321,64 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

По заявлению Чебан Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета долга, суд находит требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ЕКК» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2219,65 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к Чебан С.М., Чебан Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чебан С.М. и Чебан Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс», в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67321 рубль 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 65 копеек, а всего взыскать 69541 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

судьи Романовой Ж.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

Чебан Д. С., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, неработающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

Чебан Д.С. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что предусматривает ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На 00 час. 00 мин. дата гражданин РФ Чебан Д.С. прибывший дата из Турции, Австрии (рейс №, место №а) на территорию Российской Федерации, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (ред. от дата) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановления №) в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных ...

...и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https//www.gosuslugi.ru/400705/1).

Чебан Д.С. факт совершения данного административного правонарушения не отрицал, признав свою вину в его совершении и раскаявшись в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотренные частью 1 настоящей статьи, действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от дата №68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений подпунктов «а, ф» пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. С учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом «а.2» статьи 10 вышеназванного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из статьи 19 вышеназванного Федерального закона и подпунктов «а, б, в, д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от дата № на граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата Чебан Д.С., являясь гражданином РФ, прибывшим дата из Турции, Австрии (рейс №, место №а) на территорию Российской Федерации, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (ред. от дата) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановления №) в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https//www.gosuslugi.ru/400705/1).

Виновность Чебан Д.С. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами – вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, копией анкеты Чебан Д.С. для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы, сведениями Модуля «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран» в отношении Чебан Д.С., уведомлением, скриншотами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нём сведений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о доказанности виновности Чебан Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении Чебан Д.С. административного наказания суд исходит из правил, закреплённых в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Чебан Д.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чебан Д.С. суд в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Чебан Д.С. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Чебан Д.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Чебан Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>)

Банк Отделение Ставрополь, <адрес>

Расчётный счёт 40№

БИК 040702001

ИНН 2636045466

КПП 263601001

ОКТМО 07701000

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140

УИН 141042600068 00025427

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Ю. Романова

Дело №1-192/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 01 июля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого-Чебан Д.С.,

защитника – адвоката ФИО20, представившей ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебан ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б»-37, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Чебан Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленное действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Чебан Д.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Чебан Д.С. зарегистрированный в сети «Интернет», в ходе переписки, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство. После чего неустановленное лицо ответило Чебан Д.С. согласием и сообщило последнему неустановленные реквизиты электронного «Qiwi- кошелька», куда Чебан Д.С. должен был перевести денежные средства, в счет оплаты наркотического средства. После чего неустановленное лицо должно было сообщить адрес местонахождения оплаченного Чебан Д.С. наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время суток, Чебан Д.С. пришел к терминалу оплаты «Платежка», расположенному по неустановленному следствием адресу, где произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства в указанной сумме на неустановленный электронный «Qiwi-кошелек», указанный ему ранее неустановленным лицом. После произведенной оплаты на принадлежащий Чебан Д.С. сотовый телефон «Megafon» с абонентским номером: № от неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение с указанием места, где последний сможет забрать приобретенное и оплаченное им наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чебан Д.С. по информации, изложенной в тексте полученного им на сотовый телефон смс-сообщения о месте нахождения наркотического средства, приехал к дому № по ул. 7-й квартал <адрес> края, где в снегу, возле дорожного знака, обнаружил и забрал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное Чебан Д.С. вещество массой 58,436 гр. (без учета израсходованных на первоначальное исследование 0,160 грамм вещества и на экспертное заключение 0,160 грамм вещества), является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамид(синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1- (фенилметил) -lН-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое стал умышленно хранить при себе, с целью сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 13 минут до 15 часов 15 минут ФИО4 М.В., действующий под контроле...

...м сотрудников МО МВД России «Емельяновский», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством телефонной связи, обратился к Чебан Д.С. с просьбой о продаже ему наркотического средства. Чебан Д.С., с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения посредством незаконного оборота наркотических средств, ответил согласием и назначил последнему встречу во дворе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Чебан Д.С., с целью удобства сбыта наркотика, отделил часть имеющегося у него наркотического средства, предназначенную для сбыта ФИО3 После этого ФИО4 Д.С., действующий под контролем сотрудников МО МВД России «Емельяновский», прибыл в ранее оговоренное с Чебан Д.С. место, где передал Чебан Д.С. ранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего Чебан Д.С., находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не зная об истинных целях и мотивах, побудивших ФИО3 обратиться за наркотическим средством, незаконно сбыл последнему, посредством продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полимерный пакет с веществом массой не менее 2,544 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр. вещества, и израсходованных на экспертное исследование 0,010 гр. вещества), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1- (4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н -индазол-3-карбоксамид, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, ФИО4 М.В., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном кабинете № ОУР МО МВД России «Емельяновский, по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Чебана Д.С. при вышеуказанных обстоятельствах полимерный пакет с веществом, массой не менее 2,544 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр. вещества, и израсходованных на экспертное исследование 0,010 гр. вещества), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе П-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1- (фемилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамил, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к крупному размеру, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Чебан Д.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Чебан Д.С. зарегистрированный в сети «Интернет», в ходе переписки, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство. После чего неустановленное лицо ответило Чебану Д.С. согласием и сообщило последнему неустановленные реквизиты электронного «Qiwi- кошелька», куда Чебан Д.С. должен был перевести денежные средства, в счет оплаты наркотического средства. После чего неустановленное лицо должно было сообщить адрес местонахождения оплаченного Чебан Д.С. наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время суток, Чебан Д.С. пришел к терминалу оплаты «Платежка», расположенному но неустановленному следствием адресу, где произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства в указанной сумме на неустановленный электронный «Qiwi-кошелек», указанный ему ранее неустановленным лицом. После произведенной оплаты на принадлежащий Чебан Д.С. сотовый телефон «Megafon» с абонентским номером: № от неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение с указанием места, где последний сможет забрать приобретенное и оплаченное им наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чебан Д.С. но информации от неустановленного следствием лица, изложенной в тексте полученного им на сотовый телефон смс-сообщения о месте нахождения наркотического средства, приехал к дому № по ул. <адрес> <адрес> края, где в снегу, возле дорожного знака, обнаружил и забрал полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное Чебаном Д.С. вещество массой 58,436 гр. (без учета израсходованных на первоначальное исследование 0,160 грамм вещества и на экспертное заключение 0,160 грамм вещества), является смесью, содержащей в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н - индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое стал умышленно хранить при себе, с целью сбыта. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 13 минут до 15 часов 15 минут часть наркотического средства, массой 2,544 гр. Чебан Д.С. незаконно сбыл ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оставшееся наркотическое средство Чебан Д.С. продолжил хранить при себе, в целях дальнейшего сбыта. После совершения незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства, Чебан Д.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Емельяновский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 06 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра Чебан Д.С., сотрудниками полиции обнаружено и изъято: в нагрудном левом кармане надетой па Чебан Д.С. куртки обнаружен один полимерный пакет с веществом темного цвета; в заднем правом кармане надетых на Чебан Д.С. спортивных брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, а также в передней части тела в области пояса под трусами обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Н-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид, общей массой 55,892 грамма (без учета израсходованных на первоначальное исследование 0,150 грамм вещества и израсходованных на экспертное заключение 0,150 гр. вещества), которое Чебан Д.С. приобрел с целью дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от- ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе N- (1- карбамоил- 2,2-диметилнронил) -1 -(4-фторбензил)- 1Н - индазол- 3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-мегил пропил)-1 - (фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 55,892 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №, относится к крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Чебан Д.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Чебан Д.С.

Допрошенный в качестве подсудимого Чебан Д.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Так из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Чебан Д.С., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.3 л.д.23-28), где он полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1,ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в содеянном раскаялся, следует, что в начале 2016 он решил заняться распространением наркотических средств, а именно курительной смеси, приобретая наркотические средства, через Интернет, установил на свой мобильный телефон программу «<данные изъяты>», ознакомился с инструкцией, зарегистрировался под логином «<адрес>» и начал вести переписку с менеджером интернет-магазина «<данные изъяты>», предлагая ему свои услуги в оказании содействия по сбыту наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ днем находясь у себя дома по <адрес> <адрес>, он (Чебан) общался в «<данные изъяты>» с менеджером» зарегистрированным под логином «<адрес>» по поводу возможного приобретения наркотических средств, менеджер отправил ему сообщение с указанием номера Qiwi-кошелька и, необходимость перечисления на данный кошелек <данные изъяты> рублей в качестве залога, после чего, по условиям договора Чебану будет отправлено сообщение с адресом, где находится закладка с наркотическим веществом, которое впоследствии необходимо будет разложить по другим закладкам. После этого, он (Чебан) желая приобрести наркотическое средство через закладку с целью последующего сбыта наркотического средства, вышел из своего дома и прошел в торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, перечислил в качестве залога за наркотическое средство на указанный менеджером номер Qiwi-кошелька <данные изъяты> рублей, в программе «<данные изъяты>» отправил сообщение менеджеру «<данные изъяты>» о том, что произвел оплату, менеджер сообщил ему, что имеется работа в <адрес> и по приезду в данный город Чебан будет указан адрес с находящейся в ней закладкой. Желая реализовать задуманное примерно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он (Чебан) проехал на междугороднем автобусе до автовокзала <адрес>, по приезду сообщил в программе «<данные изъяты>» менеджеру под логином «<данные изъяты>» о том, что он прибыл на место, ему был выслан адрес места закладки <адрес> ул. <адрес> <адрес>. Переночевав в подъезде первого попавшегося дома, примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Чебан) пошел по указанному месту закладки. Примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к дому № по <адрес> <адрес> под автомобильным знаком в снегу обнаружил большой полимерный пакет серого цвета с наркотическим веществом, которое было расфасовано на 16 небольших полимерных пакетов серого цвета. Четыре маленьких пакетика переложил в имеющийся у него небольшой полимерный пакет серого цвета для удобства транспортировки, а оставшиеся 12 небольших пакетиков находились в первоначальном большом пакете, оба пакета положил в разные карманы одетой на нем одежды. После чего в программе «<данные изъяты>» менеджеру под логином «<данные изъяты>» сообщил, что забрал закладку Менеджер указал на необходимость разложить наркотическое средство в любых местах <адрес>, после чего, он должен будет сообщить менеджеру адреса закладок. Но он (ФИО2) не стал распространять наркотическое вещество в <адрес>, а решил вернуться в <адрес>, и сбывать наркотические средства на территории <адрес> через лиц, которых намеревался найти из числа, употребляющих наркотические средства, предлагая им покупать у него наркотические средства. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, но домой не пошел и до ДД.ММ.ГГГГ ночевал в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, он, находясь по указанному адресу, позвонил своему знакомому ФИО21 на № и предложил купить имеющееся у него наркотическое средство на <данные изъяты> рублей, ФИО4 сказал, что купит, но позднее. Примерно в 14 часов 50 мнут ДД.ММ.ГГГГ ему (Чебан) на сотовый телефон позвонил ФИО4 и пояснил, что он находится на автовокзале <адрес>, они договорились встретиться в районе кладбища вблизи <адрес>. После чего, он (Чебан) достал из общей массы приобретенного наркотического средства один небольшой полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом «шоколад» и отломав часть наркотического вещества, поместил ее в полимерную прозрачную пленку и стал держать ее в свое руке, а вторую, оставшуюся часть в полимерном пакете черного цвета, поместил в левый наружный карман одетой на нем куртки, вышел из подъезда <адрес> и направился в сторону кладбища. При этом, помимо указанного наркотического средства, у него под трусами спереди находился большой полимерный пакет серого цвета с находящимися в нем 10 полимерными пакетами серого цвета, в каждом из которых находилось наркотическое вещество «шоколад». В заднем правом кармане надетых на нем спортивных штанов серого цвета находился небольшой полимерный пакет серого цвета, с находящимися в нем 4 полимерными пакетами серого цвета, в каждом из которых находилось наркотическое вещество «шоколад». Примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> с ФИО21, после чего, находящееся в его руке наркотическое средство «шоколад» передал ФИО21, который в свою очередь передал ему (Чебан) деньги в размере <данные изъяты> рублей (одной купюрой) в счет приобретенного им наркотического средства «шоколад». Переданные ФИО21 деньги в размере <данные изъяты> рублей, он (Чебан) положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, и, попрощавшись с ФИО21 направился в сторону <адрес>, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Емельяновский». В служебном кабинете №, в присутствии двух понятых мужчин, был произведен личный досмотр его вещей. Перед началом личного досмотра понятым и ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции предложили ему (Чебан) выдать запрещенные предметы, наркотические вещества в добровольном порядке, но он сказал, что ничего запрещенного у него нет, в том числе и наркотических веществ. В ходе проведения личного досмотра, у него в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (1 купюрой), которые он получил от ФИО21 в счет проданного ему наркотического средства «шоколад» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой №. Телефон и денежные средства были изъяты и упакованы в два бумажных пакета, на которых он, двое понятых и оперуполномоченный поставили свои подписи. Кроме того, в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с находящимся в нем наркотическим веществом «шоколад», оставшимся от проданного ФИО21 «шоколада», который тоже упаковали в бумажный пакет, на нем он, двое понятых и оперуполномоченный поставили свои подписи. В заднем правом кармане его спортивных штанов серого цвета был обнаружен и изъят небольшой полимерный пакет серого цвета с 4 маленькими пакетами серого цвета, в каждом из которых находилось наркотическое вещество «шоколад». Данный пакет был упакован и опечатан, на нем он, двое понятых и оперуполномоченный поставили свои подписи. С передней части тела под надетыми на нем трусами был обнаружен и изъят большой полимерный пакет серого цвета с находящимися в нем 10 маленькими пакетами серого цвета, в каждом из которых, находилось наркотическое вещество «шоколад». Данный пакет был упакован в бумажный пакет, на котором он (Чебан), двое понятых и оперуполномоченный расписались. У него (Чебан) были срезаны ногтевые пластины и сделаны смывы с рук, это также было упаковано, опечатано, на пакете все участвующие лица расписались. ФИО21 он (Чебан) знает длительное время, в ходе общения он (Чебан) говорил ФИО21, что хочет заняться распространением наркотического средства «шоколад», этой информацией ФИО4 заинтересовался, но до ДД.ММ.ГГГГ продать ему наркотическое средство «шоколад», не просил. Он понимал, что совершает преступление. Кроме ФИО21 никому наркотические средства не сбывал.

Кроме признательной позиции подсудимого Чебан его вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, показавшего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился около отдела полиции <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, они пришли в служебный кабинет, там находились двое оперуполномоченных и как позже он узнал ФИО4, затем пригласили еще одного понятого. Сотрудники полиции сказали ФИО21, что он должен делать при проведении проверочной закупки, он должен позвонить Чебан, у которого может находиться наркотическое вещество, и договориться о встрече для приобретения «шоколада» у Чебан. Затем в его присутствии и второго понятого сотрудники досмотрели служебный автомобиль «<данные изъяты>», там ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 позвонил Чебан и сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, и договорился о встрече. Он (Абрамов) с другим понятым и сотрудниками сели в <данные изъяты>, а ФИО4 с понятыми и сотрудниками сели <данные изъяты>, и все вместе поехали в район <адрес>. Когда они приехали на место, припарковали автомобиль марки и находясь в машине, стали вести непрерывное наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, который остановился не доезжая примерно 50 метров до <адрес>. ФИО4 вышел из машины, перешел дорогу, прошел немного вдоль кладбища и остановиться напротив <адрес>, через какое-то время из переулка, расположенного между домами № и № <адрес> со стороны <адрес> вышел Чебан, который подошел к ФИО21, они поговорили, ФИО4 протянул правую руку и что-то передал Чебан, затем убрал свою руку в карман, затем Чебан протянул руку к ФИО21 и что-то передал ему, ФИО4 взял и положил какой-то предмет в карман куртки черного цвета. После чего, ФИО4 и Чебан разошлись, при этом ФИО4 подал ранее оговоренный условный сигнал, а именно снял шапку и вернулся в автомобиль. В это время Чебан перешел дорогу и его задержали, поместили в машину, где находился он (Абрамов) и они приехали в отдел полиции, где оперуполномоченный в его присутствии и второго понятого досмотрел Чебан. В ходе досмотра которого в левом наружном кармане куртки была денежная купюра <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, а в нагрудном левом кармане куртки был обнаружен сверток черного цвета с пластичным веществом темного цвета, в заднем кармане спортивных серых штанов был обнаружен полимерный пакет в котором находилось 4 полимерных пакета черного цвета, впереди под трусами был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 10 пакетиков с каким то темным веществом. Сотрудником полиции, обнаруженные у Чебан денежная купюра, телефон и все пакеты с черным пластичным веществом были упакованы, на каждом сделана сопроводительная надпись, поставлена печать и подписи всех участвующих лиц. Кроме того, у Чебан взяли смывы с рук и срезы ногтей, их также упаковали, опечатали и все расписались, замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он находился около отдела полиции <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, он согласился, после чего прошел вместе с ним в служебный кабинет отдела полиции на первом этаже, там находились сотрудник полиции и молодой человек, в отношении которого в последующем проводился досмотр. В кабинет пригласили еще одного понятого, им разъяснили причину для чего всех собрали, досматриваемый парень представился как ФИО4, одет он был в черную куртку. В ходе досмотра у ФИО21 ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Затем в присутствии ФИО21, его и второго понятого была осмотрена денежная купюра номиналом 1000 рублей, с нее была сделана копия, и данная купюра была передана ФИО21 для проверочной закупки, о чем был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались, ФИО21 провели инструктаж о порядке его действий, он должен был позвонить ФИО2 и договаривается о встрече, чтобы приобрести у Чебан «шоколад». Он (Зобков) с другим понятым сели в автомобиль Лада Гранта, а двое других понятых с сотрудниками полиции сели в автомобиль <данные изъяты> и направились к месту встречи, а именно в сторону кладбища в район <адрес>. По прибытию на указанное место, <данные изъяты> остановился вблизи <адрес> <адрес> по <адрес>, а они остановились не доезжая несколько метров до <адрес> (Зобков) видел, как ФИО4 вышел из машины, перешел дорогу, и пройдя немного по тротуару остановился напротив <адрес>, при этом он (Зобков) с другим понятым непрерывно наблюдали за ФИО21. Из переулка навстречу ФИО21 вышел Чебан, который подошел к ФИО21. Затем ФИО4 протянул руку Чебан, который протянул свою руку навстречу, что именно они передали друг другу он не увидел, затем ФИО4 и Чебан вновь обменялись чем-то, после чего ФИО4 убрал руку в карман, и они разошлись. После чего ФИО4 показал условный знак, снял свою шапку, и сел в машину. Они в это время продолжали наблюдать за Чебан, который направился в переулок, после чего был задержан. Затем они все вместе приехали в отдел полиции, в их присутствии ФИО21 привели в кабинет, где последний выдал приобретенное им у Чебан в ходе проверочной закупки вещество темного цвета, упакованное в прозрачную пленку, которое достал из наружного кармана куртки. Выданное ФИО21 вещество сотрудником полиции было изъято и упаковано в бумажный пакет, который опечатали, поставили печать и они все расписались. Затем опять был произведен досмотр ФИО21, у него более никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем составили протокол, где все участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут он был у здания полиции <адрес>, его попросили поучаствовать в качестве понятого. Он с сотрудником полиции пришел в кабинет, расположенный на 1 этаже, там уже находились двое сотрудников и как позже он узнал ФИО4, который представился. Позже был приглашен еще один понятой, в их присутствии ФИО21 был проведен инструктаж о порядке его действий при проведении проверочной закупки, ФИО4 должен был созвониться с ФИО2, у которого предположительно может находиться наркотическое вещество «шоколад», и договаривается о встрече с целью его приобретения у ФИО2. Затем ФИО4 с понятыми и сотрудником полиции должен сесть в автомобиль <данные изъяты>, а он (Конопелько) со вторым понятым и сотрудниками должны сесть в автомобиль <данные изъяты>. Затем они все вместе должны будут направиться к месту встречи, при этом он (Конопелько), второй понятой и сотрудники находясь в машине, должны вести постоянное наблюдение за <данные изъяты>, который остановится на обочине дороги, ФИО4 выйдет, встретится с ФИО2 и совершит закупку наркотического средства. После чего сотрудник полиции в их присутствии осмотрел <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 позвони Чебан, сказал, что он нашел <данные изъяты> рублей, они договорились встретиться в районе кладбища в районе <адрес>. Он (Конопелько) с двумя сотрудниками и вторым понятым на <данные изъяты>, а ФИО4 с другими понятыми и сотрудником на <данные изъяты> приехали в район <адрес>, их автомобиль припарковали вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, и они стали непрерывно наблюдать за автомобилем Лада Грант, который не доезжая около 50 метров до <адрес>, остановился, из него вышел ФИО4, перешел дорогу и остановиться напротив <адрес>, через какое то время из переулка навстречу ФИО21 вышел Чебан и подошел к ФИО21, они стали разговаривать, после чего ФИО4 протянул правую руку к Чебан и что-то передал ему, а ФИО2 взял переданный предмет и положил его в наружный карман бордовой куртки, затем опять протянул руку ФИО21 и что-то передал ему, ФИО4 взял переданный предмет и положил его в наружный карман своей куртки черного цвета, они попрощались и стали расходиться, ФИО4 подал им условны й знак, снял шапку. После чего ФИО2 задержали и посадили в автомобиль, где находился он (Конопелько). Они приехали в отдел полиции, где в его (Конопелько) присутствии и второго понятого Чебан досмотрели, в наружном кармане куртки были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, сотовый телефон, в нагрудном кармане куртки был обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом темного цвета, в заднем кармане спортивных штанов был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 4 пакета черного цвета, под трусами в районе пояса был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 10 полимерных пакетов черного цвета. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято, упаковано в пять бумажных пакетов, на каждом поставлены печати и подписи участвующих лиц. Также у Чебан были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые также упаковали, опечатали, поставили подписи, составили протокол, где все расписались, никаких замечаний от участников, в том числе и от Чебан, не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.31-35), из которых следует, что в 2014 году он на работе познакомился с Чебан. Позже Чебан ушел в армию, после возвращения из армии, они несколько раз встречались. В начале февраля 2016 года он случайно встретился с ФИО2 в <адрес>, в ходе разговора последний сказал, что ранее он (Чебан) пробовал курительную смесь «шоколад» и что у него скоро появится указанное наркотическое средство, которое ФИО4, если ему надо, сможет приобрести у него (ФИО2). Он согласился и сказал, что в случае появления у Чебан наркотического средства, он купит у него (Чебан) для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с ним по сотовому связался Чебан по программе «Whotsup» (приложение устанавливаемое на смартфон, с помощью которого осуществляется связь через Интернет) и сказал, что: «У ФИО1 есть «шоколад». Будешь брать на <данные изъяты> рублей?». Он (ФИО4) сразу же понял, что у Чебан имеется наркотическое средство и он, таким образом, предлагает ему приобрести наркотик за <данные изъяты> рублей, он ответил, что будет, но через некоторое время. Но для себя он решил, что не будет приобретать наркотическое средство, и решил добровольно сообщить в полицию о Чебан, как о сбытчике наркотического вещества «шоколад». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции МО «Емельяновский», где он изъявил добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам МО МВД России «Емельяновский» в изобличении сбытчика наркотических средств, а именно Чебан. Он сказал, что практически договорился о встрече с Чебан, в ходе которой последний продаст ему (ФИО21) «шоколад» за <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции предложили ему участие в оперативном мероприятии, с целью выявления сбытчика наркотических средств Чебан, он (ФИО4) собственноручно написал заявление о своем добровольном согласии на участие в ОРМ, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, в том числе, наркотических веществ и денежных средств, о чем был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились под подпись. В присутствии понятых оперуполномоченным были осмотрены и переданы ему деньги в размере <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей для покупки наркотических средств у Чебан. Сотрудником полиции в его присутствии и двух понятых был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> серого цвета, каких-либо запрещенных предметов и веществ, денег обнаружено не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут, он (ФИО4) в присутствии понятых, со своего телефона позвонил Чебан на № и сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, и спросил, где можно встреться. Чебан предложил встретиться на <адрес>, он (ФИО4) с оперуполномоченным Ереминым и двумя понятыми на автомобиле Лада Гранта для приобретения у Чебан наркотического средства «шоколад» в рамках ОРМ направился на <адрес>, также за ними проследовали оперуполномоченные Семенов и Долиденок и двое понятых на автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль, где ехал он (ФИО4) и второй автомобиль остановились недалеко от указанного дома. Он (ФИО4) вышел из автомобиля и находясь под непрерывным наблюдением сотрудников полиции и понятых, подошел к дому № по <адрес> некоторое время, со стороны <адрес>, вышел Чебан и подошел к нему. Затем он и Чебан начали разговаривать, и в процессе разговора он передал Чебан полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, Чебан убрал ее в левый наружный карман надетой не него куртки и передал ему наркотическое вещество коричневого цвета, упакованное в прозрачную полимерную пленку, которое он положил в наружный левый карман надетой на нем куртки. После чего Чебан пошел в сторону переулка, а он (ФИО4) пошел в противоположную сторону к машине, при этом, он снял с головы шапку, что являлось условным сигналом для сотрудников полиции о том, что Чебан сбыл ему наркотическое средство «шоколад», он (ФИО4) сел в автомобиль «<данные изъяты>». После этого сотрудники полиции задержали Чебан и сопроводили до МО МВД России «Емельяновский». Он с оперуполномоченным и понятыми приехали в полицию, он, находясь под постоянным наблюдением понятых и сотрудников полиции, проследовал с ними в кабинет 1-04, где в присутствии двух понятых он написал заявление о добровольной выдаче наркотического вещества после чего добровольно достал из наружного левого кармана куртки, приобретенное им у Чебан наркотическое средство «шоколад», упакованное в прозрачную полимерную пленку. Добровольно выданное наркотическое средство темного цвета было у него изъято, упаковано, опечатано и сделана сопроводительная запись, все расписались. Затем Долиденок в присутствии понятых, произвел еще один его (ФИО21) личный досмотр, в ходе которого при нем каких-либо иных наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. Кроме того, с его (ФИО21) участием был дополнительно осмотрен автомобиль «Лада Гранта», в ходе которого каких-либо веществ и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Ранее он к Чебан за продажей наркотических средств не обращался и не покупал, продавал ли Чебан кому то еще наркотическое средство, он не знает. Чебан говорил ему (ФИО21), что при необходимости он может к нему обращаться, поскольку он (Чебан) намерен заняться торговлей наркотического средства «шоколад» на территории <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.100-105), из которых следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО4, который сообщил, что его знакомый Чебан, имеющий в пользовании абонентский №, намерен заняться сбытом наркотического средства «шоколад» в <адрес>. После чего ФИО21 предложили поучаствовать в ОРМ, он согласился, написал заявление о том, что добровольно желает оказать помощь сотрудникам полиции в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО21, ничего запрещенного при нем не обнаружено, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись. Также им в присутствии понятых и ФИО21 был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из 1 купюры, сделана копия купюры, поставлены печати и все участники расписались. Затем в рамках ОРМ деньги передали ФИО21 для приобретения у Чебан наркотических средств. Затем также в присутствии понятых были осмотрены служебные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, ничего запрещенного в них обнаружено не было, о чем составили протокол, в которых все участники поставили свои подписи. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете, в присутствии понятых, со своего телефона(№) позвонил ФИО2 на абонентский № и сообщил, что у него имеется <данные изъяты> рублей, а также спросил, где можно встреться. ФИО2 предложил встретиться на <адрес>. Далее, проинструктировав ФИО21 о его действиях при проведении ОРМ, он (Долиденок) с Семеновым и двумя понятыми (Конопелько и Абрамовым) на служебном автомобиле ФИО25 направились на <адрес>. ФИО4, о/у Еремин и двое понятых (Зобков, Ощепков) на автомобиле <данные изъяты> также выдвинулись в указанном направлении. Прибыв на место, он (Долиденок) припарковал автомобиль вблизи <адрес>А <адрес> и все находящиеся в машине участники стали вести непрерывное наблюдение за автомобилем Лада Гранта, который Еремин припарковал примерно на расстоянии 50 метров от <адрес>. Он (Долиденок), с другими участниками находился от указанных лиц на расстоянии примерно 40 метров, не переставая вести непрерывное наблюдение за указанным автомобилем. Через несколько минут он увидел, как ФИО4 вышел из Лада Гранта и направился в сторону <адрес>, Еремин с понятыми остались в машине. ФИО4 пройдя около 20 метров по тротуару вдоль кладбища, остановился возле <адрес> и стал ожидать. Примерно в 15 часов 15 минут из переулка, расположенного между домами 14 и 12 по <адрес> вышел ФИО2 и направился в сторону ФИО21, ФИО4 и ФИО2 поговорили и примерно в 15 часов 15 минут он увидел, что ФИО4 протянул правую руку в сторону ФИО2 и что- то передал последнему, как он понял денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2 протянул к ФИО21 левую руку и взял у ФИО21 данные денежные средства и положил их в левый наружный карман своей куртки. После чего ФИО2 передал ФИО21 какой-то предмет правой рукой, а ФИО4, в свою очередь, левой рукой, взял данный предмет и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. После чего, примерно в 15 часов 20 минут ФИО4 и ФИО2 разошлись в разные стороны, при этом, ФИО2 пошел в сторону <адрес>, а ФИО4, сняв шапку с головы (ранее обговорённый сигнал, означающий, что передача произошла), проследовал к автомобилю. Все это время они вели непрерывное наблюдение, как за ФИО2, так и за ФИО21. По пути в машину, ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем не общался. Он (Долиденок) с о/у Семеновым и понятыми (Конопелько и Абрамовым) проехали к дому № по <адрес>, где они с о/у Семеновым вышли из автомобиля и продолжая вести непрерывное наблюдение за ФИО2, подошли к нему и произвели его задержание, и на автомобиле <данные изъяты> направились в МО МВД России «Емельяновский», где ФИО2 сопроводили в кабинет <данные изъяты> и произвели его личный досмотр. Он (Долиденок) с о/у Ереминым и двумя понятыми (Зобковым и Ощепковым), а также ФИО21, проследовали в кабинет <данные изъяты>, где ФИО4, в присутствии него (Долиденок) и двух понятых, написал заявление о добровольной выдаче наркотического вещества, добровольно достал из наружного левого кармана надетой на нем куртки, приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство «шоколад», упакованное в прозрачную полимерную пленку. Данное наркотическое вещество им (Долиденок) было у ФИО21 изъято, упаковано в белый бумажный конверт, опечатано печатью «Для пакетов» МО МВД России «Емельяновский», а также им была сделана пояснительная запись, где он, ФИО4, и двое понятых расписались. После этого он (Долиденок) в присутствии двух понятых, произвел еще один личный досмотр ФИО21, в ходе которого у последнего каких-либо наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. О/у Ереминым в присутствии понятых Зобкова и Ощепкова, с участием ФИО21 был дополнительно осмотрен автомобиль <данные изъяты>, а о/у Семеновым был произведен дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 сообщил ему (Долиденок), что ранее к ФИО2 за продажей наркотических средств он не обращался и их не покупал, однако, ФИО4 сообщил ему (Долиденок), что во время разговора с ФИО2, когда ФИО4 приобрел у ФИО2 наркотическое вещество, последний сообщил ФИО21, что, при необходимости, он может обращаться к нему(ФИО2) за покупкой наркотического средства, так как он (ФИО2) намерен заняться торговлей наркотического средства «шоколад» на территории <адрес>. Кроме того, ему (Долиденок) стало известно позже, что перед личным досмотром ФИО2, последнему было предложено выдать предметы и вещества, наркотические и психотропные средства, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет, и в ходе личного досмотра ФИО2, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Мегафон», полимерный сверток черного цвета с пластичным веществом темного цвета, полимерный пакет серого цвета, при вскрытии которого обнаружено 4 полимерных пакета черного цвета с веществом темного цвета, полимерный пакет серого цвета, в котором находились 10 полимерных пакетов черного цвета, с веществом темного цвета, с рук произведены срезы ногтевых пластин и смывы. Все изъятое было упаковано, опечатано, сделаны сопроводительные надписи, и поставлены подписи всех участников мероприятия. Изъятое у ФИО21 вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса незаконно сбытого ФИО2 наркотического вещества составляет 2,544 граммов и является наркотическим средством «шоколад». Кроме того, в ходе его (Долиденок) личного общения с ФИО2, последний ему сообщил, что изъятое у него наркотическое средство, а также наркотическое средство, которое он сбыл ФИО21, он (ФИО2) приобрел одной партией в <адрес> через «закладку», при приобретении им указанного наркотического средства, оно уже было расфасовано по пакетикам. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он намеревался заняться сбытом данного наркотического вещества «шоколад» на территории <адрес>, а ФИО4 был его первый покупатель.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.88-93), из которых следует, что он является о/у МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО4, который сообщил, что его знакомый ФИО2 намерен заняться сбытом наркотического средства «шоколад» в <адрес>. ФИО21 было предложено принять участие в ОРМ, на что последний согласился, и написал заявление. Долиденок в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО21, в ходе которого у последнего наркотических веществ или денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались, затем был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из 1 купюры, была с нее сделана копия, на которой участвующие лица поставили три подписи, копии заверены оттисками печати, данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в неупакованном виде были переданы ФИО21 для приобретения у ФИО2 наркотических средств. Затем в присутствии понятых и ФИО21 был произведен осмотр служебного автомобиля <данные изъяты> и им (Семеновым), в присутствии понятых был произведен осмотр служебного автомобиля <данные изъяты>, по окончаниям осмотров были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились под подписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО4, находясь в кабинете, в присутствии понятых, со своего телефона(№) позвонил ФИО2 (№) и сообщил, что у него есть <данные изъяты> рублей, а также спросил, где можно встреться. ФИО2 предложил встретиться на <адрес>. Проинструктировав ФИО21 о его действиях при проведении ОРМ, он (Семенов) с о/у Долиденок и двумя понятыми (Конопелько и Абрамовым) на автомобиле <данные изъяты> с целью проведения оперативного мероприятия, и фиксации приобретения у ФИО2 наркотического средства, направились по адресу: <адрес>, а ФИО4, о/у Еремин и двое понятых (Зобков, Ощепков) на автомобиле <данные изъяты> также выдвинулись в указанном направлении. Прибыв на место, Долиденок припарковал автомобиль вблизи <адрес> А <адрес>, и они начали вести непрерывное наблюдение за автомобилем «<данные изъяты>», который о/у Еремин припарковал приблизительно на расстоянии 50 метров от <адрес>. Он (Семенов) совместно с Долиденок находился от них на расстоянии примерно 40 метров, не переставая вести непрерывное наблюдение за указанным автомобилем. Через несколько минут он увидел, как ФИО4 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. ФИО4, пройдя метров 20 по тротуару вдоль кладбища, остановился возле <адрес> и стал ожидать. Примерно в 15 часов 15 минут из переулка между домами 14 и 12 по <адрес>, вышел ФИО2 и направился в сторону ФИО21. Далее ФИО4 и ФИО2 начали вести диалог и примерно в 15 часов 15 минут он увидел, что ФИО4 протянул правую руку в сторону ФИО2, и что- то передал последнему, как он (Семенов) понял это были вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2 протянул к ФИО21 левую руку и взял у ФИО21 данные денежные средства и положил их в левый наружный карман своей куртки. После чего ФИО2 передал ФИО21 какой-то предмет правой рукой, а ФИО4 левой рукой взял данный предмет и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО4 и ФИО2 еще немного поговорили, и примерно в 15 часов 20 минут ФИО4 и ФИО2 разошлись в разные стороны, при этом, ФИО2 пошел в сторону <адрес>, а ФИО4, сняв шапку с головы (ранее обговорённый сигнал, означающий, что передача произошла), проследовал к автомобилю. При этом, он, Долиденок и понятые продолжали непрерывное наблюдение как за ФИО2, так и за ФИО21, до момента, пока ФИО4 не сел в автомобиль к о/у Еремину, во время пути ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем более не общался. Он (Семенов) с Долиденок и двумя понятыми проехали к дому № по <адрес>, где Долиденок остановил служебный автомобиль. После чего он и Долиденок вышли из автомобиля и продолжая вести непрерывное наблюдение за ФИО2, подошли к нему и произвели его задержание. Затем ФИО2 был им и Долиденок помещен в автомобиль <данные изъяты>, на котором они приехали в МО МВД России «Емельяновский», куда также приехали на автомобиле <данные изъяты> о/у Еремин с понятыми и ФИО21. Им (Семеновым) в присутствии понятых ФИО2 был сопровожден в кабинет <данные изъяты> Долиденок же совместно с о/у Ереминым и понятыми, а также ФИО21, проследовали в кабинет 1-04 МО МВД России «Емельяновский», где, как он узнал позже, ФИО4, в присутствии Долиденок и понятых написал заявление о добровольной выдаче наркотического вещества, приобретенного у ФИО2, упакованного в прозрачную полимерную пленку, и выдал его, достав из наружного левого кармана надетой на нем куртки. Данное наркотическое вещество было у ФИО21 изъято, упаковано в белый бумажный конверт, опечатано печатью, сделана пояснительная запись и подписи участвующих лиц. После этого Долиденок, в присутствии понятых, также произвел еще один личный досмотр ФИО21, в ходе которого при ФИО21 каких-либо наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, а о/у Ереминым, в присутствии понятых и ФИО21 был дополнительно осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в ходе которого каких-либо веществ и предметов обнаружено не было. Кроме того, им (Семеновым), перед личным досмотром ФИО2, в присутствии понятых Конопелько и Абрамова, эксперта Морозова, ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, наркотические и психотропные средства, запрещенные к обороту, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет и добровольно выдавать он ничего не желает. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Мегафон», в нагрудном левом кармане куртки изъят полимерный сверток черного цвета с пластичным веществом темного цвета, в заднем правом кармане штанов изъят полимерный пакет серого цвета, при вскрытии которого обнаружено 4 полимерных пакета черного цвета с веществом темного цвета, а также под трусами обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находились 10 полимерных пакетов черного цвета, с веществом темного цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 с обеих рук были произведены срезы ногтевых пластин, а также смывы на марлевые тампоны. Изъятое было упаковано в: бумажный пакет с денежной купюрой, бумажный пакет с мобильным телефоном, бумажный пакет с одним свертком вещества темного цвета, бумажный пакет с полимерным пакетом в котором находились 4 полимерных пакета с веществом темного цвета, бумажный пакет с полимерным пакетом серого цвета в котором находились 10 полимерных пакетов с веществом темного цвета. Все изъятое у ФИО2 было упаковано в отдельные бумажные пакеты, опечатано, сделаны сопроводительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц. Наркотическое вещество было направлено на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества, оказавшегося наркотическим средством «шоколад» в одном пакете составила 1,173 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества, оказавшегося наркотическим средством «шоколад» в 4 пакетах составила 15,521 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества, оказавшегося наркотическим средством «шоколад» в 10 пакетах составила 39, 198 грамм. В ходе его общения с ФИО2, последний ему сообщил, что изъятое у того наркотическое средство, а также наркотическое средство, которое он сбыл ФИО21, он (ФИО2) приобрел одной партией в <адрес>, через «закладку». При приобретении им указанного наркотического средства, оно уже было расфасовано по пакетикам. Кроме того, ФИО2 пояснил ему, что намеревался заняться сбытом данного наркотического вещества «шоколад» на территории <адрес>, а ФИО4 был его первым покупателем.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.1-4), из которых следует, что он работает о/у МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Емельяновский» обратился ФИО4, который сообщил, что его знакомый ФИО2, имеющий в пользовании абонентский №, занимается сбытом наркотического средства «шоколад» в <адрес>. ФИО21 было предложено принять участие в ОРМ, на что он согласился, и написал заявление о том, что он согласен на участие в ОРМ, сообщил, что добровольно желает оказать помощь сотрудникам полиции в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. О/у Долиденок в присутствии двух понятых Зобкова и Ощепкова был произведен личный досмотр ФИО21, в ходе которого никаких запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических средств, денег, обнаружено не было. По окончанию личного досмотра ФИО21 был составлен протокол, с которым ФИО4 и понятые ознакомились. Затем, в присутствии двух понятых и ФИО21, о/у Долиденок был произведен осмотр денежных средств, в сумме <данные изъяты>, состоящих из 1 купюры, после осмотра с данной купюры были сделаны копии, на которых участвующие лица поставили три подписи, копии заверены оттисками печати. Далее, в рамках проведения ОРМ, указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в неупакованном виде были переданы ФИО21 для приобретения у ФИО2 наркотических средств. В присутствии вышеуказанных понятых и ФИО21, им был произведен осмотр служебного автомобиля <данные изъяты>, а о/у Семеновым <данные изъяты>, при осмотре которых никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в том числе, не было обнаружено наркотических веществ и денежных средств, о чем были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились под подписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете, в присутствии понятых, со своего телефона (№) позвонил ФИО2 на № и сообщил, что у него имеется <данные изъяты> рублей, а также спросил, где с ним можно встреться, ФИО2 предложил встретиться на <адрес>. Семенов проинструктировал ФИО21 о его действиях при проведении ОРМ. Затем Семенов с о/у Долиденок и двумя понятыми (Конопелько и Абрамовым) на служебном автомобиле <данные изъяты> с целью проведения ОРМ, и фиксации приобретения у ФИО2 наркотического средства, направились по адресу: <адрес>, а он (Еремин), с ФИО21 и двумя понятыми (ФИО10, ФИО16) на автомобиле <данные изъяты> проследовал в указанном направлении. Долиденок припарковал автомобиль вблизи <адрес> А <адрес>, где они начали вести наблюдение за автомобилем Лада Гранта, в котором находились он (Еремин), ФИО4 и двое понятых. Он (Еремин) припарковал автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» на расстоянии 50 метров от <адрес>. Автомобиль с Семеновым и Долиденок находился от них на расстоянии примерно 40 метров. Затем через несколько минут ФИО4 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> (Еремин ) и двое понятых остались в автомобиле Лада Гранта, ФИО4, пройдя около 20 метров по тротуару вдоль кладбища, остановился возле <адрес> увидел, как примерно в 15 часов 15 минут из переулка между домами 14 и 12 по <адрес> вышел ФИО2 и направился в сторону ФИО21. ФИО4 и ФИО2 начали разговаривать, затем он увидел, что ФИО4 протянул правую руку в сторону ФИО2, и что-то передал последнему. Он понял, что это были деньги в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2 протянул к ФИО21 левую руку и взял у ФИО21 данные денежные средства, положив их в левый наружный карман куртки. После чего ФИО2 передал ФИО21 какой-то предмет правой рукой, а ФИО4, в свою очередь, левой рукой, взял данный предмет и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Затем ФИО4 и ФИО2 еще немного поговорили, и примерно в 15 часов 20 минут разошлись в разные стороны. При этом, ФИО2 пошел в сторону <адрес>, а ФИО4 сняв шапку с головы, сигнализируя этим о том, что передача произошла. ФИО4 проследовал к автомобилю, где находился он (Еремин), а Долиденок, Семенов и понятые продолжали наблюдать как за ФИО2, так и за ФИО21, до момента, пока ФИО4 не сел в его (Еремина) автомобиль. Во время пути ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем более не общался. После чего примерно в 15.23-15.25 о/у Долиденок и Семенов произвели задержание ФИО2.а. В это время он совместно с находящимися в салоне понятыми и ФИО21 вели непрерывное наблюдение за их действиями. ФИО2 был Долиденок и Семеновым помещен в автомобиль <данные изъяты>, на котором они выдвинулись в МО МВД России «Емельяновский». Одновременно с ними он (Еремин) совместно с двумя понятыми и ФИО21 также поехал в МО МВД России «Емельяновский». Семеновым в присутствии понятых ФИО2 был сопровожден в кабинет 1-06 МО МВД России «Емельяновский». Он (Еремин) и Долиденок с двумя другими понятыми (Зобковым и Ощепковым), а также ФИО4 проследовали в кабинет 1-04 МО, где ФИО4 в присутствии его (Еремина), Долиденок, двух понятых, написал заявление о добровольной выдаче наркотического вещества, после чего добровольно достал из наружного левого кармана надетой на нем куртки, приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство «шоколад», упакованное в прозрачную полимерную пленку. Добровольно выданное, упакованное в прозрачную полимерную пленку, наркотическое средство темного цвета, Долиденок было у ФИО21 изъято, упаковано в белый бумажный конверт, опечатано печатью, сделана пояснительная запись и поставлены подписи участвующих лиц. После этого Долиденок, в присутствии двух понятых, также произвел еще один личный досмотр ФИО21, в ходе которого при ФИО21 каких-либо наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. Им (Ереминым) в присутствии понятых Зобкова и Ощепкова, с участием ФИО21 был дополнительно осмотрен автомобиль Лада Грант», в ходе которого каких-либо веществ и предметов обнаружено не было. Со слов о/у Семенова, производившего личный досмотр ФИО2 ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Мегафон», полимерный сверток черного цвета с пластичным веществом темного цвета, полимерный пакет серого цвета, при вскрытии которого обнаружено 4 полимерных пакета черного цвета с веществом темного цвета, а также под трусами обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находились 10 полимерных пакетов черного цвета с веществом темного цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 с обеих рук последнего были произведены срезы ногтевых пластин, а также смывы на марлевые тампоны. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено для исследования. Согласно справкам об исследовании, вещество является производным наркотического средства «шоколад». В ходе общения с ФИО2, последний сообщал ему, Долиденок и Семенову, что изъятое у того наркотическое средство, а также наркотическое средство, которое тот сбыл ФИО21, ФИО2 приобрел одной партией в <адрес>, через «закладку». При приобретении им указанного наркотического средства, оно уже было расфасовано по пакетикам. Кроме того, ФИО2 пояснил, что тот намеревался заняться сбытом данного наркотического вещества «шоколад» на территории <адрес>, а ФИО4 был его первым покупателем.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.158-159), согласно которым он работает экспертом с дислокацией в МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на своем рабочем месте в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по распоряжению начальника МО МВД России «Емельяновский» он был назначен в распоряжение ОУР, для оказания помощи при проведении ОРМ по выявлению сбытчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещение МО МВД России «Емельяновский» был доставлен молодой человек, оказавшийся ФИО2. В служебном кабинете в его (Морозова) присутствии и двух понятых оперуполномоченным был проведен личный досмотр доставленного ФИО2. Он видел, что в ходе осмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон, марки « MEGAFON»; в нагрудном левом кармане куртки обнаружен полимерный сверток черного цвета с пластичным веществом темного цвета; в заднем правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета с пластичным веществом темного цвета, в котором находилось 4 полимерных пакета; в передней части тела, в области пояса под трусами ФИО2, обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находились 10 полимерных пакетиков черного цвета. Обнаруженные полимерные пакеты им обрабатывались при помощи дактилоскопического порошка с целью обнаружения следов рук. В результате следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. Им, в ходе личного досмотра произведены срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, также проведены смывы с обоих рук ФИО2 на марлевые тампоны. Изъятые пакеты с веществом, денежная купюра, мобильный телефон, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2, оперуполномоченным в его присутствии упакованы в соответствии с УПК РФ в бумажные пакеты. Отдельно упакован контрольный (чистый) образец марлевого тампона, которым производились смывы с рук задержанного ФИО2. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.5-11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он находился около здания МО МВД России «Емельяновский» по адресу: пер. Почтовый, 4, <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого, он согласился, после чего прошел вместе с ним в служебный кабинет №, там уже находилось двое мужчин: о/у полиции и парень, в отношении которого в последующем проводили личный досмотр. Позже сотрудник полиции пригласил в кабинет, еще одного понятого, ранее не знакомого парня. Затем, сотрудники полиции разъяснили причину по которой всех собрали в служебном кабинете и попросили досматриваемого представиться, назвать дату рождения и место своего проживания. Досматриваемый представился как ФИО4 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д. Дрокино, <адрес>1. В ходе личного досмотра, сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Емельяновский», у ФИО21 каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических веществ и денег, обнаружено не было. Затем в присутствии ФИО21 и второго понятого были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 1 купюрой номиналом в 1000 рублей, после чего, данные денежные средства сотрудником полиции были переданы ФИО21, с целью проведения в дальнейшем проверочной закупки, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под подпись. Сотрудниками полиции ФИО21 был проведен инструктаж о порядке его действий при проведении мероприятия «Проверочная закупка», а именно: ФИО4 в служебном кабинете № должен по принадлежащему ему сотовому телефону «SAMSUNG La Fleur» imei: 358- №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, созвониться с ФИО2 по абонентскому номеру №, у которого предположительно при себе может находится наркотическое вещество, и договориться о встрече в районе кладбища, с целью приобретения у ФИО2 наркотического вещества «шоколад». Далее, в его присутствии, второго понятого и ФИО21 был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> серого цвета, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, следуя оговоренному инструктажу ФИО4 по принадлежащему ему сотовому с абонентским номером №, созвонился с ФИО2 и договорился о встрече в районе кладбища, вблизи <адрес> в <адрес>. После чего, он (Ощепков) совместно с о/у, ФИО21 и вторым понятым сели в <данные изъяты>, а двое других о/у с двумя понятыми сели во второй служебный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Все одновременно на указанных автомобилях выдвинулись сторону кладбища в район <адрес>. По прибытии в условленный район автомобиль марки <данные изъяты> остановился вблизи <адрес> <адрес>» по <адрес>, ФИО4 вышел из автомобиля, перешел проезжую часть, и пройдя около 20 метров по тротуару вдоль кладбища, остановиться напротив <адрес>, где стал ожидать ФИО2, при этом он (Ощепков), второй понятой и сотрудник ОУР вели непрерывное визуальное наблюдение за ФИО21. Через некоторое время, из переулка между домами № и № «А» со стороны <адрес>, навстречу к ФИО21 вышел Чебан, который перейдя проезжую часть, подошел к ФИО21, они начали вести диалог, через несколько минут, ФИО4 и ФИО2 обменялись рукопожатием, затем ФИО2 убрал руку в карман, затем вновь протянули руки друг-другу, после чего ФИО4 убрал руку в карман. Затем Чебан и ФИО4 разошлись в разные стороны и в этот момент ФИО4 подал ранее оговоренный условный сигнал, а именно снял одетую на его голову шапку. Далее он перешел через проезжую часть и сел к ним в автомобиль. Они продолжили вести наблюдение за Чебан, который перейдя проезжую часть направлялся в переулок, расположенный между домами № и № <адрес> в сторону <адрес>. В это время сотрудники полиции провели задержание Чебан, который находился в поле зрения от момента встречи с ФИО21 до момента задержания и доставления его в служебный автомобиль. После задержания, Чебан был помещен в служебный автомобиль <данные изъяты>, и они на указанном автомобиле выдвинулись в МО МВД России «Емельяновский». Так же, одновременно с ними, он (Ощепков) совместно с оперуполномоченным, вторым понятым и гр. ФИО3 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> выдвинулись в МО МВД России «Емельяновский». ФИО4 был сопровожден в служебный кабинет № на первом этаже здания, где ФИО4 в его присутствии и второго понятого, оперуполномоченному добровольно выдал, приобретенное в ходе «Проверочной закупки» у Чебан вещество коричневого цвета, упакованное в прозрачную полимерную пленку, которое извлек из наружного левого бокового кармана одетой на него куртки. Выданное ФИО21 вещество коричневого цвета, упакованное в полимерную прозрачную пленку, сотрудником ОУР было изъято и упаковано в бумажный пакет, снабженный сопроводительной надписью и скрепленный оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее, сотрудниками полиции вновь был произведен личный досмотр ФИО21, в ходе которого у последнего каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту, в том числе и денежных средств, обнаружено не было. Затем сотрудником полиции в его (Ощепкова) присутствии и второго понятого и ФИО21 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, в том числе денежных средств, обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.108-109), согласно которым в 2014 году, в летнее время, он работал в <адрес>, ремонтировал кафе по ул. <адрес>, название кафе не помнит, где познакомился ФИО2, который так же работал в бригаде, но не долго, после увольнения он служил в армии. В 2015 году, когда ФИО2 вернулся из армии, они случайно встретились и обменялись телефонами, позднее он несколько раз встречался с ФИО2, однако общих дел и интересов у них не было. Кроме того, у них с ФИО2 есть общий знакомый ФИО4, который так же работал на указанной стройке какое-то время. С указанными лицами Лапин близко не общался, с ФИО21 они иногда созванивались по телефону и общались на бытовые темы. Чем занимаются указанные лица, ему не известно, употребляют ли наркотические средства, ему так же не известно. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер (№) пришло СМС от ФИО2, который попросил сообщить ему номер ФИО21. Через некоторое время он ответил ему СМС, где сообщил абонентский номер ФИО21 №).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными судом.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО12, где указано, что в 20 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, н. <адрес>, <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно сбыл ФИО3, вещество коричневого цвета, упакованное в прозрачную полимерную пленку, предположительно, являющееся наркотическим, кроме того в ходе личною досмотра при Чебан Д.С. обнаружено 3 пакета с веществом коричневого цвета, предположительно являющееся наркотическим. (т.1 л.д.19).

Протоколом личного досмотра Чебан Д.С., в ходе которого у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер №, упакованная в бумажный пакет; сотовый телефон «Megafon», IMEI № с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», упакованный в бумажный пакет; в нагрудном кармане куртки обнаружен полимерный сверток с веществом, упакованный в бумажный пакет; в заднем левом кармане спортивных штанов обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем 4 пакетиками вещества, упакованные в бумажный пакет, в передней части тела в области пояса под трусами обнаружен полимерный пакете находящимся в нем 10 пакетами вещества, упакованные в бумажный, пакет; а также получены срезы ногтевых пластин с обоих рук Чебан Д.С., упакованные в один бумажный пакет; смывы с обоих рук Чебан Д.С., произведенные на марлевые тампоны, упакованные в два бумажных пакета; контрольный марлевый тампон упакованный в один бумажный пакет. (т.1 л.д.59-64).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13, изъято: пакет с наркотическим веществом массой 1,173 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010гр), которое содержит в своем составе N- (1 -карбамоил-2,2-диметилпропил-1 )-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синонимы: АDВ-FUBINACA, ММВА(N)-Вz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 H-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет, с находящимися внутри 4 пакетами наркотического средства, общей массой 15,521 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,040 гр. вещества), которое содержит в своем составе N-( l - кapбамоил-2,2- диметилпропил-1 )-1 -(4-фторбензил)-1 H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 H- индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пакет, с находящимися внутри 10 полимерными пакетами наркотического средства, общей массой 39,198 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,10 гр. вещества), которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метил пропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Р1равигельсгва РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №; пакет со срезами ногттевых пластин Чебана Д.С.; пакет с марлевыми тампонами со смывами рук Чебана Д.С ( пакет №), пакет с контрольным тампоном; денежной купюры достоинством 1000 рублей, серийный номер ХЗ 5145604, упакованной в бумажный пакет; сотового телефона «MEGAFON», IМЕI № с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», упакованный в бумажный пакет. (т.1 л.д.96-99)

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъято: пакет с наркотическим веществом, общей массой 2,544 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр. Вещества), которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-IH-индазол-3- карбоксамид ( синонимы: АDВ – FUBINACA ММВА (N)- Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, внесенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный конверт, добровольно выданное ФИО3 (т.1 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид, целостность упаковки предметов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО13, а именно: наркотического средства, массой 2,544 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,010 гр.), которое содержит в своем составе N – (1- карбамоил-2,2-диметилпропил-1 ) -1-(4-фторбензил)-1H- индазол -3-карбоксамид (синонимы: АDВ – FUBINACA ММВА (N)- Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1- (фенилметил) -1H-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет наркотического средства, массой 1,173 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,0 10гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,010 гр.), которое содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синонимы: АDВ – FUBINACA ММВА (N)- Bz-F ), который является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил-2- метил пропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; наркотического средства, массой 15,521 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,040гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,040 гр.), которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1 )-1-(4- фторбензил)- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-мстилиропил)-1-(фенилметил)- 1 Н-индазол- 3 -карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; наркотического средства, массой 39,198 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,10 гр. вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,10 гр.), которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1-(4- фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-метилпропил-1)-1 -(4-фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; фрагмента ногтевых пластин Чебана Д.С., на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество N -( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1 -(4- фторбензил) - 1Н -индазол- 3-карбоксамид ( синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованные в бумажный пакет; марлевые тампоны со смывами рук Чебан Д.С., на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено следовое количество N -( 1-карбамоил-2,2-диметил пропил-1 )-1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилнропил)-1-(фенилметил)-1 Н -индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованные в бумажный пакет; контрольный тампон, упакованный в бумажный пакет. (т.1 л.д.121-131).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, массой 2,544 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,010 гр,), которое содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-ди.мстилпропил-1)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил – 2 -метилпропил) -1- (фенилметил) -1 Н -индазол-3-карбоксамид, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; наркотическое средство, массой 1,173 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,010 гр.), которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1)-1-(4- фторбензил)-1 Н-нидазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотическою средства N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; наркотическое средство, массой 15,52! грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,040гр вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,040 гр.), которое содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2-диметил пропил-1 )- 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Р1еречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное в бумажный пакет; наркотическое средство, массой 39, 198 грамм (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,10 тр. вещества, с учетом израсходованных в процессе проведения экспертизы 0,10 гр.), которое содержит в своем составе N-( 1-карбамоил-2,2-димедилпропил-1)-1-(4-фторбензил)- 1 Н-ипдазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1 Н-индазол- 3 -карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, упакованный в бумажный пакет; фрагменты ногтевых пластин Чебана Д.С., па которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество N -( 1 -карбамоил-2,2-димстилпронил-1)-1 -(4- фторбензил)-1 Н -индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованные в бумажный пакет; марлевые тампоны со смывами рук Чебана Д.С., на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество Н -( 1 -карбамоил-2,2-диметил пропил-1)-1 -(4- фторбензил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-метил пропил)-1-(фенилметил)-! Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованные в бумажный пакет; контрольный тампон, упакованный в бумажный пакет. (т.1 л. д.132-137).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,173 гр., является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбеизил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-метилпронил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.(т.1 л.д.77).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 15,521 тр., является смесью, содержащей в своем составе N - (1-карбамоил- 2,2-диметилпропил)-1- (4-фторбепзил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы; ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. (т.1 л.д.76).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 39,198 гр., является смесью, содержащей в своем составе Н-( 1-карбамоил-2,2-диметил пропил )-1- (4-фторбензил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метил пропил)-1-(феиилметил)-1 Н -индазол- 3 -карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. (т.1 л.д.78).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 2,544 гр., является смесью, содержащей в своем составе Ы-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1- (4-фторбензил)-1 П-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол- 3 -карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ ш ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. (т.1 л.д.80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, массой 1,163 грамм, содержит в своем составе N -(1-карба.моил-2,2- диметилпропил)-1 Н-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен; Вещество, общей массой 15,481 грамм, содержит в своем составе Ы-( 1-карба.моил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(l-кapбaмoил-2-мeтилпpoпил)- l- (фенилметил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Р1равительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Вещество, общей массой 2,534 грамм, содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)- 1Н -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилнропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен; вещество, общей массой 39,098 грамм, содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2,2- диметилпропил) -1 Н -(4-фторбеизил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- ( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилмегил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. На марлевых тампонах, со смывами рук Чебана Д.С., представленных на экспертизу, обнаружено вещество содержащее в своем составе N -(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -( 1 -карбамоил-2-метилпронил)-1 -(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. На фрагментах ногтевых пластин Чебана Д.С., представленных на экспертизу, изъятых в ходе личного досмотра Чебана Д.С., обнаружено следовое количество N-(1- карбамоил-2,2-диметилпронил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -( 1 -карбамоил-2-метил пропил)-1 - (фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. (т.1 л.д.113-119).

Постановлением признании иными документами постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт на проведение проверочной закупки, на 1 листе; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление гр. ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он добровольно желает оказать помощь сотрудникам полиции в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протокол передачи денежных средств ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 1 листе; объяснение ФИО10, на 2 листах; объяснение ФИО18, на 2 листах; заявление ФИО3, о том, что он желает добровольно выдать приобретенное у ФИО2, вещество от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол добровольной выдачи ФИО3, вещества приобретенного у Чебана Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; протокол осмотра автомобиля на 4 листах; протокол осмотра автомобиля на 4 листах; протокол осмотра автомобиля на 3 листах; протокол осмотра автомобиля на 3 листах; объяснение Абрамова на 2 листах; объяснение ФИО11, на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление на исследование вещества добровольно выданного ФИО3, на 1 листе; справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление на исследование вещества изъятого при личном досмотре на 1 листе; направление на исследование 1тещества изъятого при личном досмотре на 1 листе; направление на исследование вещества изъятого при личном досмотре на 1 листе; справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт на проведение ОРМ «наблюдение»; постановление на проведение ОРМ «наблюдение»; протокол о результатах ОРМ «наблюдение», объяснение ФИО21 на 2 листах; протокол личного досмотра Чебан Д.С. на 6 листах; план ОРМ «Проверочная закупка»; план ОРМ «Наблюдение» на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол результатов ОРМ «Проверочная закупка; постановление о передаче материалов по подследственности; постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю; объяснение Чебан Д.С. на 2 листах, протокол медицинского освидетельствования Чебана Д.С. (т.1 л.д.83-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализация абонентского номера №. (т.2 л.д.100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого провести сравнительное исследование представленных на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного аналитического образца и соответствующих методических рекомендаций. Пакет из бесцветной полимерной пленки из пакета № с сопроводительной надписью: «Пакет № Вещество неопределенной формы коричневого цвета, упакованное в прозрачную пленку, добровольно выданное гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР МО МВД России «Емельяновский» не однороден с остальными объектами но основной морфологической характеристике - цвета». Пакет из полимерной пленки серого цвета из пакета № с сопроводительной надписью; «..полимерный пакет серого цвета размером 8*5 см., внутри которого обнаружено 4 полимерных пакета черного цвета размером 5*3,3 с.м., пронумерованных бирками с №,2,3,4, изъятые в ходе в ходе личного досмотра гр. Чебан Д.С. № гр.» и пакет из полимерной пленки серого цвета из пакета № с сопроводительной надписью: «..полимерный пакет серого цвета размером 16,4*10,4 см., в котором находится 10 полимерных пакетов черного цвета размером 5*3,5 см, пронумерованных бирками с №,2,3,4,5,6,7,8,9,10 с веществом темного цвета неопределенной формы изъятый в ходе лично10 досмотра гр. Чебан Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.» не однородны между собой по размерам изделия, а также неоднородны с остальными объектами по основам морфологической характеристике - цвету. Четыре пакета из пленки из пакета № и десять пакетов из пленки из пакета № однородны между собой но геометрическим размерам изделия, расположению контактной защелки и взаимному расположению полос на верхней части пакетов, изготовлены из полимерного материала, однородного но толщине, цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. (т.4 л.д.18-24).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Чебан Д.С., данных им в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны органов следствия в ходе предварительного расследования подсудимым, а также его защитником, не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО17, у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, являются последовательными и постоянными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Чебан Д.С. вышеуказанными лицами, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Все вышеизложенные показания свидетелей суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса свидетелей имеются записи, выполненные самими свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем свидетелям разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность Чебан Д.С. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя все изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Чебан Д.С. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ., Чебан Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Исходя из адекватного поведения Чебан Д.С. в суде, логического мышления, с учетом заключения экспертизы, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Чебан Д.С. вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чебан Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, целей и мотивов, тяжести преступлений, характера и степени общественной опасности, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, его личности, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Суд считает, что назначение подсудимому Чебан Д.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ невозможно, оснований для назначения наказания условно, не находит.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и при назначении наказания по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Вид исправительного учреждения Чебан Д.С. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чебан ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чебан Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой 1,143 грамма, вещество общей массой 15,401 грамм, наркотическое вещество общей массой 2,514 грамма, наркотическое вещество общей массой 39,898 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица и выделенного в отдельное производство; марлевые тампоны со смывами рук Чебана Д.С., упакованные в два бумажных пакета, фрагменты ногтевых пластин Чебана Д.С., упакованные в один бумажный пакет, контрольный марлевый тампон, упакованный в один бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева