Чебан Полина Алексеевна

дело № 2-811/2024

26RS0008-01-2024-001036-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 02 мая 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием истицы ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Закон №).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. После прекращения брака ответчик стал чинить истице и ее детям препятствия в пользовании и проживании квартирой. Истица неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой, но ответчик постоянно отказывал, в связи с чем истица была вынуждена уйти вместе с детьми на съемную квартиру.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглаше...

...нию всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Общий размер жилой площади квартиры составляет 45.7 кв.м. Истица просит выделить ей и детям в пользование комнату №, площадью 14.3 кв.м, и №, площадью 18.1 кв.м., всего - 32.4 кв.м. Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного истица просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату №, площадью 14.3 кв.м, и №, площадью 18.1 кв.м., всего - 32.4 кв.м., сарай лит. Г -13.5 кв.м., летнюю кухню лит. Б- 13.8 кв.м., передать ФИО4 комнату №, площадью 13.3 кв.м., сарай лит. Г1, площадью 10.3 кв.м., кухню №, площадью 11.1 кв.м., коридор №, площадью 10.3 кв.м., коридор №, площадью 3.00 кв.м., навес лит. Г7, площадью - 3,4 кв.м, земельный участок площадью 912 кв.м, ворота, забор, душ, уборную оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истица ФИО1 действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО5 и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение.

С учетом отсутствия возражения представителя истицы против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Управления образования администрации Буденновского муниципального округа, на которое возложено выполнение отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеки и попечительству в судебное заседание не явился, направив суду письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 70,1 кв.м., а также земельный участок площадью 912 +/- 7 кв.м. по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из: 1) кухни, площадью 11.1 кв.м., 2) жилой комнаты, площадью 13.3 кв.м., 3) жилой комнаты, площадью 14.3 кв.м, 4) жилой комнаты, площадью 18.1 кв.м., 5) коридора, площадью 10.3 кв.м., 6) коридора, площадью 3.00 кв.м. На земельном участке имеется сарай лит. Г -13.5 кв.м., летняя кухня лит. Б- 13.8 кв.м., передать, сарай лит. Г1, площадью 10.3 кв.м., навес лит. Г7, площадью - 3,4 кв.м.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что суммарная площадь трех жилых помещений составляет 45,7 кв.м. С учетом равенства долей, каждому из собственников принадлежит по 11,43 кв.м. Выделить сторонам жилые комнаты в точном соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности, невозможно, в связи с чем, суд исходит из того, чтобы площадь жилых помещения передаваемая каждой из сторон была максимально приближена к принадлежащей им 1/4 доле, а также с учетом приоритетной защите прав более нуждающейся стороны.

Суд также исходит из того, что разрешение вопроса об определении порядка пользования жилым помещением затрагивают интересы истицы и ее дочерей, противоположного с ответчиком пола. Квартира имеет три жилых комнаты, в то время правом собственности обладаю три лица. Площадь самой маленькой комнаты составляет 13,3 кв.м., что превышает размер, приходящийся на долю каждого из собственников. Истица просит передать в пользование ответчика жилую комнату площадью 13,3 кв.м., передав ей и двум ее детям в пользование жилы комнаты 14,3 кв.м. и 18.1, кв.м.

Суд считает, что ФИО1 и ее дочери являются более нуждающейся стороной, вследствие чего их права пользуются приоритетной защитой. По мнению суда, выделение ответчику в пользование жилой комнаты 13,3 кв.м. не будет являться нарушением его жилищных прав на пользование жилищем.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 передав в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилую комнату №, площадью 14.3 кв.м, и жилую комнату №, площадью 18.1 кв.м., а также передать ФИО4 в пользование жилую комнату №, площадью 13.3 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню №, площадью 11.1 кв.м., коридор №, площадью 10.3 кв.м., коридор №, площадью 3.00 кв.м.

Суд также соглашается с предложенной истицей вариантом о порядке пользования хозяйственными постройками, в связи с чем полагает необходимым передать в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 сарай лит. Г, площадью 13.5 кв.м., летнюю кухню лит. Б, площадью 13.8 кв.м., передать ФИО4, сарай лит. Г1, площадью 10.3 кв.м., оставить в совместном пользовании земельный участок площадью 912 кв.м, навес лит. Г7, площадью - 3,4 кв.м., ворота, забор, душ, уборную.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 в <адрес> СК: жилую комнату №, площадью 14.3 кв.м, жилую комнату №, площадью 18.1 кв.м., сарай лит. Г, площадью 13.5 кв.м., летнюю кухню лит. Б, площадью 13.8 кв.м.; выделить ФИО4 в пользование жилую комнату №, площадью 13.3 кв.м., сарай лит. Г1, площадью 10.3 кв.м.; оставить в совместном пользовании кухню №, площадью 11.1 кв.м., коридор №, площадью 10.3 кв.м., коридор №, площадью 3.00 кв.м., а также земельный участок площадью 912 кв.м, навес лит. Г7, площадью - 3,4 кв.м., ворота, забор, душ, уборную.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО4 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.