Чебанов Алексей Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ год

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в <адрес>, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора аренды земельного участка не действительным, применении последствий не действительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в <адрес>, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора аренды земельного участка не действительным, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестра 2235, истец является собственником ? доли домовладения по адресу: РБ, <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1568 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020108:8. Наследственные права истца на земельный участок не были оформлены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в <адрес>, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, истцу стало известно, что ответчик ФИО3, 2007 года рождения, является собственником ? доли жилого <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГ...

...Г года. Земельным участком общей площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020108:68 по указанному адресу семья ФИО16 пользуется на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном законом порядке.

Истец полагает, что его права по оформлению доли земельного участка в собственность нарушены, согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований ФИО2 просит суд признать договор аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применить последствия не действительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что <адрес> РБ является спаренным, ? доля указанного домовладения принадлежит ФИО3 Мать истца – ФИО6 пользовалась домом и земельным участком при жизни, после ее смерти с 1958 года земельным участком и половиной дома пользуется истец. ФИО2 полагает, что имеет право оформить в собственность долю земельного участка, но договор аренды земельного участка, заключенный между муниципальным образованием городского округа <адрес>, интересы которой представляет Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и ФИО3, является препятствием к осуществлению прав истца.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, истец не настаивал на ее присутствии в судебном заседании.

Представитель ответчика Комитета по Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> – ФИО8 по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, указала, что Комитет осуществляет свои функции согласно соглашению о взаимодействии городского округа <адрес> РБ и Комитета по Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ года, арендодателем указано муниципальное образование городского округа <адрес> РБ в лице Администрации городского округа. Комитет по Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> не имеет полномочий самостоятельно заключать договора аренды с физическими лицами, вследствие чего оснований к удовлетворению требований ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применении последствий не действительности сделки, не имеется. По мнению ФИО8 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, его представитель по доверенности – ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования не признали в полном объеме ввиду их необоснованности. ФИО1 пояснил суду, что его сын – ФИО3, 2007 года рождения, является собственником ? доли жилого <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком общей площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020108:68 по указанному адресу семья ФИО16 пользуется на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик полагает, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа <адрес> – ФИО10 исковые требования в судебном заседании не признал, поддержал доводы представителя ФИО8, пояснил, что на основании соглашения о взаимодействии городского округа <адрес> РБ и Комитета по Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитет осуществляет свои полномочия, не имеет полномочий самостоятельно заключать договора аренды с физическими лицами. Арендодателем в договоре аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ указано муниципальное образование городского округа <адрес> РБ в лице Администрации городского округа. Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» в судебное заседание не явился, письменным отзывом просит рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, указывая, что по заявлению истца в июле 2013 года специалистами МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» была составлена схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, границы земельного участка на схему планировочной организации были нанесены в соответствии со сложившимся порядком использования.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате и времени судебного заседания извещены судебными повестками.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 2235, выданного нотариусом ФИО5, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, участку 7 по <адрес> присвоен кадастровый номер 02:57:020108:8; общая площадь участка составляет 1586 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственником ? доли домовладения по <адрес> является ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельным участком общей площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020108:68 по указанному адресу семья ФИО16 пользуется на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из вышеназванного договора аренды земельного участка, арендодателем указано муниципальное образование городского округа <адрес> РБ в лице Администрации городского округа.

В судебном заседании установлено, что Комитет Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> осуществляет свои полномочия на основании соглашения о взаимодействии с городским округом <адрес> РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, при изучении правоустанавливающих документов установлено, что ФИО3 передан в пользование земельный участок площадью 989 кв.м. на основании договора аренды № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Границы вышеназванного земельного участка согласованы в присутствии председателя совета общественности со всеми соседями, о чем свидетельствует лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды земельного участка, между муниципальным образованием городского округа <адрес>, интересы которой представляет Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и ФИО3, заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и не противоречит закону.

Судом также установлено, что Комитет по Управлению Собственностью Минземимущества РБ по <адрес> не имеет полномочий на заключение договоров аренды земельного участка самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование исковых требований о признании договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Следовательно, оснований к удовлетворению требований ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № РБ-57-6596 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным не имеется.

Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 о применении последствий не действительности ничтожной сделки не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан в <адрес>, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора аренды земельного участка не действительным, применении последствий не действительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова