Чебин Алексей Юрьевич

УИД 10RS0001-01-2024-000005-06

Дело №2-78/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Чебину А.Ю,, Чебину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») обратился в суд с иском к основному должнику Чебину А.Ю., его поручителю Чебину Ю.А. о взыскании:

- задолженности по договору займа № З21/64 от 5 октября 2021 г., в том числе процентов за период с 22 ноября 2022 г. по 29 мая 2023 г. в размере 2008 руб., пени за аналогичный период в размере 1911 руб.,

- задолженности по членским взносам за период с 22 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. в сумме 41 128 руб., пени за аналогичный период с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ в сумме 43 136 руб.

- расходов по оплате госпошлины в размере 2845 руб.,

- расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что Чебин А.Ю. с 5 октября 2021 г. является пайщиком КПК «Выгозерский», обязался уплачивать ежедневные членские взносы в фиксированной сумме 106 руб. в день, пени за просрочку 0,5 % за каждый день. За период с 22 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. образовалась задолженность по уплате членских взносов на сумму 41 128 руб., по пени по членским взносам 43 136 руб. (с...

... учетом снижения по ст. 333 ГК РФ).

Кроме того 5 октября 2021 г. Чебин А.Ю. заключил с КПК «Выгозерский» договор займа № З21/64 от 5 октября 2021 г. на сумму 20 000 руб. с условием об уплате процентов в размере 21 % годовых, пени в размере 20 % годовых. Займ обеспечен договором солидарного поручительства Чебина Ю.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района от 14 декабря 2022 г. с Чебина А.Ю. и Чебина Ю.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу КПК «Выгозерский» в сумме 95 133,60 руб., в том числе сумма займа в размере 19076 руб., пени в размере 1159 руб., проценты в размере 4103 руб., членские взносы в размере 40 140 руб., пени по членским взносам 30 655,6 руб., судебные расходы в размере 1528 руб.

Данное судебное решение принудительно исполнялось, долг полностью погашен 29 мая 2023 г. В период до указанной даты Чебин А.Ю. продолжил пользоваться суммой займа, в связи с чем Кооператив начислил на остаток долга проценты и иные платежи.

В судебном заседании стороны не присутствовали, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 5 октября 2021 г. Чебин А.Ю. принят в члены КПК «Выгозерский», в эту дату ознакомлен с Положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, о депозитной политике, обязался их соблюдать.

5 октября 2021 г. между КПК «Выгозерский» и Чебиным А.Ю. заключен договор займа № З21/64 от 5 октября 2021 г., по условиям которого Чебину А.Ю. предоставлен займ в сумме 20 000 руб. (п.1 договора), целевое назначение – на приобретение автомобиля, срок займа – до полного исполнения заемщиком обязательств, срок возврата – 5 октября 2023 г. (п. 2), пользование займом является платным и составляет 21 % годовых (п.2), неустойка за просрочку внесения платежей 20 % годовых (п.12). Займ погашается равными аннуитетными платежами, к договору согласован график платежей.

Чебин А.Ю. получил сумму займа в размере 20 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру.

По пункту 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 106 рублей в день.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов Чебин А.Ю. согласился, добровольно подписав договор потребительского займа.

Займ обеспечен договором поручительства, заключенным между КПК «Выгозерский» и Чебиным Ю.А. 5 октября 2021 г., по условиям которого поручитель обязался солидарно с основным должником и в полном объеме (займ, проценты, членские взносы и пени по ним) отвечать перед Кооперативом за исполнение обязательства по займу и уведомления о членстве в КПК. Срок поручительства – 49 лет. Текст договора поручительства содержит указание на существенные условия договора займа от 5 октября 2021 г., заключенного с Чебиным А.Ю.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и КПК «Выгозерский» 5 октября 2021 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Согласно уведомлению Чебин А.Ю. принял на себя обязанность уплачивать членские взносы в размере 106 руб. в день, внесение членских взносов является условием для получения потребительского займа.

Статья 9 Устава КПК «Выгозерский», Положение о членстве в кооперативе, устанавливают, что членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 106 руб. в день.

Требования пунктов 2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в КПК «Выгозерский» в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают: 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

В уведомлении о принятии в члены кооператива обозначено, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью заемщика, в связи с чем внесенные в кооператив денежные средства вначале направляются на погашение задолженности по членским вносам (п. 5).

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Доказательств выхода Чебина А.Ю. из состава пайщиков Кооператива судом не добыто, истец данные факты отрицает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Кооператив обратился за досрочным взысканием суммы займа, а также членских взносов.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района от 14 декабря 2022 г. с Чебина А.Ю. и Чебина Ю.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № З21/64 от 5 октября 2021 г. и членским взносам за период с 5 октября 2021 г. по 21 ноября 2022 г. в общей сумме 95133,60 руб., в том числе сумма займа в размере 19076 руб., пени по займу в размере 1159 руб., проценты в размере 4103 руб., членские взносы в размере 40 140 руб., пени по членским взносам в размере 30 655,6 руб., а также судебные расходы в размере 1528 руб. Общая сумма, взысканная судебным приказом, составила 96 661,6 руб.

Указанное судебное решение исполнялось принудительно ОСП по Беломорскому району, в связи с чем было возбуждено два исполнительных производства:

– 13 марта 2023 г. № 13269/23/10002-ИП в отношении Чебина А.Ю. (основной должник), в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет поступили денежные средства: 30 марта 2023 г. – 5 731,01 руб., 12 апреля 2023 г. – 11 067,54 руб., 17 мая 2023 г. – 19 595,55 руб., 18 мая 2023 г. – 0,55 руб., 23 мая 2023 г. – 39 656,52 руб., 26 мая 2023 г. – 90,00 руб., общая сумма взыскания составляет 76 141,17 руб.;

– 13 марта 2023 г. № 13270/23/10002-ИП в отношении Чебина Ю.А. (поручитель), в рамках которого на депозитный счет поступили денежные средства: 30 марта 2023 г. в размере 0,81 руб., 31 марта 2023 г. в размере 12 250 руб., 28 апреля 2023 г. в размере 12 258,64 руб., 31 мая 2023 г. в размере 12 249,82 руб., общая сумма взыскания составляет 36 759,27 руб.

7 июня 2023 г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа в отношении солидарных должников.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик по 26 мая 2023 г. (дата последнего перечисления денежных средств на депозитный счет) продолжал пользоваться суммой займа, а также по настоящий момент сохраняет членство в Кооперативе, истец полагает, что Чебин А.Ю. и его поручитель Чебин Ю.А. обязаны уплатить проценты за пользование займом и членские взносы, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Суд не может согласиться с размером долга, предъявленного к взысканию в настоящем деле, поскольку расчет денежных сумм произведен истцом неверно, а именно с нарушением установленной законом очередности.

Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа) подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 20 статьи 5 вышеуказанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что суммы, полученные в ходе исполнительного производства, в нарушение установленной очередности были направлены вначале на погашение задолженности по оплате членских взносов, что искусственно продлило период пользования суммой займа и привело к существенному увеличению процентов за пользование взысканной судебным решением денежной суммы.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные средства, взысканные судебным решением, должны быть направлены на погашение долга в следующем порядке: судебные издержки (госпошлина и юридические услуги), задолженность по регулятивным процентам 21%, основной долг, задолженность по пени (неустойка) 20%, задолженность по членским взносам, пени по членским взносам 0,5 %. Таким образом, только после погашения основного долга денежные суммы могут быть направлены на погашение членских взносов и пени по ним.

При этом суд не может принять во внимание условия Положений о членстве в кооперативе и о порядке предоставления займов пайщикам кооператива, уведомления о принятии в членство от 30 ноября 2015 г., поскольку они противоречат законодательному регулированию потребительского кредитования, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому считаются не написанными.

Платежи, поступившие от должника и поручителя на депозитный счет ОСП по двум исполнительным производствам, подлежат направлению на погашение суммы, взысканной судебным приказом от 14 декабря 2022 г., в следующем порядке.

Судебные расходы в размере 1528 руб. погашаются платежом от 30 марта 2023 г. (сумма платежа 5 731,82 руб.).

Остаток платежа после погашения издержек кредитора составляет 4 203,82 руб., данная сумма направляет на погашение регулятивных процентов за пользование займом (21 %) в размере 4103 руб.

Остаток платежа от 30 марта 2023 г. после погашения процентов за пользование займом составляет 100,82 руб. и он направляется на погашение суммы основного долга в размере 19 076 руб.

Таким образом, основной долг (тело займа) в размере 19 076 руб. погашен следующими платежами.

Иные платежи, взысканные в рамках двух исполнительных производств, направлены поочередно на погашение пени, штрафных процентов по займу (неустойке), членских взносов и пени по членским взносам.

Таким образом, сумма основного дога погашена в рамках двух исполнительных производств 12 апреля 2023 г., а не 26 мая 2023 г., как это указал истец в иске, в связи с чем период пользования займом (период начисления процентов за пользование суммой займа – 21 %, неустойки – 20 %) составляет с 22 ноября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. При этом неустойка в размере 20 % подлежит определению от суммы основного долга, как это императивно предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не начисляется на проценты, как это согласовали стороны в своем договоре вопреки требованиям закона.

Задолженность по процентам и неустойке (пени) рассчитываются по формуле (сумма основного долга * 21 (либо 20 - неустойка) / 100 / 365 * количество дней пользования займом) и составляет:

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, в рамках настоящего спора с должника и, с учетом приведенного выше правового регулирования, поручителя подлежит взысканию задолженность по процентам и по неустойке за период с 22 ноября 2022 г. по 12 апреля 2023 г.: по процентам в размере 1473,1 руб., по неустойке – 1402,8 руб. Во взыскании процентов и пени на большую сумму и за больший период суд отказывает.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом и пени суд не усматривает, поскольку вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, что по обстоятельствам настоящего дела имело место только 12 апреля 2023 г.

Сумму неустойки в размере 1 402,8 руб. суд снижает по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за аналогичный период времени от полной суммы долга (19 076 руб.) составляют 556,60 руб.

Снижая размер неустойки по процентам, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание период просрочки, сумму процентов, размер договорной неустойки, который практически равен сумме процентов за пользование займом, существенное превышение договорной неустойки над размером процентов, рассчитанных по правилам ч. 6 ст. 365 ГК РФ за аналогичный период от полной суммы долга (556,60 руб.), в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым в пределах п. 1, п. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер неустойки до 560 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по членским взносам и пени, суд принимает во внимание, что по настоящий момент Чебин А.Ю. является членом Кооператива. Вынесенным 14 декабря 2022 г. судебным приказом задолженность по членским взносам взыскана по 21 ноября 2022 г.

Таким образом, в рамках настоящего дела с Чебина А.Ю. и его поручителя надлежит взыскать задолженность по членским взносам с 22 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. в сумме 41 128,00 руб. (106 руб. * 388 к.д.)

Пени за период просрочки уплаты членских взносов, рассчитанные исходя из 0,5% в день от суммы долга за обозначенный период, составляют 60 466,34 руб., заявлены к взысканию истцом с учетом снижения в размере 43 136 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по членским взносам, подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из периода просрочки, размера неустойки, который практически равен сумме задолженности по членским взносам, существенного превышения договорной неустойки над размером процентов, рассчитанных по правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ за аналогичный период от полной суммы долга (4125,19 руб.), в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым в пределах п. 1, п. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В иске заявлены требования процессуального характера о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 2 845 руб. и судебных издержек на представителя 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из платежного поручения от 11 января 2024 г. истец уплатил ООО «Коллекторское Агентство Шамиль и партнеры» 7000 рублей за составление иска к Чебину А.Ю. и Чебину Ю.А.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд учитывает, что требования удовлетворены (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) на 98,8 %, что само по себе является безусловным основанием для снижения заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 6 928,6 руб. В свою очередь, применяя критерий разумности заявленных к взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд исходит из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, качества оказанных услуг, отмечая, что расчеты взыскиваемой суммы выполнены представителем истца без учета требований действующего законодательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом принципа разумности в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета примененной судом ст. 333 ГК РФ), в размере 2 813,8 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ОГРН 1081032000631, ИНН 1006009178) в солидарном порядке с Чебина А.Ю,, <данные изъяты>, и Чебина Ю.А., <данные изъяты>, задолженность по договору займа № З21/64 от 5 октября 2021 г. в сумме 2 033,1 руб., в том числе проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 1 473,1 руб. и неустойку за период с 22 ноября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 560 руб., членские взносы за период с 22 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 41 128 руб., неустойку по членским взносам за период с 22 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813,8 руб., судебные издержки в размере 1 000 руб., всего взыскать 51 974,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

УИД 10RS0001-01-2024-000197-12

Дело № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебина А.Ю. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чебин А.Ю. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 27 октября 2022 г. по 15 мая 2023 г. работал по трудовому договору у ответчика в должности машинист (кочегар) котельной 2 разряда. Его труд оплачивался исходя из часовой тарифной ставки в размере 99,63 руб. Вместе с тем, по условиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (далее – ФОТС ЖКХ), от применения которого работодатель установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ порядке не отказался, его труд должен оплачиваться исходя из минимальной часовой тарифной ставки 107,98 руб. Кроме того, согласно пп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС ЖКХ работодатель был обязан начислить и выплатить ему доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере не ниже 5% ставки (оклада).

Поскольку работодатель неправомерно не применяет в отношении работника условия ФОТС ЖКХ, истец просит суд взыскать с ответчика недоначис...

...ленную заработную плату за период с марта по май 2023 г. в размере 11 722,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: учредитель ГУП РК КарелКоммунЭнерго – Республика Карелия, полномочия которого реализуют Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия, а также иные лица – Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, Карельская республиканская организация Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения (далее – КРО профсоюз жизнеобеспечения), Первичная профсоюзная организация Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения в «Беломорском районе теплоснабжения» ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Определением суда в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Республике Карелия.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Государственная инспекция труда по Республике Карелия в порядке ст. 47 ГПК РФ предоставила в суд письменное заключение об обоснованности исковых требований работника, указав, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в нарушение ст.ст. 5, 9, 21 и 22, 48 Трудового кодекса Российской Федерации не применяет положения ФОТС ЖКХ, имеющего в силу отсутствия на предприятии коллективного договора (п. 1.12 соглашения) прямое действие, при начислении истцу заработной платы, что является недопустимым, поскольку работодатель не направил мотивированный письменный отказ от участия в соглашении в порядке п. 1.7 ФОТС ЖКХ либо мотивированное письменное предложение о временном приостановлении действия соглашения в порядке п. 1.21 ФОТС ЖКЖ до момента урегулирования вопросов об изменении утвержденных тарифов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнёрство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура соглашения определяются по договорённости между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть 1 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера её условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в её условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть 1 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет (часть 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённого в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путём заключения полномочными представителями работников и работодателей коллективных договоров, соглашений. В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации такое соглашение является правовым актом и, по смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая содержание и структуру соглашения, будучи правовой основой для установления в соглашении обязательств работодателя и работников, предписывает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства его сторон по вопросам оплаты труда, в том числе установление минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов).

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определённой трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (часть 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (часть 2 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учётом профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда (часть 9 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что определённые трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учётом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнёрства.

Следовательно, если в соглашение, заключённое полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнёрства, включены обязательства сторон по вопросам оплаты труда, в том числе по установлению размеров минимальных тарифных ставок, минимальной доплаты за вредные и (или) опасные условия труда, и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определёнными в названном соглашении.

Таким соглашением является Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (ранее и далее по тексту – ФОТС ЖКХ), заключенное 12 мая 2022 г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, которое 7 июня 2022 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 12/23-25), 20 июня 2022 г. было размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФОТС ЖКХ вступило в силу с 1 января 2023 г.

В силу п. 1.7 ФОТС ЖКХ в случае распространения соглашения письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом указанных в нем процедур, Соглашение действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), которые не представили в 30-ти дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями.

Помимо процедуры отказа конкретного работодателя от распространения соглашения на его предприятие (п. 1.7), ФОТС ЖКХ предусматривает процедуру временного приостановления действия соглашения (п. 1.21), которая состоит в реализации работодателем, в отношении которого действует Соглашение (п. 1.7 ФОТС), права в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС обратиться в письменной форме к Сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС. Данное предложение согласовывается первичной профсоюзной организацией и рассматривается на основании утвержденного Сторонами ФОТС Порядка временного приостановления действия отдельных положений ФОТС. По итогам рассмотрения предложения и обосновывающих документов может быть принято решение о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС в отношении данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что учредителем ответчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является публично-правовое образование Республика Карелия, основной вид экономической деятельности по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – производство, передача и распределение пара и горячей воды (код по ОКВЭД 35.30). Этот вид деятельности в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» отнесён к виду экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство».

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» создано в целях обеспечения надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия (пункт 12 Устава ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок 4 декабря 2015 г.).

Согласно пункту 3 Устава ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является коммерческой организацией.

Деятельность ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит тарифному регулированию.

Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №204, № 205 от 28 ноября 2022 г. утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на долгосрочный период регулирования 2023 – 2029 гг., в том числе по территории оказания услуг – Беломорский муниципальный район.

При установлении данного тарифа на 2023 год Госкомитетом произведен расчет расходов по фонду оплаты труда на основании нормативной численности работников и фактически сложившейся заработной платы за период с января по октябрь 2022 г. (оклады в соответствии со штатным расписанием).

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» подтверждает, что не направляло в порядке ч. 9 ст. 48 ТК РФ, п. 1.7 ФОТС ЖКХ мотивированный письменный отказ от применения соглашения, как и не направляло в порядке п. 1.21 ФОТС ЖКХ мотивированное предложение о временном приостановлении его действий в связи с установлением тарифов на тепловую энергию до принятия ФОТС без учета расходов на оплату труда работников, предусмотренных данным Соглашением.

В связи с не совершением ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» указанных действий, а также отсутствием на предприятии ответчика коллективного договора, ФОТС ЖКХ в силу пунктов 1.7, 1.12 с 1 января 2023 г. имеет прямое действие на предприятии ответчика, в связи с чем работодатель при формулировании условий трудовых договоров, заключенных с работниками, связан положениями соглашения, в том числе, в части установления оплаты труда (ММТС, доплат за характер труда).

Согласно п. 2.3 ФОТС ЖКХ минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее - ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Пунктом 3 Приложения № 1 ФОТС ЖКХ определено, что в организациях коммунального теплоснабжения ММТС должна составлять МРОТ в РФ на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ по РФ с 1 января 2023 г. в размере 16 242 руб. Регионального соглашения об установлении величины МРОТ в Республике Карелии не имеется.

При этом Приложение № 3 к ФОТС ЖКХ определяет порядок расчета месячной оплаты труда для рабочих и руководителей, специалистов и служащих в Организациях ЖКХ в соответствии с Соглашением.

Данный порядок расчета предполагает формирование тарифной ставки работника посредством умножения ММТС для организации теплоснабжения (МРОТ - 16242 руб.) на тарифный коэффициент для повременщиков соответствующего разряда. Для работника 1 разряда такой коэффициент составляет 1, 2 разряда – 1,093, 3 разряда – 1,203, 4 разряда – 1,352, 5 разряда 1,537, 6 разряда – 1,796.

Применительно к должности, занимаемой истцом в спорный период (машинист (кочегар) котельной 2 разряда), тарифная ставка составит 17 752,5 руб. (16242 руб.* 1,093), часовая тарифная ставка составит 107,98 руб. (16 242 *1,093/164,4).

Кроме того, в силу пп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС ЖКХ выплаты компенсационного и стимулирующего характера включают в себя доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 5% ставки (оклада) работника.

Между тем, пункты 2.3 и 2.8.2.1 ФОТС ЖКХ не применялись ответчиком в отношении истца по делу.

Так, Чебин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в период с 27 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. (приказ о приеме на работу от 27 октября 2022 г. № 2517 л/с, приказ об увольнении от 22 мая 2023 г. № 931 л/с на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

С истцом был заключен срочный трудовой договор на отопительный период 2022/2023 гг., по условиям которого, а также приказа о приеме на работу, он был принят на должность машинист (кочегар) котельной 2 разряда на основное производство в Беломорский участок теплоснабжения, котельную № 7, по основному месту работы, с условием о полной занятости, с испытательным сроком 2 месяца. Ему установлена тарифная ставка 93,77 руб., районный коэффициент – 1,4, северная надбавка – 80 %, надбавка за вредные и (или) опасные условия труда – 4 %, доплата за работу в ночное время 40 %. Работнику установлен сменный режим работы, 40-часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, учетный период – квартал.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 февраля 2023 г. работнику с 1 января 2023 г. установлена часовая тарифная ставка 99,63 руб.

Положением об оплате труда ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» предусмотрена окладная система оплаты труда и повременно-премиальная система оплаты труда, при которой заработная плата работников начисляется из оклада или тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени по табелю (п. 2.2.1). В состав заработной платы входит: фиксированная часть (должностной оклад или тарифная ставка), компенсационные выплаты (северная надбавка, районный коэффициент, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, доплата за работу в ночное время), стимулирующие выплаты (премии). Должностные оклады устанавливаются на основании штатного расписания. Отдельным работникам устанавливается почасовая оплата труда (п. 3.6). Если доплаты и надбавки к должностному окладу установлены в процентах, абсолютный размер каждой доплаты исчисляется от должностного оклада без учета других надбавок и доплат (п. 3.15). Доплаты к должностному окладу работников устанавливаются за работу в условиях, отличающихся от нормальных, и за работу сверх нормы, предусмотренной трудовым договором (п.4.1).

Выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ, а именно при работе неполный рабочий день – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (п.4.3).

Доплата за работу в ночное время производится работникам предприятия за каждый час работы в соответствии со ст. 154 ТК РФ с 22.00 до 6.00, размер доплаты – 40% (п. 4.7.2).

Размер доплаты работников предприятия, занятых на вредных и (или) опасных условиях труда, производится в размере 4 % (п. 4.7.4).

Штатным расписанием, утвержденным на 2023 г. приказом работодателя № 01-01/276/ок от 14 декабря 2022 г., в котельной № 7 предусмотрена должность «машинист (кочегар) котельной 2 разряда», по должности установлена месячная тарифная ставка 16 381 руб., часовая тарифная ставка 99,63 руб., доплата за вредные условия труда 4 % – 655,24 руб., доплата за ночные смены 40 % – 2044,41 руб.

Поскольку в силу статей 45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.7 ФОТС ЖКХ данное соглашение является правовым актом и регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными актами и трудовым договором, при этом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не реализовало процедуры направления письменного мотивированного отказа от соглашения (п. 1.7 ФОТС ЖКХ), а также мотивированного предложения о временном приостановлении действия соглашения (п. 1.21 ФОТС ЖКХ), суд приходит к выводу о том, что положения ФОТС ЖКХ об оплате труда, в частности о размере месячной тарифной ставки рабочих, размере доплаты за вредные условия труда, являлись для ответчика обязательным при начислении работникам заработной платы за заявленный период.

Начисление работодателем заработной платы истцу без учета императивных условий данного соглашения (как в части установления заниженной тарифной ставки, так и в части установления доплаты за вредность в меньшем, нежели императивно предписано, размере) суд признает незаконным и нарушающим права работника.

В иске работник просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 11 722,32 руб., в том числе за март 2023 г. – 4174,51 руб., за апрель 2023 г. – 4175,51 руб., за май 2023 г. – 3373,29 руб.

Объем выполненной работы (количество отработанных часов, в том числе в праздничные дни, в ночное время, сверхурочно) за спорный период подтверждается табелем учета рабочего времени и сторонами не оспаривается.

Судом проверен как расчет задолженности, произведённый истцом, так и контррасчет, представленный ответчиком, которые являются идентичными и арифметически правильными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании заработной платы полном объеме в размере 11 722,32 руб.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, требуя взыскать задолженность по заработной плате за май 2023 года, не просит произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая в состав заработной платы не входит, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд связан пределом заявленных требований, а именно, структурой выплат, заявленных к перерасчету. Поскольку суд не разрешает указанные требования, за работником сохраняется право их предъявления в отдельном производстве.

Доводы ответчика о том, что применение ФОТС ЖКХ нарушит принцип экономической обоснованности тарифов, суд отклоняет.

В силу абзаца второго пункта 1.13 ФОТС ЖКХ в случае установления регулирующими органами тарифов на регулируемые виды деятельности в сфере ЖКХ на долгосрочный период до принятия ФОТС соответственно без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя в порядке, установленном п.1.21 ФОТС ЖКХ. Ответчик не лишен возможности реализовать указанное право. Сам по себе факт установления тарифов и долгосрочных параметров регулирования для потребителей ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» без учета положений ФОТС ЖКХ в части фонда оплаты труда не освобождает работодателя от обязанности соблюдать положения данного Соглашения как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Более того, вопрос о соответствии установленных регулирующим органом тарифов на тепловую энергию требованиям закона не относится к предмету заявленного по настоящему делу иска о взыскании задолженности по заработной плате, а потому не входит в перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом.

Доводы возражений ответчика о том, что размер заработной платы работников предприятия в спорные периоды был выше минимального размера оплаты труда по Республике Карелия, противоречат правовому регулированию вопросов оплаты труда. Условия оплаты труда должны соответствовать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учётом положений трудового законодательства, коллективного договора, соглашений, в данном случае – ФОТС ЖКХ, локальных нормативных актов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Поскольку положения ФОТС ЖКХ предполагают установление работнику тарифной ставки посредством умножения МРОТ на разрядовый коэффициент, при этом положения соглашения в силу ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации не могли быть проигнорированы ответчиком при установлении оплаты труда работникам, суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не было допущено нарушений трудового законодательства только лишь по тому основанию, что тарифная ставка работника в штатном расписании была установлена в размере не менее МРОТ.

Ответчик также полагает, что в силу п. 2.1.8 ФОТС ЖКХ вправе сохранить действующие систему оплату труда и соотношение в размерах ставок и окладов внутри категории персонала, в том числе, после начала действия ФОТС ЖКХ. Между тем, ссылаясь на данное положение, закрепленное в абзаце четвертом пункта 2.1.8 ФОТС ЖКХ, ответчик толкует его в отрыве от абзацев первого, второго, третьего и пятого данного пункта, которые прямо предусматривают, что такое право у работодателя имеется только если изначально установленный им размер тарифных ставок соответствовал минимальным значениям, определённым Приложением № 3 к ФОТС ЖКХ, а также содержит императивное указание на то, что работодатель осуществляет индивидуальное регулирование трудовых отношений с работниками на основании положений ФОТС ЖКХ.

Факт создания в организации еще одного профсоюза правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, работник членом данного профсоюза не является. Мотивированное согласие данного профсоюза на временное приостановление действия ФОТС ЖКХ на момент вынесения решения не получено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет их частично.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Являясь универсальным механизмом восстановления нарушенных прав работника, в том числе и имущественных, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца по делу. Доводы представителя ответчика об обратном судом отклоняются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения относительно её применения, принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, до момента вынесения судебного решения так и не признавшего обоснованные требования своего сотрудника, учитывает критерии разумности и справедливости, на основании чего определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 руб.

Учитывая, что истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, принимая во внимание правомерность требований работника о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и их удовлетворение судом, учитывая общую сумму взысканной заработной платы, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ГУП РК «КарелКомунЭнерго» в пользу бюджета Беломорского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 768,89 руб. (468,89 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 1151001015736, ИНН 1001304003) в пользу Чебина А.Ю., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с марта по май 2023 года в размере 11 722,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 12 722,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 1151001015736, ИНН 1001304003) в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственную пошлину в размере 768,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова