Чебисков Александр Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чебисков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что привлекаемое лицо Чебисков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающи, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Чебисков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общ...

...ественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлекаемое лицо Чебисков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающи, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Чебисков А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, вину признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Вместе с тем, судом при назначении административного наказания также учитывается, что административное правонарушение инкриминируемое лицу направлено на нарушение общественного порядка и общественную безопасность, кроме того привлекаемое лицо официально не трудоустроено, то есть не имеет официального источника дохода, что не позволяет назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, и в целях обеспечения реального исполнения постановления, суд приходит к выводу, о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах предусмотренных санкцией инкриминируемого правонарушения, что соразмерно допущенному правонарушению и личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чебисков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут.

Зачесть в срок наказания время административного задержания согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья В.В.Савченко

Дело №1-397/2019

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 18 октября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

подсудимого Чебискова А.А.,

защитника И.Т.Н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебискова А.А.,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чебисков А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут находясь возле дома по адресу: <адрес>, нашел, таким образом, незаконно приобрел полимерный пакет с содержимым в виде порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции возле дома по адресу: <адрес>, и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 10 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чебискова А.А., в ходе которого в правом нижнем кармане куртки темно-синего цвета надетой на последнем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 0...

...1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Чебисков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат И.Т.Н поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.И.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Чебискова А.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чебисков А.А. разведен, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого Чебискова А.А., который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому Чебискову А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чебискова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: р/с 40101810303490010007; получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску); банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; ИНН 6141012200; КПП 614101001; БИК 046015001; л/с 04581185560; код ОКТМО 60707000; КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Чебискову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном прозрачном пакете с замком-фиксатором (объект №); салфетку со смывами с рук Чебискова А.А. (объект №); салфетку, представленную в качестве контрольного образца (объект №); первоначальные упаковки, бирки, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по <адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 49–51) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: