Чебодаев Руслан Никитович

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2180/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 августа 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чебодаева Р.Н. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2016 г. в Абаканский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Чебодаева Р.Н.

В судебном заседании Чебодаев Р.Н. вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав Чебодаева Р.Н., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2016 г. следует, что Чебодаев Р.Н. 29.05.2016 г. в 18-30 часов, находясь по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 2, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого иму...

...щества.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В судебном заседании Чебодаев Р.Н. вину не признал, в связи с чем, для дачи пояснений были вызваны сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела.

Между тем, в судебное заседание сотрудник полиции не явился, явка свидетелей обеспечена не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Чебодаева Р.Н. в инкриминированном правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Чебодаевым Р.Н. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чебодаева Р.Н., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебодаевой В.Р. к Чебодаеву Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Чебодаева В.Р. в лице представителя Чебодаевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Чебодаеву Р.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета, мотивируя требование тем, что является собственником квартиры, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, кроме нее в квартире зарегистрирована и проживает мать - Чебодаева Т.А., ответчик Чебодаев Р.Н. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, личных вещей не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета связи с отказом представителя истицы от иска.

В судебном заседании представитель истицы Чебодаева Т.А. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что квартира принадлежит ее дочери - Чебодаевой В.Р. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, она (Чебодаева Т.А.) несет расходы по содержанию квартиры, обеспечивает сохранность жилья, поскольку дочь обучается на очном отделении ВУЗа, ответчик в квартире длительное время не проживает, брак между ними р...

...асторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., с дочерью он не общается.

Ответчик Чебодаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации - <адрес> однако конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным приступить к рассмотрению дела.

Начальник ОУФМС России по РХ в Аскизском районе Борисова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствии представителя Отделения, не возражает против удовлетворения требования истицы.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Чебодаева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу зарегистрированы со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Чебодаева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чебодаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чебодаев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные, справка начальника отделения ОУФМС в Аскизском районе от ДД.ММ.ГГГГ), при этом Чебодаевы Р.Н. и Чебодаева Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в брачных отношениях (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных депутатом муниципального образования Аскизский поссовет ФИО7, в составе ФИО8, ФИО9, следует, что в спорной квартире проживают Чебодаевы Т.А., В.Р., на момент обследования установлено, что Чебодаев Р.Н. в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет.

Факт несения расходов по содержанию квартиры Чебодаевой Т.А. подтверждается квитанциями об оплате за потребление коммунальных услуг, электроэнергии.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении полутора лет, личных вещей там не имеет, употребляет спиртные напитки, родственные отношения с дочерью не поддерживает.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что ответчик по месту регистрации не проживает

собственником жилья не является, поскольку факт регистрации не порождает прав на жилую площадь, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Что касается судебных издержек, представитель истца не настаивает на их взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чебодаевой В.Р. удовлетворить.

Признать Чебодаева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Аскизский районный суд.

Председательствующий:И.И. Аева