Чебодаев Владимир Борисович

Гражданское дело № 2-467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 мая 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика Чебодаева В.Б. в лице адвоката <данные изъяты> Тюкпеевой О.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» к Чебодаеву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Чебодаеву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования заявителем мотивированы тем, что Чебодаев В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору с Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера», занимая должность <данные изъяты>. В период выполнения трудовых обязанностей ответчик получил под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., представив в последующем авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет в подтверждение расходов в отношении суммы <данные изъяты> руб. не представил. В связи с изложенным предс...

...тавитель истца просит взыскать задолженность по денежным средствам, выданным под отчет в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Истец Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО1 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чебодаев В.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению Отделения УФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Чебодаев В.Б. на регистрационном учете не значится.

В связи с не установлением местонахождения Чебодаева В.Б. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) была назначена адвокат <данные изъяты> Тюкпеева О.Р.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» и ответчика Чебодаева В.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Чебодаева В.Б. – адвокат Тюкпеева О.Р. исковые требования Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» не признала, пояснив свою позицию отсутствием у нее сведений об отношении ответчика к иску.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 242 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев В.Б. был принят на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Чебодаевым В.Б. и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому трудовой договор изложен в новой редакции.

Пунктом 2 указанного трудового договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора материальная ответственность стороны договора наступает за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П), действовавшего в период работы ответчика у истца, данное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.4 Положения № 373-П выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом, работник обязан отчитаться по полученным денежным средствам, передав оправдательные документы руководителю и главному бухгалтеру в течение трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от работодателя на основании расходного кассового ордера № под отчет денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чебодаевым В.Б. представлен работодателю авансовый отчет на общую сумму <данные изъяты> руб., подтвержденный товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из приказа о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № Чебодаев В.Б. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчик Чебодаев В.Б. будучи извещенным о наличии настоящего спора своих возражений относительно исковых требований, а также доказательств их подтверждающих, суду не представил. Факт осведомленности ответчика о настоящем споре подтверждается почтовым уведомлением, из содержания которого следует, что ответчик лично получил извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском городском суде Республики Хакасия. Вместе с этим, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт причинения работником (ответчиком Чебодаевым В.Б.) материального ущерба в заявленном размере, который в силу действующего законодательства подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» к Чебодаеву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Чебодаева В.Б. в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Дело №2-1207/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. c. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочаковой И.Б. к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Асочакова И.Б. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящего из земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти матери Карачаковой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фактическое принятие данного наследства. Просит признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования на данное недвижимое имущество.

Истица Асочакова И.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что желает оформить документы на родительский дом. Брат Чебодаев В.Б. не претендует на наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Чебодаев В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы Асочаковой И.Б., которая приходится ему родной сестр...

...ой.

Ответчик администрация Усть-Камыштинского сельсовета в лице главы поселения Спирина Н.Н. участия в процессе не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, при этом не возражает против удовлетворения требований Асочаковой И.Б., указав, что земельный участок не числится в реестре муниципальной собственности Усть-Камыштинского сельсовета, о чем в деле имеется заявление от 21.11.2016г..

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, возникли в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ)..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия умерла Карачакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Карачакова А.М. на день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.15).

Родственные отношения истицы с наследодателем Карачаковой А.М. подтверждаются копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 7 соответственно), из которого следует, что истица Асочакова (урожденная Карачакова ) И.Б. является дочерью наследодателя Карачаковой А.М..

После смерти Карачкаковой А.М. нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Асочакова И.Б., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по хранящимся в Аскизском филиале Абаканского ОСБ №. Другие наследники и другое имущество не заявлено.

Между тем, наследодатель Карачакова А.М. являлась собственником земельного участка, общей площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен наследодателю на основании постановления главы администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса земельного участка» (л.д.9-13).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

Факт принятия истицей спорного наследственного имущества после смерти наследодателя Карачаковой А.М. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Учитывая, что истица, являясь наследником первой очереди по закону, фактически вступила в права наследования на спорное наследство, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Аскизского нотариального округа на спорное наследство не выдано, суд находит иск Асочаковой И.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асочаковой И.Б. удовлетворить.

Признать за Асочаковой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером 19:05:070104:56, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, открывшийся после смерти Карачаковой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2016 года.

Председательствующий: Н.П.Адыякова