Поликарпова Роза Яковлевна

Дело № 2-42/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000027-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест», акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» к Поликарповой Р.Я., акционерному обществу «Т-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни», администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной финансовой организацией (далее - ООО МФК «Мани Мен») и Марковой И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 12 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 21 января 2023 года. 22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ...

Показать ещё

...Ответчиком, в установленный срок, не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дня. За период с 13 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года задолженность составляет 19 237 рублей 60 копеек. Согласно сведениям, полученным истцом, Маркова И.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Марковой И.В. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года (193 календарных дня) в размере 19 237 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 232 рублей 80 копеек; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 рублей 40 копеек; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 рублей 40 копеек.

Также, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Марковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий считается момент активации кредитной карты. Согласно сведениям, полученным истцом, Маркова И.В. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность перед банком составляет 104 763 рубля 23 копейки.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Марковой И.В. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 104 763 рублей 23 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 91 747 рублей 59 копеек; сумма просроченных процентов – 12 282 рубля 74 копейки; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 732 рублей 90 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 295 рублей 26 копеек.

Также 23 мая 2024 года в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»). Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Марковой И.В. был заключен кредитный договор. Банк выдал Марковой И.В. кредит в сумме 577 604 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил перед ответчиком все обязательства по выдаче кредита. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке платежей. За период с 30 ноября 2022 года по 26 июня 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 22 064 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг – 15 306 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 6 757 рублей 45 копеек. Согласно сведениям, полученным истцом, Маркова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего заемщика является Поликарпова Р.Я.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Поликарповой Р.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 ноября 2022 года по 26 апреля 2024 года (включительно) в размере 22 064 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 15 306 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 6 757 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубля 93 копеек, а всего 22 926 рублей 33 копейки.

Определением суда от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Определением суда от 28 февраля 2024 года гражданские дела № и № по искам ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Марковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Марковой И.В. о взыскании задолженности объединены в одно производство с учетом того, что стороной по указанным делам выступает один и тот же ответчик, требования связаны с наследственным имуществом после смерти Марковой И.В., а также то, что заявленные исковые требования связаны между собой.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 28 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен» и несовершеннолетняя Пересадченко П.К., 23 июня 2006 года рождения. Законным представителем несовершеннолетней Пересадченко П.К. определен Пересадченко К.А.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поликарпова Р.Я.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Определением суда, вынесенным протокольно, от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Поликарпова Р.Я., поскольку совершила действия по принятию наследства.

Определением суда от 24 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь».

Определением суда от 03 июля 2024 года гражданские дела № и № по искам ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк» к Поликарповой Р.Я., ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о взыскании задолженности по договору займа и ПАО «Сбербанк» к Поликарповой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство с учетом того, что стороной по указанным делам выступает один и тот же ответчик, требования связаны с наследственным имуществом после смерти Марковой И.В., а также то, что заявленные исковые требования связаны между собой.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 12 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда, вынесенным протокольно, от 06 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пересадченко П.К., администрация муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Оренбургской области.

Определением суда, вынесенным протокольно, от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебное заседание представители истцов ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В своих исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Поликарпова Р.Я. и ее представитель – адвокат Байтенов М.Ш., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ранее в судебном заседании ответчик Поликарпова Р.Я. возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что наследство не принимала. На момент смерти дочь Маркова И.В. в зарегистрированном браке не состояла. Несовершеннолетняя Пересадченко П.К. проживает с отцом - Пересадченко К.А., в наследство не вступала. К нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества не обращалась. Дополнительно сообщила, что после смерти дочери забирала ее вещи в виде футболки, ключей, кольца. Кольцо и вещи ответчик выкинула. У Марковой И.В. была квартира, правоустанавливающие документы на квартиру находятся у Поликарповой Р.Я., как и ключи.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих возражения ответчик не признает исковые требования. ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» не получало заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения в банк никто не обращался. Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из страхования, не соблюден. Просит отказать в удовлетворении требований к ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». Кроме того указывает, что смерть Марковой И.В. не является страховым случаем, в день ее смерти услуга по страхованию уже не оказывалась. Маркова И.В. оформила кредитную карту, при оформлении данной карты она подключилась к программе страхования, которую предоставляет АО «Т-Страхование». Согласно условиям этой программы страховая компания оказывает ежемесячную услугу по страхованию при условии ежемесячной оплаты страховой премии. Согласно выписке о периодах страхования, клиент участвовала в программе страхования с 15 июля 2021 года по 14 марта 2023 года. В этот период каждый месяц клиент оплачивал страховую премию. После 14 марта 2023 года клиент не оплачивал страховую премию, соответственно услуга по страхованию не оказывалась. Согласно справке о смерти № № Маркова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения программы страхования. Соответственно, смерть клиента не является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил принять справедливое решение по существу. Жилое помещение, принадлежащее Марковой И.В., администрацией как выморочное имущество не оформлялось.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пересадченко П.К., представители ООО МФК «Мани Мен», администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пересадченко К.А. в своем заявлении указал, что Пересадченко П.К. в наследство после смерти матери не вступала, вещей и иных материальных ценностей не принимала. На момент смерти матери – Марковой И.В. проживала по адресу: <адрес>, училась в гимназии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил принять решение исходя из представленных доказательств.

Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 434 указанного Кодекса следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пунктах 2, 3 ст. 5 данного Федерального закона определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Марковой И.В. заключен договор потребительского займа №, на сумму в размере 12 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 21 января 2023 года.

Из заявления о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркова И.В. указала свои паспортные данные серии №, адрес регистрации: <адрес>, просила выдать ей заем в сумме 12 500 рублей сроком до 21 января 2023 года включительно, сумма к возврату выставлена в размере 16 250 рублей. Подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученного на указанный номер телефона №, что также подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа (том 1 л.д. 48).

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Договор потребительского займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) с использованием специального кода, полученного СМС сообщением на мобильный телефон заемщика.

В договоре указан номер мобильного телефона - №.

Маркова И.В. при получении потребительского займа была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении-оферте, а также подпись о согласии со всеми пунктами указанного заявления-оферты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)».

В статье 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого микрофинансовой компанией заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рулей были установлены Банком России в размере 351,619% при их среднерыночном значении 365,000%.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 21 статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный размер процентов за пользование кредитом не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В последующем Маркова И.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление-оферту № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составила 18 662 рубля 40 копеек, включая произведенные на день продления срока возврата займа платежи. Дата подписания оферты ДД.ММ.ГГГГ.

Через небольшой промежуток времени Маркова И.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление-оферту № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составила 20 288 рублей 82 копейки, включая произведенные на день продления срока возврата займа платежи.

Из п. 6 индивидуальных условий потребительского микрозайма следует, что количество платежей по договору составило 4, платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 1. 1800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2. 4229 рублей ДД.ММ.ГГГГ, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 1548 рублей 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 11084 рубля 62 копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор Маркова И.В. согласилась с правилами предоставления потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа.

Из п. 2.2. правил предоставления потребительского займа следует, что при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенные на сайте кредитора.

Пункт 3.3 вышеуказанных правил предусматривает, что при рассмотрении заявления на предоставление потребительского займа кредитор на основании данного клиентом согласия, подписанного простой электронной подписью, проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных.

Согласно п. 6.1 общих условий в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Из п. 6.6 общих условий потребительского займа следует, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор передает данные о просрочке возврата займа в бюро кредитных историй.

Заемщик Маркова И.В. с условиями потребительского займа была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (ЭЦП).

Обязательства по выдаче займа исполнены ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме, что подтверждается текстом сообщений, отправленных микрофинансовой организацией на номер мобильного телефона №, указанный Марковой И.В. в оферте на предоставление кредита.

Судом установлено, что номер телефона № принадлежал Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-215). С вышеуказанного номера мобильного телефона был оформлен потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в виде микрозайма были направлены Марковой И.В. через ООО «ЭсБиСи Технологии» на ее банковскую карту № (том 2 л.д. 79).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 23 мая 2024 года на имя Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта №.

Факты подписания Марковой И.В договора потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» на вышеперечисленных условиях, а также выдачи обществом и получения Марковой И.В. займа не оспорены ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Маркова И.В. свои обязательства по погашению основного долга займа и уплате процентов за пользование микрозаймом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 13 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года (193 календарных дня) у нее образовалась задолженность в размере 19 237 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данное право кредитора было предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЦДУ Инвест».

Указанные сведения подтверждаются Приложением № к указанному договору цессии, где указано, что ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «ЦДУ Инвест», в том числе к заемщику Марковой И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма уступаемых прав составляет по основному долгу – 7174 рубля 45 копеек, по процентам – 11 445 рублей 46 копеек, по пеням, штрафам – 617 рублей 69 копеек, а всего 19 237 рублей 60 копеек.

Таким образом, к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло права требования задолженности с Марковой И.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Следовательно, у истца в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе в судебном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Марковой И.В. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 90 00 рублей с лимитом задолженности. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий считается момент активации кредитной карты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности в 300 000 рублей под 29,9 % годовых.

Маркова И.В. была присоединена к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк и ОАО «ТОС».

Из п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что максимальный лимит задолженности 300 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленным договором кредитной карты.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Своими подписями в заявлениях-анкетах от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркова И.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и оформления банковской карты и тарифными планами, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, понимает их, обязуется их соблюдать.

Также ответчик дал свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, банком исполнены условия кредитного договора путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере 300 000 рублей.

Пунктом 2.3 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с п. 2.5 в случае наличия в заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт банком соответствующей оферты.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных. Кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных. Кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре. Договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

Пунктом 2.9 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что с целью ознакомления клиентов с условиями (Общими условиями) и тарифами, банк публикует условия и тарифы (Тарифные планы), правила применения тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте банка в интернете по адресу tinkoff.ru, при этом тарифные планы также публикуются на персональных страницах клиентов в интернет-банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10. настоящих условий. Условия тарифного плана также могут предоставляться / доводиться до клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Пунктами 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Погашение задолженности перед банком осуществляется клиентом в рублях РФ. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Заемщик Маркова И.В. с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита и выдачи расчетной карты, с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в названных документах.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Маркова И.В. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором срок и размере надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В адрес Марковой И.В. был направлен заключительный счет, в котором банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 104 763 рублей 23 копеек в течение 30 дней с момента направления настоящего заключительного счета.

Согласно расчету, представленному истцом, на 13 октября 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 104 763 рубля 23 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91 747 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 12 282 рублей 74 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 732 рублей 90 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности не противоречит нормам закона, регулирующим данные правоотношения, согласуется с выпиской по счету, математически верен.

Таким образом, факт нарушения Марковой И.В. предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, условий о размере ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Марковой И.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 577 604 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) с использованием специального пароля (кода), полученного последним СМС сообщением на мобильный телефон.

Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.5 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

Подписав кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, Маркова И.В. согласилась с его положениями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором.

В случае неприемлемости условий, Маркова И.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается текстом сообщений, отправленных ПАО «Сбербанк России» на номер мобильного телефона №, указанный Марковой И.В. в заявлении на получение кредита, в Индивидуальных условиях, списком платежей и заявок, журналом регистрации входов сообщений, отраженных в системе «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в указанной системе, а также выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в банке кредитора с целью зачисления кредита, согласно которой денежные средства в сумме 577 604 рублея 79 копеек перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что номер телефона № принадлежал Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ПАО «ВымпелКом» от 20 февраля 2024 года (том 1 л.д. 214-215).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. График платежей к индивидуальным условиям отсутствует, так как изначально не подписывался сторонами, информация которая отображена в графике платежей, указана в пункте 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита (п. 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 16,40% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 169 рублей 28 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую степень. Платежная дата 15 число месяца.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно представленной в материалы дела справке о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выдаче кредита исполнено банком в полном объеме. Денежные средства в сумме 577 604 рубля 79 копеек перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149).

Из материалов дела усматривается, что совместно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Марковой И.В. был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика».

Факты перечисления денежных средств банком и их получение Марковой И.В. ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Маркова И.В. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с 30 ноября 2022 года по 26 апреля 2024 года (включительно) задолженность составляет сумму в размере 22 064 рублей 40 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 15 306 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 6 757 рублей 45 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности математически верен, стороной ответчиков не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что Маркова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти №, сделанной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела №, заведенного у нотариуса нотариального округа пос. Домбаровский и Домбаровского района Оренбургской области 15 декабря 2023 года усматривается, что никто из наследников по указанному наследственному делу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Из представленных в материалы дела записей актов гражданского состояния на Маркову И.В. следует, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Домбаровский поселковый Совет народных депутатов Домбаровского района Оренбургской области Маркова (Поликарпова) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Поликарповой Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной администрацией Домбаровского сельсовета Домбаровского района Оренбургской области Пересадченко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Марковой И.В.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2024 года, на имя Пересадченко (Марковой) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: 56:11:0301009:307, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 909 595 рублей 89 копеек.

Из ответа администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от 16 февраля 2024 года следует, что Маркова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти в похозяйственном учете значится как фактически проживающая по адресу: <адрес>. Совместно с ней значится как проживающая дочь Пересадченко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МИФНС № 14 по Оренбургской области от 02 февраля 2024 года следует, что работодателями Марковой И.В. согласно расчетам по страховым взносам являлись Казакова И.В. ИНН № и Зуева Л.Я. ИНН №. По данным индивидуального лицевого счета, накопительная пенсия Марковой И.В. на дату смерти формировалась через АО НПФ «ВЭФ.Русские Фонды».

Согласно сведениям, полученным от МУ МВД РФ «Орское» РЭО ГИБДД от 09 и 14 февраля 2024 года, согласно информационным учетам Госавтоинспекции транспортные средства за Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы, регистрационные действия не совершались.

Из ответа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 06 марта 2024 года следует, что в Гостехнадзоре Оренбургской области за Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не регистрировалась.

Из ответа Федеральной Службы войск национальной гвардии по Оренбургской области от 12 марта 2024 года, следует, что на учете в отделении ЛРР «Ясненское» Управления Росгвардии по Оренбургской области Маркова И.В., как владелец огнестрельного оружия, не зарегистрирована.

Согласно ответа ООО «Российское Авторское Сообщество» от 21 марта 2024 года Маркова И.В. не заключала с РАО договор о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе. РАО не обладает информацией о наличии у Марковой И.В. авторских прав.

Из ответа ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 14 марта 2024 года следует, что в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя Марковой И.В., не выявлено.

Из ответа АО НПФ «ВЭФ.Русские Фонды» от 21 мая 2024 года следует, что Прокаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом фонда на основании договора об обязательном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер средств пенсионных накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 100 112 рублей 08 копеек; размер средств пенсионных накоплений на дату поступления запроса составляет – 101 667 рублей 40 копеек. Заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений в фонд не поступали.

Из ответа администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от 22 мая 2024 года № следует, что после смерти Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственного учета значится как фактически проживающая Пересадченко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, сведений о фактическом проживании последней по вышеуказанному адресу в администрации поссовета нет. Жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, частная собственность, коммунальные платежи производятся в АО «Система город».

Из ответа от ПАО «Сбербанк» от 23 мая 2024 года следует, что на имя Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счетов, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток по счету 0,46 копеек; счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток 10 рублей; счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток 33 рубля 13 копеек; счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток 0,00 рублей; счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток 14 рублей 87 копеек; счет от ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток 7 рублей 21 копейка (том 2 л.д. 70).

Данные сведения о наличии банковских счетов на имя Марковой И.В. подтверждаются справкой (том 2 л.д. 74).

Из ответа администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от 08 августа 2024 года следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, выморочным и бесхозяйным имуществом не признавалась. 08 августа 2024 года специалистом поссовета был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, установлено что в данной квартире никто не проживает, приложен фотоматериал внешней стороны жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН собственником является Пересадченко И.В.

Согласно представленным документам ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», на имя Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, рождения был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Случай смерти последней был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 21 июля 2023 года была осуществлена страховая выплата в размере 526 135 рублей 69 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 51 469 рублей 10 копеек. Из представленного ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая обратилась Поликарпова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 245-248).

Из объяснений Поликарповой Р.Я. следует, что она в наследство не вступала.

Суд критически относится к показаниям Поликарповой Р.Я. относительно того, что она не вступала в наследство, поскольку данный факт установлен действиями последней, направленными на принятие наследства в виде обращения за страховой выплатой, принятия вещей после смерти дочери, а именно кольца, ключей от квартиры, принадлежащей Марковой И.В. и нахождением у ответчика документов на данную квартиру.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Довод ответчика Поликарповой Р.Я. о том, что она не принимала наследство после смерти Марковой И.В., поскольку не обращалась к нотариусу, свидетельство о праве на наследство не получала, являются несостоятельными, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, само по себе отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону, не свидетельствует об отсутствие у должника наследников, фактическим принявших наследство. В материалах дела отсутствуют сведения об обратном.

Кроме того, Поликарпова Р.Я. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, что подтверждается показаниями ответчика Поликарповой Р.Я. и копией наследственного дела.

При таких обстоятельствах, Поликарпова Р.Я. является надлежащим ответчиком по указанному делу.

Следует отметить, что АО «Т-Страхование» является ненадлежащим ответчиком ввиду прекращения договора страхования в связи с неуплатой страховой премии Марковой И.В., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком ввиду не обращения наследником к указанному лицу за страховой выплатой, администрация муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области также являются ненадлежащими ответчиками, поскольку имущество Марковой И.В. выморочным не признавалось.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества состоит из следующего: кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 909 595 рублей 89 копеек, страховая сумма выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 51 469 рублей 10 копеек, сумма пенсионных накоплений составляет 101 667 рублей 40 копеек, остатки денежных средств на счетах наследодателя в размере 65 рублей 21 копейки.

При таких обстоятельствах, в настоящее время стоимости наследственного имущества достаточно для уплаты наследником долга наследодателя кредиторам по данным кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме и суммах заявленных в исковых требованиях.

Таким образом, с Поликарповой Р.Я. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» в счет погашения долга наследодателя Марковой И.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства.

Как указано выше, поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 769 рублей 50 копеек (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №), истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 295 рублей 27 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 861 рубля 93 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» также понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 232 рубля 80 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес третьего лица с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116 рублей 40 копеек.

Указанные расходы, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 465 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест», акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» к Поликарповой Р.Я., акционерному обществу «Т-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни», администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарповой Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641) в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года (193 календарных дня) – 19 237 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 465 рублей 60 копеек.

Взыскать с Поликарповой Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Т-Банк», (ИНН: 7710140679) в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 104 763 рублей 23 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 91 747 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 12 282 рублей 74 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 732 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поликарповой Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 ноября 2022 года по 26 апреля 2024 года (включительно) в размере 22 064 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 15 306 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 6 757 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубля 93 копеек, а всего 22 926 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Т-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни», администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья В.Н. Горященко

Свернуть