Чеботаев Владимир Геннадьевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 января 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. находился в месте общего пользования по адресу: <адрес>, на пассажирской платформе № ж.д. станции Дмитров, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа <адрес>, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О ...

...санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с которым он согласился;

-письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 18.12.2020г. в 14 час. 25 мин. он находился на пассажирской платформе № ж.д. станции Дмитров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

-рапортом КО ММСМ на ж.д. <адрес> ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

-фотоматериалом на котором зафиксирован ФИО1, находящийся без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 9 апреля 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С.В.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием:

истцов Чеботаевой Л.А., Чеботаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой Л. А., Чеботаева В. Г. к Жарковой О. Г., Чеботаевой Н. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

18 сентября 1996 года, по договору купли-продажи истица Чеботаева Л.А. и ее супруг Чеботаев Г.И. приобрели в собственность у Бондаренко С.Г. - квартиру и земельный участок (адрес указан).

Фактически ими была приобретена не квартира, а часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями.

Чеботаев Г.И. умер (дата смерти указана), завещание не составлялось.

Дело инициировано иском Чеботаевой Л.А. и Чеботаева В.Г., которые, ссылаясь на невозможность оформления во вне судебном порядке права собственности, из за несоответствия описания объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и документе технического учета, просят признать за каждым право собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома, с кадастровым номером (указан) общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой, с хозяйственными строениями и сооружениями пристройкой, гаражом, сараем, погребом, воротами, калиткой, ограждением, расположенными (адрес указан), Чеботаева Л.А.- как пережившая супруга, после смерти мужа, Чеботаев В.Г. - в порядке наследо...

...вания по закону, после смерти отца.

В судебном заседании Чеботаева Л.А. и Чеботаев В.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Жаркова О.Г. и Чеботаева Н.Н. иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали письменные заявления.

Исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено лицом, в том числе и на основании договора купли - продажи.

Факт приобретения во время брака Чеботаевым Г.И. и Чеботаевой Л.А. недвижимого имущества в совместную собственность подтверждается договором купли-продажи от 18.09.1996 года, зарегистрированным в органах БТИ, свидетельством на право собственности на землю, свидетельством о заключении брака, выданным Ивнянским отделом ЗАГС - (дата указана) /л.д. 7,9, 16-18/.

Согласно технического паспорта от 15.12.2011 года и справки Ивнянского филиала БТИ, супругами была фактически приобретена в собственность часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями. Расхождение в размерах площади строения по договору купли - продажи и техническому паспорту вызвано ее уточнением при проведении последней инвентаризации, и которая составляет - общая 112.0 кв.м., жилая 76.1 кв.м. / л.д. 10-15/.

Исходя из положений ст.ст. 34,39 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Чеботаев Г.И. умер (дата указана), наследниками первой очереди по закону, после его смерти, в силу ст. 1142 ГК РФ является только сын - Чеботаев В.Г., поскольку мать Чеботаева Г.И. - Чеботаева Н.Н., супруга Чеботаева Л.А. и дочь Жаркова О.Г. от причитающихся им долей в наследстве отказались, что подтверждается свидетельствами о смерти, рождении, заключении брака, сведениями нотариуса /л.д. 2-8,22/.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 1142, 1150 ГК РФ, Чеботаевой Л.А., как пережившей супруге принадлежит - 1/2 часть имущества нажитого во время брака, являющейся совместной собственностью, а Чеботаеву В.Г., так же 1/2 часть имущества, в порядке наследования по закону, после смерти отца.

На часть наследственного имущества, в виде земельного участка, истцами Чеботаевой Л.А. и Чеботаевым В.Г. были получены свидетельства.

Вместе с тем, по сообщению нотариуса Ивнянского нотариального округа, свидетельства на наследственное имущество /часть жилого дома/, истцам выданы быть не могут, в виду разновидности объекта недвижимости по договору купли продажи и техническому паспорту /л.д. 20/.

Во внесудебном порядке, привести в соответствие указанные документы, путем внесения изменений согласно ст. 451 ГК РФ невозможно, из за смерти участника договора - Чеботаева Г.И..

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку их удовлетворение не нарушает права и законные интересы других лиц и позволит истцам восстановить нарушенное право, путем признания права собственности на недвижимое имущество.

От взыскания расходов по оплате государственной пошлины истцы Чеботаева Л.А., Чеботаев В.Г. - отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Иск Чеботаевой Л.А., Чеботаева В.Г. к Жарковой О.Г., Чеботаевой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Чеботаевой Л. А. и Чеботаевым В. Г. право собственности, за каждым, на 1/2 долю в праве на часть жилого дома, с кадастровым номером (указан) общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой, с хозяйственными строениями и сооружениями пристройкой, гаражом, сараем, погребом, воротами, калиткой, ограждением, расположенными (адрес указан).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - Середин С.В.