Чеботарь Ирина Валерьевна

Дело № 1-517/2024,

№

65RS0001-01-2024-001961-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 02.05.2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Лосева Д.С.,

подсудимой Юрковой А.В.,

ее защитника – адвоката Макаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юрковой А.В., <данные изъяты>, не судимой,

не содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2023 года, в период примерно с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут Юркова А.В., находясь <адрес>, проследовала в магазин <данные изъяты> к витрине с солнцезащитными очками, где сняла с витрины солнцезащитные очки марки «Furla» и примерила их. Понравившиеся ей солнцезащитные очки марки «Furla» она решила похитить.

Юркова А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, безвозмездно, в целях незаконного обогащения, похитила солнцезащитные очки марки «Furla» стоимостью 8242 рубля 06 копеек, принадлежащие ИП «ФИО», чем причинила последней материальный ущерб н...

...а указанную сумму. С места совершения преступления Юркова А.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Юркова А.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, сообщила, что обстоятельства совершения преступления, отраженные в обвинительном заключении не оспаривает, при этом не согласна с квалификацией ее действий поскольку, ущерб, причиненный потерпевшей с учетом ее доходов, не является для последней значительным. В содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшей, без каких-либо повреждений, при этом от дачи показаний отказывается и желает воспользоваться, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания Юрковой А.В., данные ею на стадии на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых последняя сообщила, что 31.08.2023 примерно в 10 часов утра она прибыла в <данные изъяты>, откуда собиралась улететь в г. <адрес>. После того, как прошла предполетный досмотр в <данные изъяты>, она прошла в стерильную зону, где находилась, ожидая посадки на самолет. Примерно в 12 часов 30 минут она прошла в расположенный на втором этаже аэровокзала магазин <данные изъяты>. Разглядывая выставленный на витринах и прилавках в указанном магазине товар, она сняла понравившиеся ей солнцезащитные очки и примерила их. Так как очки ей понравились, она решила их похитить. После этого, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе продавец данного магазина и одела очки себе на голову, для того чтобы никто не подумал, что она их украла и покинула магазин. Далее, она направилась на регистрацию на рейс и посадку на борт. В тот же день после пересадки во <адрес> она прибыла в г. <адрес>, точное время не помнит, в 16 или 17 часов, где в аэропорту ожидала пересадки на следующий рейс до <адрес>. Находясь в здании <адрес> в стерильной зоне она зашла в магазин <данные изъяты>, где в отделе продажи парфюмерии с прилавка она взяла флакон туалетной воды марки «Eclat», который решила похитить и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, поместила в рукав надетой на ней куртки. После этого она покинула магазин и направилась на посадку на рейс до <адрес>. По прибытию <адрес>, когда она покидала борт воздушного судна к ней подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции. В отделе полиции, в присутствии двух понятых ее и ее вещи подвергли досмотру. В ходе досмотра у нее изъяли похищенные ею солнцезащитные очки и флакон с туалетной водой. Далее ее опросили и отобрали у нее обязательство о явке. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Кроме этого, из протокола проверки показаний подозреваемой Юрковой А.В. на месте от 19.01.2024, следует что подозреваемая Юркова А.В. по прибытию <адрес> сообщила, что <данные изъяты>, находится <адрес>. Далее, все участвующие лица проследовали на второй этаж административного здания <адрес>, пройдя зону предполетного досмотра и далее в стерильную зону ожидания вылета, где расположен <данные изъяты>. Далее, подозреваемая Юркова А.В. проследовала к центральной витрине <данные изъяты>, на которой размещены солнцезащитные очки и указала, что именно с данной витрины 31.08.2023 она похитила солнцезащитные очки (л.д. 125-127128-131, 138-140).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО, данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности управляющего ИП ФИО с 01.05.2019. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью имущества и организация торговли в действующих магазинах г. Южно-Сахалинска под названиями <данные изъяты>. Данные магазины специализируются на продаже парфюмерии, косметики, одежды и различных аксессуаров. Магазин <данные изъяты> расположен в стерильной зоне <адрес>. 31.08.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, она обнаружила, что в магазине не хватает солнцезащитных очков «Furla 629 8FC». Цена солнцезащитных очков «Furla 629 8FC» в розницу составляет 18550 рублей, закупочная цена составляет 8242 рубля 06 копеек. После этого она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра она обнаружила, что 31.08.2023 в 12 часов 36 минут ранее не известная ей девушка примеряет солнцезащитные очки, снимает бирку и, не снимая их, покидает магазин в неизвестном направлении. После этого она обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения. В этот же день, то есть 31.08.2023 примерно в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут был проведен осмотр магазина <данные изъяты> сотрудником полиции с ее участием. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ей права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия солнцезащитных очков «Furla 629 8FC» не обнаружено. Ущерб, причиненный хищением сонцезащитных очков в размере 8242 рубля 06 копеек является значительным для потерпевшей, при этом документы, подтверждающие значительность ущерба для последней представлять, не намерены. В чем выразилась значительность ущерба для потерпевшей, также сообщить не смогла. Похищенные очки были возвращены, но в розничную сеть для дальнейшей реализации они возвращению не подлежали, поскольку имеют повреждения и подлежат списанию, как убыток. Ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю подсудимой, не возмещен, извинения она не приносила (л.д. 93-94).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ она с 2013 года она проходит службу в органах внутренних дел, а с 2019 года по настоящее время находится в должности старшего инспектора СОООП ЛО МВД России <адрес>. 31.08.2023 в период времени с 20 часов 35 минут ею в помещении № д/ч ЛО МВД России <адрес>, проведен личный досмотр Юрковой А.В., в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ею разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также Юрковой А.В. был задан вопрос о наличии, либо отсутствии при ней запрещенных предметов, полученных ею в ходе совершения противоправных действий, а в случае если такие имеются, добровольно выдать. После чего досматриваемая Юркова А.В. пояснила, что при ней имеются принадлежащие ей вещи, а именно парфюмерная вода «ECLAT LANVIN» и солнцезащитные очки марки «Furla», похищенные в магазине <адрес>. Парфюмерная вода «ECLAT LANVIN», солнцезащитные очки марки «Furla» были изъяты, упакованы и опечатаны в прозрачный сейф пакет МВД России №, с подписью понятых. После проведения личного досмотра, ею был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Также желает сообщить, что в ходе проведения личного досмотра, к Юрковой А.В. какого-либо физического и психологического давления не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. По окончании проведения досмотра никто из участвующих лиц замечаний не заявил (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором по досмотру <адрес> с 02.01.2023 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит проведение досмотров пассажиров и багажа, а также контроль пропускного режима. 31.08.2023 примерно в 20 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники транспортной полиции, которые предъявив служебные удостоверения, пригласили принять ее участие в качестве понятого при проведении личного досмотра девушки, на что она согласилась и прошла совместно с сотрудниками полиции в кабинет полиции <адрес>. В качестве второй понятой была приглашена ее коллега ФИО. При входе в кабинет, она увидела незнакомую ей девушку, которая представилась Юрковой А.В.. Сотрудник полиции объявила, что будет произведен личный досмотр в отношении Юрковой А.В. на предмет наличия либо отсутствия при ней запрещенных предметов, а также предметов, полученных в ходе совершения противоправных действий. Так после того, как сотрудник полиции разъяснила им – понятым права и обязанности, а также права и обязанности Юрковой А.В. при проведении личного досмотра, последняя пояснила, что при ней имеются не принадлежащая ей парфюмерная вода «ECLAT LANVIN» и солнцезащитные очки марки «Furla», похищенные в магазине <адрес>. После этого сотрудник полиции досмотрела черную дамскую сумочку Юрковой А.В., в которой находилось: парфюмерная вода «ECLAT LANVIN», солнцезащитные очки марки «Furla» в корпусе коричневого цвета, телефон марки «Texet», часы наручные «Shegke», телефон марки «Iphone» в корпусе белого цвета и денежные средства в размере 530 рублей. Парфюмерная вода «ECLAT LANVIN» и солнцезащитные очки марки «Furla» были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра Юрковой А.В. сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен участвующим лицам для ознакомления. После ознакомления все участвующие лица заверили указанный протокол своими подписями. В отношении Юрковой А.В. никакого давления не оказывалось. Все пояснения Юркова А.В. давала добровольно (л.д. 106-107).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, виновность в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- из заявления представителя потерпевшего ИП ФИО – ФИО, зарегистрированного в КУСП ЛОП в <адрес>, следует, что 31.08.2023 обнаружено хищение солнцезащитных очков марки «Furla» в магазине <адрес> неизвестным ей лицом, которого она просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, в соответствии с которым в указанный день в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, в результате осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО сотрудником ЛОП в <адрес> осмотрено торговое помещение магазина <адрес>, расположенного <адрес> (л.д. 32-38),

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому был осмотрен компакт с серийным номером №. На компакт-диске содержится видеозапись № продолжительностью 01 минуту 26 секунд. На видеозаписи указана дата 08-31-2023 период времени с 12 часов 35 минут 34 секунды по 12 часов 36 минут 58 секунд. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано торговое помещение с расположенными витринами. На витринах слева и по центру расположена косметическая продукция, на витринах справа расположены солнцезащитные очки. В указанный промежуток времени к витрине с солнцезащитными очками подошла девушка, одетая в костюм розового цвета и куртку черного цвета. Далее, она сняла с витрины пару солнцезащитных очков, поочередно померив их напротив зеркала, одни очки вернула на витрину, вторые разметила на своей голове и покинула торговое помещение. Участвующая подозреваемая Юркова А.В. пояснила, что в данной девушке она узнает себя. А также поясняет, что на указанной видеозаписи запечатлен момент хищения ею солнцезащитных очков 31.08.2023 в магазине <адрес>. Кроме того, на вопрос следователя отвечает, что время и дата на видеозаписи соответствует действительному (л.д. 108-110)

- из протокола осмотра предметов от 08.02.2024 следует, что осмотрены упаковка и содержимое: солнцезащитных очков марки «Furla» ( л.д. 112-115)

- осмотренный предметы: компакт-диск с серийным номером «ZE5788-DVR-J47F4», содержащим видеозапись «2_5442905526146971712»; солнцезащитные очки марки «Furla» признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к делу в указанном качестве (111, 116)

- протоколом личного досмотра от 31.08.2023 Юрковой А.В., согласно которого в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра последней, проведенного сотрудником ЛО МВД России <адрес>, помимо прочего обнаружены и изъяты солнцезащитные очки марки «Furla» (л.д. 53-54),

- как следует из счета- фактуры № от 04.08.2023, ИП ФИО у ООО <данные изъяты> приобретены солнцезащитные очки марки «Furla» стоимостью 8242 рубля 06 копеек (л.д. 60-68),

- из справки ИП ФИО от 06.02.2024 следует, что ущерб в размере стоимости солнцезащитных очков марки «Furla» - 8242 рубля 06 копеек является значительным (л.д. 75),

- при этом, как следует из информации межрайонной ИФНС № - индивидуальный предприниматель ФИО за 2022 год представила налоговую декларацию о доходах физических лиц по форме 3 –НДФЛ с общей сумой дохода 681 446 264 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и представителя потерпевшего суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Юрковой А.В. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Юрковой А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО, суд приходит к следующему.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель по вышеуказанному факту хищения имущества потерпевшей ИП ФИО полагал необходимым действия подсудимой Юрковой А.В. переквалифицировать с п. в ч.2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с недоказанностью квалифицирующего признака «в значительном размере».

При этом, в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного Юрковой А.В. у ИП ФИО составила 8242 рубля 06 копеек, что подтверждается счетом –фактурой № от 04.08.2023 года.

При этом, как следует из информации межрайонной ИФНС № индивидуальный предприниматель ФИО за 2022 год представила налоговую декларацию о доходах физических лиц по форме 3 –НДФЛ с общей сумой дохода 681 446 264 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороной государственного обвинения, представителем потерпевшей, а также непосредственно самой ИП ФИО, доказательств значительности ущерба для индивидуального предпринимателя от хищения имущества на сумму 8242 рубля 06 копеек, при вышеуказанных доходах, суду не представлено, более того, материалы уголовного дела такого рода доказательств также не содержат.

В связи с изложенным, считая вину подсудимой Юрковой А.В. в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Юрковой А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимой Юрковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Юркова А.В. ранее не судима; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Юркову А.В. вменяемой.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Юрковой А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Юрковой А.В. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении нее положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Юрковой А.В. при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Макаровой Д.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Юрковой А.В. на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юркову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: л/с 04611255980 ИНН 6501027149 КПП 650101001 банк получателя: отделение Южно-Сахалинск Банк России БИК 016401800 р/с 40102810845370000053 ОКАТО 6401000000 ОКМТО 64701000 КБК 18876521058010001025 УИН №.

Меру пресечения Юрковой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с серийным номером «ZE5788-DVR-J47F4», содержащий видеозапись «2_5442905526146971712», хранящийся при уголовном деле,- продолжить хранить при деле.

- солнцезащитные очки марки «Furla» переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом и аудио-записью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудио-запись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Танасогло В.И.,

с участием прокурора Воронковой Н.Ю.,

истицы Чеботарь Н.И.,

ответчицы Чеботарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах Чеботарь Надежды Ивановны к <адрес> Республики Крым, Чеботарь Игорю Валериевичу, Чеботарь Ирине Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Оноприенко Наталия Николаевна, администрация Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Чеботарь Надежды Ивановны обратился в суд с исковым заявлением <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Оноприенко Наталия Николаевна, администрация Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены дети наследодателя - Чеботарь Игорь Валериевич, Чеботарь Ирина Валерьевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлече...

...н Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Чеботарь Валерий Кондратьевич. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, принадлежащего умершему на основании государственного акта серии № №, выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. По заявлению Чеботарь Н.И. нотариусом <адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. открыто наследственное дело №. Нотариусом Оноприенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлены разъяснения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, так как в повторном свидетельстве о браке Чеботар Надежды Ивановны и Чеботар Валерия Кондратьевича, выписанного на украинском языке и государственном акте на право собственности на земельный участок имеются разночтения в написании фамилии и отчества умершего, в связи с чем рекомендовано заявителю обратиться в суд. Истица просит признать её принявшей наследство после смерти мужа Чеботаря Валерия Кондратьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного за границами населенного пункта на территории Филатовского сельского поселения, принадлежавшего умершему на основании государственного акта серии № № и признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество по закону после смерти Чеботаря Валерия Кондратьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Воронкова Н.Ю., истица Чеботарь Н.И. исковые требования уточнили и просили суд признать истицу принявшей наследство в виде: земельного участка, расположенного за границами населенного пункта на территории Филатовского сельского поселения, принадлежащего умершему на основании государственного акта серии № №, выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> га.; земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> Республики Крым; жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> Республики Крым, а так же признать право собственности на данное наследство.

Представитель ответчика – <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Чеботарь И.В. явилась в судебное заседание, с иском согласна, на наследство не претендует. Ответчик Чеботарь И.В. в судебное заседание не явились, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации Филатовского сельского поселения <адрес> не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Красноперекопского нотариального округа Оноприенко Наталия Николаевна в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело с участием представителя истицы, в отсутствие ответчиков, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. При этом иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь Валерий Кондратьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, актовая запись № (л.д. 14).

Согласно свидетельства о браке серии № № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом РАГС Главного территориального управления юстиции в <адрес>, брак между Чеботарь Валерием Кондратьевичем (укр. Чеботар Валерій Кіндратійович) и Чеботарь (добрачная фамилия Войнаровская) Надеждой Ивановной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Серпневского сельского совета <адрес>, актовая запись № (л.д.8).

Согласно свидетельства о рождении серии № № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Тарутинским отделом ЗАГС <адрес>, Чеботарь Валерий Кондратьевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № (л.д.10).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, Чеботарь Валерий Кондратьевич (укр. Чеботар Валерій Кіндратович) на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного за границами населенного пункта на территории Филатовского сельского совета (л.д.6).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 59654 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь Валерия Кондратьевича заведено наследственное дело №. Наследниками являются его жена Чеботарь Надежда Ивановна, сын Чеботарь Игорь Валериевич и дочь Чеботарь Ирина Валерьевна. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> земельного участка, находящегося на территории Филатовского сельского совета. Дети наследодателя Чеботарь Игорь Валериевич, Чеботарь Ирина Валерьевна от наследства отказались (л.д. 36-41).

<адрес> нотариального округа Оноприенко Н.Н. отказала истице в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся на территории Филатовского сельского совета <адрес> в связи с разночтениями в фамилии и отчестве наследодателя.

Наследниками первой очереди после умершего Чеботарь Валерия Кондратьевича, являются его супруга Чеботарь Надежда Ивановна и дети Чеботарь Игорь Валериевич, Чеботарь Ирина Валерьевна.

Дети наследодателя Чеботарь Игорь Валериевич, Чеботарь Ирина Валерьевна с иском согласны, на наследство не претендуют, у нотариуса отказались от причитающейся им доли наследства (л.л. 40-41 ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федонюк М.И., Бекирова С.Х. пояснили суду о том, что истица Чеботарь Н.И. постоянно проживала с мужем до его смерти, после смерти так же проживает в доме, ведет хозяйство, у мужа был земельный пай.

Выслушав доводы помощника прокурора, истицы, учитывая, что истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском, в связи с невозможностью получения свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истица Чеботарь Н.И. своевременно приняла и фактически вступила во владение наследственным имуществом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истица обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истицы от права на наследование.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует признать истицу принявшей наследство и признать за ней право собственности на него.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах Чеботарь Надежды Ивановны к <адрес> Республики Крым, Чеботарь Игорю Валериевичу, Чеботарь Ирине Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Оноприенко Наталия Николаевна, администрация Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.

Признать Чеботарь Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Коми АССР, принявшей наследство после смерти Чеботарь Валерия Кондратьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельного участка, расположенного за границами населенного пункта на территории Филатовского сельского поселения, принадлежащего умершему на основании государственного акта серии № №, выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> га.; земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Республики Крым; жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Республики Крым

Признать за Чеботарь Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коми АССР право собственности на наследство после смерти Чеботарь Валерия Кондратьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельного участка, расположенного за границами населенного пункта на территории Филатовского сельского поселения, принадлежащего умершему на основании государственного акта серии № №, выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> га.; земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Республики Крым; жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Республики Крым

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноперекопский районный суд Республики Крым

Судья Е.В. Халдеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.