Чеботарев Руслан Русланович

Дело № 2-2513/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002739-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя ответчика администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области по доверенности Болдаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Чеботарева Р.Р., Чеботарева Р.Р. к администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области о понуждении предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма специализированного жилищного фонда

установил:

Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах Чеботарева Р.Р., Чеботарев Р.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области о понуждении предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма специализированного жилищного фонда.

В обоснование иска указывает на то, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Чеботарева Р.Р. по вопросу нарушения его жилищных прав. Чеботарев Р.Р. <дата>. рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации Арзамасского муниципального района от 10.12.2021г. № Чеботарев Р.Р. включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Арзамасского района Нижегородской области. После достижения совершеннолетия жилое помещение предоставлено не было. В соответствии со ст.109.1 ЖК РФ, ст.8 ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.15.6-1, 15.6-2 Закона Нижегородской области № 123-З «О жилищной п...

...олитике в Нижегородской области», ст.45 ГПК РФ Арзамасский городской прокурор просит суд обязать администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области приобрести Чеботареву Р.Р. жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, соответствующее норме предоставления общей площади жилого помещения жилищного фонда Нижегородской области по договору социального найма для одиноко проживающих граждан (30 кв.м.) и заключить с ним договор найма специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании старший помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Истец Чеботарев Руслан Русланович в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области по доверенности Болдарева С.С. с иском не согласна.

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, определены Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее – список), в соответствии с п. 1 данной статьи. Лица, указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 8, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

5. Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

6. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

7. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти.

8. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.9. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Порядок обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) на территории Нижегородской области регулируются Законами Нижегородской области от 10.12.2004 № 147-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Нижегородской области» и от 07.07.2007 № 123-З «О жилищной политике в Нижегородской области», которые содержат аналогичные вышеприведенным положения.

Полномочиями по формированию списка, в соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 125-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан», наделены органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.05.2021 года № 404 утвержден новый Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и достигли возраста 23 лет, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1. Порядка специализированное жилое помещение предоставляется из специализированного жилищного фонда, управление которым осуществляет орган местного самоуправления, принявший решение о включении лица, указанного в п. 1.2. Порядка в список.

В соответствии с п. 3.3. Порядка специализированное жилое помещение предоставляется в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Общая площадь специализированного жилого помещения не может быть меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан (30 кв. м) и не может превышать указанную величину более чем на 50 процентов.

Пунктами 3.4., 3.5. Порядка установлено, что специализированное жилое помещение предоставляется по месту жительства лица, включенного в список, по его заявлению о предоставлении специализированного жилого помещения в письменной форме по достижении им возраста 18 лет, а также в случае приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В случае отсутствия на территории муниципального образования по месту жительства лица, включенного в список, специализированного жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным п. 3.3. Порядка, специализированное жилое помещение с согласия лица, включенного в список, предоставляется не по месту его жительства, а в другом муниципальном образовании, на территории которого имеются свободные специализированные жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд муниципального образования, органом местного самоуправления которого принято решение о включении лица в список.

Если в заявлении о включении в список указано иное муниципальное образование и органом местного самоуправления иного муниципального образования принято решение о включении указанного лица в список иного муниципального образования, специализированное жилое помещение предоставляется не по месту его жительства, а на территории иного муниципального образования.

Специализированные жилые помещения предоставляются однократно по договору найма специализированного жилого помещения (п. 3.7. Порядка).

Аналогичные положения закреплены и в Законе Нижегородской области от 07.09.2007 № 123-З «О жилищной политике Нижегородской области».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 30.09.2008 N 116-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений, в частности, по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, за исключением приобретения жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органами местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан является обязанностью органов местного самоуправления, в данном случае – администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебном заседании установлено, что Чеботарев Р.Р. <дата> рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. его мать Ч. умерла <дата> В графе отец прочерк.

Распоряжением администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода №-р от <дата> было постановлено назначить К. попечителем несовершеннолетнего Чеботарев Р.Р. <дата>. рождения.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> Чеботарев Р.Р. <дата>. рождения был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

<дата> Чеботареву Р.Р. <дата> рождения, исполнилось 18 лет.

С учетом изложенных обстоятельств у Чеботарева Р.Р. в соответствии с положениями п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ, п.1,3 ст.15.6-1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 123-З, Постановления Правительства Нижегородской области от 24.05.2021 N 404 возникло право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, соответствующее норме предоставления общей площади жилого помещения жилищного фонда Нижегородской области по договору социального найма для одиноко проживающих граждан (30 кв. м).

До настоящего времени жилое помещение Чеботареву Р.Р. не предоставлено.

Согласно уведомлению от 13.06.2024 г. какие-либо права на недвижимое имущество за Чеботаревым Р.Р. не зарегистрированы.

С учетом изложенных обстоятельств и требований Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, суд полагает исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Чеботарева Р.Р. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о понуждении предоставить жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом ни ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни иные нормы вышеуказанных законов не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Формирование названного списка и включение в него конкретных лиц означает констатацию наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации их права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Положения приведенных выше норм не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения данной категории граждан, что предполагает возможность незамедлительной реализации такого права после его возникновения.

Следовательно, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

В связи с чем, суд находит обязать администрацию городского округа г.Арзамас Нижегородской области предоставить Чеботареву Р.Р в черте границ городского округа город Арзамас Нижегородской области жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда размером не ниже 30 кв.м. и заключить с ним договор найма специализированного жилищного фонда

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 5202002313) предоставить Чеботареву Р.Р. (паспорт ***) в черте границ городского округа г.Арзамас Нижегородской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда размером не менее 30 кв.м. и заключить с ним договор найма специализированного жилищного фонда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

КОПИЯ

Дело № 2-97/2024

УИД 52RS0009-01-2023-002453-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 05 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Чеботареву Р.Р., администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Чеботаревой Валентины Николаевны о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что 12.08.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Чеботаревой В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69504 рублей на срок до 10.08.2018 года под 40,80% годовых. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0403-11 от 04.03.2021 года. В период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. По состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга в размере 69504 рублей, сумма процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года ...

...в размере 29600,68 рублей, сумма процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014 года по 23.05.2023 года, в размере 247604,86 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в размере 1044297,60 рублей.

В связи с чем истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика Чеботаревой В.Н. сумму основного долга в размере 69504 рублей, сумму процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года в размере 29600,68 рублей, сумму процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014 года по 23.05.2023 года, в размере 247604,86 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 60000 рублей, а также взыскать проценты по ставке 40,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 69504 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 69504 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чеботарев Р.Р., администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.08.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Чеботаревой В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69504 рубля на срок по 10.08.2018 года под 40,80% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, договором установлены штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что подтверждается материалами дела.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0403-11 от 04.03.2021 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 12.08.2013 года перешло к ИП Козлову О.И.

Согласно материалам дела сумма кредита предоставлена заемщику, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга в размере 69504 рублей, сумма процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года в размере 29600,68 рублей, сумма процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014 года по 23.05.2023 года, в размере 247604,86 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в размере 1044297,60 рублей.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Из материалов дела следует, что Чеботарева В.Н. умерла 26.11.2020.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что фактически принявшим после смерти Чеботаревой В.Н. наследство наследником является ее сын Чеботарев Р.Р., состоящий на регистрационном учете по месту жительства наследодателя: <адрес>.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Чеботарева Р.Р. задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Чеботарева Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере основного долга 69504 руб., проценты по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере 29600 рублей 68 копеек, проценты по ставке 40,80 % годовых за период с 30.08.2014 года по 05.02.2024 года, в размере 267 641,78 рублей и с 06.02.2024 на остаток основного долга 69504 рубля по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Чеботарева Р.Р. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга 69504 рублей, в размере 60000 рублей, с 24.05.2023 по 05.02.2024 в размере 89 660,16 рублей и с 06.02.2024 на остаток основного долга 69504 рубля по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП Козлова О.И. к Чеботареву Р.Р., администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243009300) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарева Р.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 07.03.2018, код подразделения №) в пользу ИП Козлова О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013: основной долг в размере 69 504 рубля, проценты по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 29 600 рублей 68 копеек, проценты по ставке 40,80 % годовых за период с 30.08.2014 по 05.02.2024 в размере 267 641 рубль 78 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 60 000 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 24.05.2023 по 05.02.2024 в размере 89 660 рублей 16 копеек.

Взыскать с Чеботарева Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 69 504 рубля за период с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 69 504 рубля за период с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***

Материал № 9-95/2023 (М- 1509/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-001982-70.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бакланова И.И., ознакомившись с исковым заявлением Ловкова Н.С. к Чеботареву Р.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и приложенных к нему документов,

установил :

27 июля 2022 года Ловков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чеботареву Р.Р. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2500 руб., в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Вопреки требованиям указанной нормы исковое заявление Ловкова Н.С. не подписано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату истцу Ловкову Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил :

Исковое заявление Ловкова Н.С. к Чеботареву Р.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением воз...

...вратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Ловкову Н.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФвозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.И. Бакланова

Верно.

Судья

И.И. Бакланова

02.08.2023.

Дело № 2-2167/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002332-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Денисовой О.А.,

с участием истца Ловкова Н.С. и его представителя - адвоката Фомичева Р.С., прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ловкова Н.С. к Чеботареву Н.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ловков Н.С. обратился в суд с иском к Чеботареву Р.Р. о возмещении материального вреда в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также возмещении государственной пошлины в размере 700 руб.

Определением суда от 30 октября 2023 года принят отказ истца от иска в части взыскания материального вреда в размере 2 500 руб. (поврежденные джинсы).

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения одежды, в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления.

Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты) которые согласно заключению эксперта № 1614 от 12.12.2022 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени легкости вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства з...

...дравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в результате которых истец испытал сильную физическую боль.

В этой связи считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, который он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец Ловков Н.С. и его представитель - адвоката Фомичев Р.С. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Чеботарев Р.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Цыганова Е.О., полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2022 около 03 часов 00 минут ответчик Чеботарев Р.Р., находясь на участке местности около кафе «РИО», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пр-т Ленина, д. 113, на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ловковым Н.С., с целью причинения ему телесных повреждений, на противоположной стороне дороги, нашел стеклянную бутылку и, держа ее за горлышко разбил, после чего, действуя умышленно с целью причинения истцу телесных повреждений, подошел к истцу, и, используя острое горлышко разбитой бутылки, в качестве оружия, умышленно нанес истцу не менее 8 ударов, острым горлышком разбитой бутылки, в область левой руки и живота, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения, в виде (данные изъяты), которые согласно заключению эксперта № 1614 от 12.12.2022 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени легкости вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Истец был признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 12301220003000033.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения одежды, в которую истец был одет в момент совершения в отношении него преступления, в частности были повреждены джинсы, которые были запачканы кровью и пришли в негодность, также была повреждена водолазка, которая была разрезана предметом, используемым ответчиком в качестве оружия, и испачкана кровью, в связи с чем также пришли в негодность.

Согласно товарному чеку от 22.11.2022 ИП Молькова Н.В. стоимость водолазки составляет 2 500 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, а также из заключения эксперта № 1614 от 12.12.2022 следует, что Ловкову Н.С. причинены телесные повреждения в виде: (данные изъяты), которые согласно заключению эксперта № 1614 от 12.12.2022 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени легкости вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в результате которых истец испытал сильную физическую боль.

На основании изложенного суд признает обоснованными исковые требования Ловкова Н.С. о взыскании с Чеботарева Р.Р. компенсации морального вреда, который выражается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением физической боли, а также нравственных страданиях, связанных с обоснованными опасениями за жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истицу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень физических и нравственных страданий истца, умышленные действия ответчика, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного Ловкову Н.С., в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ловкова Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Н.С. (паспорт (номер)) в пользу Ловкова Н.С. (паспорт (номер)) в возмещение материального вреда 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Чеботарева Н.С. (паспорт (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2015 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием истцов Скворцова С.В., Скворцова А.С.,

представителя истца администрации Кирилловского сельсовета <адрес> по доверенности Антипова А.В.,

ответчиков Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.,

ответчика Бобровой Т.В.,

ответчика Писковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякиной Е.С., Мякина Е.К., Скворцова С.В. Скворцова А.С., администрации Кирилловского сельсовета <адрес> к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Писковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О., Богомолову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением

установил:

Мякина Е.С., Мякин Е.К., Скворцов С.В., Скворцов А.С., администрация Кирилловского сельсовета <адрес> обратились в суд с иском к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Писковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О., Богомолову Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что семье Мякиных принадлежит на праве собственности <адрес>, Мякиной Е.С. принадлежит *** доля в этой квартире. Данный дом является многоквартирным, состоящим из *** квартир. В кв.№ данного дома зарегистрированы и являются собственниками: Скворцов С.В. - *** доля, Скворцов А.С. - *** доля, Скворцова Г.Н., Кузьмин А.А. В кв.№ зарегистрированы: Чеботарева В.Н., Р., Боброва Т.В., Аркадьева Е.В., Пискова Р.М., О., Богомолов Р.В., которые не проживают в ней. В кв.№ зарегистрированы: Калашникова Е.А., Козлов Д.А., Козлова У.А., Калашникова А.А.. В <адрес> зарегистрированы и являются собственниками: Мякин Е.К. - *** доля, Мякина Е.С. - *** доля, Мякина Е.Е. - *** доля и Мякин А.Е. - *** доля. В квартире№№ данного дома первоначально проживала Ч. <дата> рождения, которая работала в *** который в конце <дата> выделил ей указанную квартиру. В <дата> она умерла. До её смерти с ней проживали её дочери Чеботарева С.Н. и Чеботарева В.Н. со своим сыном Р. Впоследствии Чеботарева С.Н вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Чеботарева В.Н. примерно через два месяца вместе со своим сыном также выехала из указанной квартиры. До смерти Ч. её квартира находилась в удовлетворительном состоянии. После её смерти и до настоящего времени в квартире никто не проживает, и постепенно жилище начало приходить в негодность. За два месяца, в которые после смерти матери проживала Чеботарева В.Н., она вместе со своим сожителем выбили стекла, сломали рамы в окнах и двери. <дата> Чеботарева В.Н. заселила в квартиру цыганскую семью, ко...

...торая проживала в квартире три летних месяца. Эти лица сломали печь, для того чтобы вынуть металлический каркас. Также они срезали все металлические трубы (в квартире было паровое отопление) и также их вывезли, вероятно для сдачи в металлолом. Зимой <дата> в квартиру приехала Чеботарева В.Н. на грузовой машине, выломали полы в двух комнатах, погрузили пиломатериал в автомашину и увезли. По словам Чеботаревой В.Н. он ей нужен для топки бани. В настоящее время в квартире Чеботаревой В.Н. имеется несколько больших ям, где весной и в период обильных дождей скапливается вода. Ей и другими собственниками с Чеботаревой В.Н. неоднократно проводились беседы о необходимости привести жилище в надлежащее состояние, однако на их требования она не реагирует. Так как их дом является многоквартирным блокированной постройки, то у них имеется общее имущество: крыша, стены, фундамент. Все это имущество из-за бесхозяйности квартиры Чеботаревой В.Н. начинает разрушаться, а вместе с ним растет процент износа всего дома. Из-за того, что крыша Чеботаревой В.Н. сильно течет и её никто не ремонтирует, вода попадает на потолок квартиры Мякиной, а затем и в саму квартиру. Вода из квартиры ответчиков также попадает в её (Мякиной) квартиру. Все это приводит к тому, что гниют полы и потолки, образуется сырость и плесень, появляются лягушки. Она обращалась в администрацию Кирилловского сельсовета с просьбой о принятии мер к Чеботаревой В.Н., однако никаких мер они принять не могут, так как эта квартира в муниципальной собственности не находится, более того, она является бесхозной, так как собственником был совхоз «Морозовский», которого в настоящее время не существует, правопреемника тоже нет. Поскольку Чеботарева В.Н. и другие зарегистрированные в квартире лица пользуются жилым помещением, нарушая права соседей, в том числе и несовершеннолетних и малолетних детей просят снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просят признать Чеботареву В.Н., Пискову Р.М., Богомолова Р.В., Боброву Т.В., Аркадьеву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, признать Р. и О. не приобретшими право пользования жилым помещением, признать данное решение основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывает на то, что несовершеннолетние Р. и О. никогда не проживали в спорном жилом помещении. На момент рождения Р. его мать Чеботарева В.Н. не проживала в этой квартире. В <дата>. она проживала в этой квартире около полугода со своим сожителем Р. Однако ребенок с ними не проживал. Позднее они совсем выехали на другое место жительства и более в этой квартире не проживали. На момент же рождения О. <дата> в данной квартире никто уже не проживал, в том числе и её мать Пискова Р.М. Квартира к этому моменту была бесхозной и частично разрушенной. В обоснование иска ссылаются на положения ст. 83 и 91 ЖК РФ. Чеботарева В.Н., Пискова Р.М., Богомолов Р.В., Боброва Т.В., Аркадьева Е.В. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допустили его разрушение, сами участвовали в разрушении. Кроме того, они добровольно, без всякого принуждения или понуждающих обстоятельств выехали в другое место жительства. Следовательно, утратили право пользования данной квартирой.

Истцы Мякина Е.С., Мякин Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истцы Скворцов С.В., Скворцов А.С. исковые требования поддержали, обоснование иска подтвердили.

Представитель истца администрации Кирилловского сельсовета <адрес> по доверенности Антипов А.В. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил. В судебном заседании пояснил, что жители <адрес> обращались в сельскую администрацию о приведении квартиры №№ в надлежащее состояние, чтобы она не была причиной разрушения других квартир. Сначала Чеботаревой В.Н. пытались объяснить о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, уговаривали, но результата не было. Ответчики довели квартиру до ненадлежащего состояния - нет окон, дверей, полов. Чеботарева В.Н. вывезла доски (полы) из квартиры, умышленно допуская её разрушения. Несовершеннолетние дети были прописаны в спорном жилом помещении по факту прописки родителей.

Ответчик Чеботарева В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что в <дата> её матери Ч. за хорошую работу в совхозе «***» была предоставлена двухкомнатная квартиры №<адрес> В <дата> мама умерла. В этой квартире <дата> у неё родился сын Р.. Действительно в <дата> они уезжали и жили какое-то время в <адрес>. В <дата> в эту квартиру была вселена Боброва Т.В. вместе с дочерью Р. и были в ней зарегистрированы. Так как работы в селе не было они уехали в <адрес>. В <дата> они уехали, закрыли окна, двери. Соседи стали лазить, разбили окна. Они приехали, вставили окна и дверь. На настоящее время окна в квартире имеются, есть дверь. Они ходили в сельскую администрацию просили помочь сделать полы и свет. Им отказали. В настоящее время она живет на «съемной» квартире. Своего жилья у неё нет. От данного жилья она не отказывалась и намерена им пользоваться.

Ответчик Боброва Т.В. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что она была прописана в квартире в <дата>., прожила в ней год и уехала. Она обращалась к главе сельского совета с просьбой о помощи приведения квартиры в надлежащее состояние, но ей отказали. Она намерена пользоваться данным жилым помещением.

Ответчик Пискова Р.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней О. с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в <дата>. она вместе с матерью была прописана в <адрес>, прожили в ней год и уехали. В настоящее время она проживает вместе с дочерью в <адрес>. Они вместе с Чеботаревой В.Н. ходили в сельский совет просили о помощи отремонтировать квартиру, но им было отказано. Другого жилья у неё нет. Она намерена пользоваться данным жилым помещением.

Ответчик Аркадьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом. Со слов Чеботаревой В.Н. о дате и времени судебного заседания она знает.

Ответчик Богомолов Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию по делу определением суда от <дата> г., администрация Арзамасского муниципального района в лице органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статьей 30Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Часть 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы Мякина Е.С., Мякин Е.К. и их несовершеннолетние дети Е. и А. являются собственниками <адрес> (л.д.№).

Истцы Скворцов А.С. и Скворцов С.В. являются сособственниками <адрес> вышеуказанного дома (л.д.№).

Право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д.№), ответом Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> № от <дата> (л.д.№), ответом министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> № (л.д.№), справкой администрации Кирилловского сельсовета № от <дата> (л.д.№).

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности *** сельсовета, в силу положений п.5 и 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

К данному выводу судья приходит на основании того, что данный дом принадлежал совхозу «Морозовский», который в настоящее время прекратил свое существование.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> разрешено по существу гражданское дело № по заявлению Арзамасского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации *** сельсовета <адрес>, которым постановлено признать незаконным бездействие администрации *** сельского совета <адрес> в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества <адрес>. Обязать администрацию Кирилловского сельского совета <адрес> принять, установленные законодательством РФ меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества <адрес>.

В <адрес> зарегистрированы Чеботарева В.Н., Р. <дата> рождения, Боброва Т.В., Аркадьева Е.В., Пискова Р.М., О. <дата> рождения, Богомолов Р.В. (л.д.№).

Согласно акту обследования квартиры №<адрес>, проведенной комиссией <дата> г., в данной квартире зарегистрированы, но не проживают: Чеботарева В.Н., Р., Боброва Т.В., Аркадьева Е.В., Пискова Р.М., О., Богомолов Р.В. Квартира находится в одноэтажном доме. Комиссией установлено, что уличная штукатурка квартиры отвалилась, крыша, в том месте, где находилась труба от печного отопления, отсутствует (дыра). Рамы в нескольких оконных проемах отсутствовали, имеющиеся сгнили, стекла разбиты. Входной двери нет. Вторая дверь разбита. Печь развалилась, трубы нет. Полов в двух комнатах нет, в двух других они сгнившие. Имеются внутренние разрушения фундамента некапитальных стен. Стены в трещинах, потолочная штукатурка отваливается (л.д.№).

Судом установлено, что ответчики не проживают в <адрес>, поскольку она находится в ненадлежащем состоянии. Они неоднократно обращались в орган местного самоуправления с просьбой оказания помощи в приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что именно ответчики привели квартиру в ненадлежащее для проживания состояние.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные, достоверные доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем (собственником) о необходимости устранить нарушения по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.

На основании вышеизложенного, судья находит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска Мякиной Е.С., Мякина Е.К., Скворцова С.В., Скворцова А.С., администрации Кирилловского сельсовета <адрес> к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Писковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О., Богомолову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

РЕШЕНИЕ

«14» марта 2018г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя истца администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района по доверенности Антипова А.В.,

ответчика Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чеботарева Р.Р.,

ответчика Бобровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Устимовой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О., Д., Богомолову Р.В. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского района обратилась в суд с иском к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Устимовой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О., Д., Богомолову Р.В. о расторжении договора социального найма квартиры №<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает на то, что <адрес> является многоквартирным блокированной застройки, состоящим из четырех квартир. В квартире №№ зарегистрированы ответчики. В конце 80-х годов данная квартира была предоставлена совхозом «Морозовский» Ч., которая умерла в <дата> До её смерти с ней проживала её дочь С. и Чеботарева В.Н. со своим сыном Р. С. вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в г.Н.Новгород Чеботарева В.Н. вместе с сыном также выехала из указанной квартиры. Остальные зарегистрированные в квартире №<адрес> лиц...

...а также не проживают в данной квартире. Данная квартира находится в муниципальной собственности Кирилловского сельсовета Арзамасского района. До смерти Ч. спорная квартира находилась в удовлетворительном состоянии. После её смерти и до настоящего момента в квартире никто не проживает и постепенно жилище пришло в непригодность для проживания. С Чеботаревой В.Н. неоднократно проводились беседы о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, однако данные требования остались без удовлетворения. Ответчики нарушают права соседей.

В судебном заседании представитель истца администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района по доверенности Антипов А.В. исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик Чеботарева В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чеботарева Р.Р. с иском согласна.

Ответчик Боброва Т.В. с иском согласна.

Ответчики Аркадьева Е.В., Устимова Р.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних О. и Д., Богомолов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., полагавшей в удовлетворении иска отказать, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статьей 60Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> от <дата> зарегистрированы: Чеботаревой В.Н., несовершеннолетний Р. <дата> рождения, Боброва Т.В., Аркадьева Е.В., Устимова Р.М., несовершеннолетние О. <дата> рождения, Д. <дата> рождения, Р., что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> разрешено по существу гражданское дело № по заявлению Арзамасского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, которым постановлено признать незаконным бездействие администрации Кирилловского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кв.2 в д.2 по ул. Победы с. Морозовка Арзамасского района Нижегородской области. Обязать администрацию Кирилловского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области принять, установленные законодательством РФ меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества <адрес>.

Право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справки администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, квартира №2 дома №2 по ул. Победы с.Морозовка Арзамасского района Нижегородской области на балансе администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района не числится.

Учитывая, что администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области не является собственником квартиры №<адрес> суд приходит к выводу, что администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского района является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований находит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района к Чеботаревой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., Бобровой Т.В., Аркадьевой Е.В., Устимовой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О., Д., Богомолову Р.В. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

№ 5-97/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чеботарева Рустама Руслановича, родившегося 16 февраля 2001 года в г. Заринске Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Сорокинская, 15, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 253-157, учащегося 11 класса МБОУ САШ № 125, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2019 г. в 09:30 часов Чеботарев Р.Р., находясь в общественном месте – в помещении столовой МБОУ СОШ № 125, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 22, разбил 10 готовых порций пищи, затем, зайдя в помещение мойки, расположенной в столовой, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка Чеботарев Р.Р. в 10:30 часов 27 февраля 2019 г. сотрудниками полиции доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлен протокол о доставлении от 27.02.2019.

При рассмотрении дела Чеботарев Р.Р. вину в соверше...

...нии инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Чеботарева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Чеботарева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019, заявлением и объяснением Аверкиной Т.С., объяснением Лисина А.А., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чеботарева Рустама Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОП № 2 по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810100000010001, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880422190658193657.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Постановление по состоянию на 28.02.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова