Чеботнягина Ольга Викторовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимой Чеботнягиной О.В., защитника – адвоката Зверянского П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2024 в отношении

Чеботнягиной Ольги Викторовны, <данные изъяты>, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чеботнягина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Чеботнягина О.В. находясь в 30 метрах от входа в торговый центр «Ордынский», на территории оптового рынка по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленными защитным стеклом, силиконовым чехлом-бампером, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у Чеботнягиной О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу данного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чеботнягина О.В., находясь в 30 метрах от входа в торговый центр «Ордынский», на территории оптового рынка по адресу: <адрес>, убедившись, что никто из окружающих не осознает противоправного характера ее действий, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла тел...

Показать ещё

...ефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем защитным стеклом, чехлом-бампером силиконового исполнения, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», которые для Потерпевший №1 ценности не представляет, проехала домой по адресу: <адрес>, где извлекла из телефона и выбросила сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», тем самым совершила сокрытие похищенного имущества, после чего распорядилась телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чеботнягиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Чеботнягина О.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме и подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия. Из показаний, данных на стадии предварительного (исследованных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, с дочерью Алисой приехала на автомобиле в магазин «Светофор», по адресу: <адрес>. Остановилась рядом с автомобилем черного или темно-синего цвета. В магазине закупила, вышла из магазина, Алиса осталась в магазине. Открыв автомобиль, обратила внимание, что со стороны водительского сиденья (руль у автомобиля справа), на земле лежал сотовый телефон экраном, сразу подняла сотовый телефон, из людей никого не видела, подняв телефон, увидела, что телефон выключен, в корпусе фиолетового цвета марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом и в силиконовом чехле. Подумала, что вернуть телефон некуда, соседние магазины закрыты, если вернет телефон в «Светофор», работники оставят себе. Таким образом, у нее возник умысел, чтобы забрать себе сотовый телефон, осознавала, что сотовый телефон кому-то принадлежит, и кто-то мог его обронить. Она положила телефон на сидение, и направилась домой по адресу: <адрес>. Прошла в дом с телефоном, Алиса телефон не видела. В доме поставила сотовый телефон на зарядное устройство на кухне. Когда телефон зарядился, вытащила сим-карту прежнего владельца из телефона, и вставила сим-карту, зарегистрированную на ее имя, с абонентским номером №. Сим-карту прежнего владельца выбросила в мусорное ведро. Включила сотовый телефон, увидела, что на телефоне нет кодов блокировки, паролей, сбросила все настройки до заводских. Все это время находилась на кухне. Телефон убрала в шкаф с косметикой в коридоре дома. Первое время телефоном не пользовалась, примерно в июне 2023 года начала пользоваться, делала фотографии на сотовый телефон, осуществляла звонки, в полном мере использовала сотовый телефон. О том, что нашла телефон никому не говорила. В содеянном раскаивается, вину признает. В настоящее время телефон находится с собой, готова выдать его добровольно (л.д.32-35, л.д.42-50, л.д.100-102, л.д.110-112).

Показания Чеботнягиной О.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не противоречат им, напротив - дополняют их.

Кроме признательных показаний самой Чеботнягиной О.В., ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 30 минут с супругом съездили на оптовый рынок по адресу: <адрес>, припарковались посередине территории, ближе к магазину «Светофор». Дома обнаружила, что в кармане одежды нет сотового телефона. С супругом поехали на рынок, звонила на свой номер, телефон был недоступен. На рынке просмотрели место, где останавливались, заходила в магазины, узнавала про телефон, все оказалось безрезультатно, обратилась в полицию.

Сотовый телефон <данные изъяты> приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» в <адрес>, за <данные изъяты> с учетом скидки в <данные изъяты>, имеются документы. Сотовый телефон был в очень хорошем состоянии, полностью в исправном состоянии, не было никаких повреждений. На телефоне установлено защитное стекло и чехол бампер силиконового исполнения, установлена сим-карта оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, на ее имя. С заключением эксперта согласна. Ущерб <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ее пенсия по старости <данные изъяты> и по инвалидности <данные изъяты>, что в совокупности составляет <данные изъяты> Получает пособия на дрова в размере <данные изъяты> ежегодно. Более пособий не получает. Супруг не работает, находится на пенсии 14 <данные изъяты>, более источников дохода не имеет. Есть личное подсобное хозяйство, 3 головы коровы и лошади 12 голов. Дети взрослые, старается помогать материально, внуки студенты. У нее имеются три кредита, ежемесячно в общей сумме <данные изъяты>. В телефоне было много ценной информации, номера телефонов, памятных фотографий. С собой имеется упаковочная коробка от сотового телефона, которую желает выдать добровольно (л.д.52-55, л.д.90-91).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств в виде показаний потерпевшего, суд находит, что показания потерпевшей последовательны, логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Чеботнягину О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает ее показания достоверными, правдивыми, относимыми.

Объективно вина подсудимой Чеботнягиной О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> чек (л.д. 60-72), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.73);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты> с учетом его состояния составляет <данные изъяты>. (л.д. 80-83);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от входа в торговый центр «Ордынский», на территории оптового рынка по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 86-88);

<данные изъяты>

-копии договоров потребительских кредитов, заключенных Потерпевший №1, подтверждающие кредитные обязательства потерпевшей (л.д.116-125);

-ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, согласно которому Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости, по инвалидности (л.д.127);

-справка Управления социальной защиты и социального обслуживания населения, согласно которой Потерпевший №1 является получателем ежемесячной социальной выплаты (л.д.129).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимой, потерпевшей, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Чеботнягиной О.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии в действиях подсудимой находки в связи с тем, что подсудимая сперва увидела телефон, взяла себе и потом распорядилась по своему усмотрению, а потерпевшая сама потеряла сотовый телефон.

Так, Чеботнягина О.В., обнаружив сотовый телефон, наряду с невыполнением действий, предусмотренных ст.227 ГК РФ, совершила с прямым умыслом не только сокрытие сотового телефона, но и сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих подтвердить принадлежность сотового телефона потерпевшей путем извлечения и уничтожения сим-карты, зарегистрированной на имя потерпевшей, сброса настроек на телефоне до заводских. Указанное свидетельствует о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, переросла в преступление, утратив признаки правомерности. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного, суд дает оценку действиям Чеботнягиной О.В., в том числе и по обращению телефона в свою пользу.

Судом установлено, что Чеботнягина О.В. понимала, что совершает тайное хищение сотового телефона, поскольку осознавала, что сотовый телефон принадлежит кому-то и кто-то мог его обронить, никому не говорила о том, что нашла сотовый телефон, извлекла и выкинула сим-карту на имя потерпевшей, пользовалась сотовым телефоном.

Стоимость похищенного сотового телефона была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорена подсудимой, защитником, потерпевшей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, установлено, что ущерб для нее с учетом ее материального положения, размера пенсии, отсутствия заработной платы, наличия кредитных обязательств, является значительным.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку она распорядилась сотовым телефоном, похищенным у Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Чеботнягиной О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой Чеботнягиной О.В. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Чеботнягина О.В. является субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не работает, замужем, супруг в настоящее время находится в зоне специальной военной операции, подсудимая имеет одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, которая является студенткой; не судима.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеботнягиной О.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, вид наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ судом не применяется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Чеботнягиной О.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимой, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнюю дочь, которая является студенткой и фактически находится на ее иждивении, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ полагает справедливым взыскать с Чеботнягиной О.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Мотолоева Н.О. частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чеботнягину Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Чеботнягиной О.В. в виде обязательства оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> чек считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский» вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мотолоева Н.О. частично взыскать с осужденной Чеботнягиной О.В. в размере 2900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Ажунова

Копия верна

Свернуть