Чебулаев Николай Георгиевич

Судья ФИО4 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО11

судей: ФИО10, Ивановой Т.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и о прекращение права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО10,

объяснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО9 незаконно владеет земельным участком по адресу: <данные изъяты>, с/т «ЗОКИО», участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:29:0010310:140 площадью 600 кв.м.. Спорный земельный участок на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, был предоставлен в собственность его матери ФИО7, ей <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО7 умерла, ему, как наследнику первой очереди, в апреле 2012 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Право собственности на земельный участо...

...к им оформлено в установленном законом порядке.

На предложение освободить незаконно занимаемый земельный участок ответчик не реагирует, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО9 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Мотивировал свои требования тем, что в 1997 г. приобрел спорный садовый участок <данные изъяты> в с/т «ЗОКИО», ранее закрепленный за ФИО7, по договору купли-продажи, заплатив ей 600 долларов США.

Решением общего собрания СНТ «ЗОКИО» от <данные изъяты> он был принят в члены СНТ, а ФИО7 выведена из членов СНТ. С тех пор он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным земельным участком, обрабатывал его, построил на нем садовый дом. ФИО7 интереса к земельному участку не проявляла. Проси право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекратить.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9 исковые не признал, встречные требования просил удовлетворить.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО8 -удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования после смерти матери ФИО7 в установленном законом порядке. Право собственности ФИО3 зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05. 2012 г.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательства заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка ФИО7 ФИО9 суде не представил, факт передачи им 600 долларов США ФИО3 надлежащими доказательствами не подтверждён.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, находится в фактическом пользовании ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, которое без законных оснований выбыло из его владения во владение ответчика ФИО2.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании за ФИО9 права собственности на указанный выше земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку не имеется доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных данной нормой права, для удовлетворения таких требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> выраженное в неисполнении решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайства о прекращении производства по делу и отказе ои административного иска и рассмотрении дела без его участия, поскольку <дата> исполнительное производство окончено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились. Представитель административного ответчика <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Балабко И.К. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от иска и отказ п...

...ринят судом.

В соответствие с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, были административному истцу известны и понятны, что подтверждается написанным им заявлением.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и принять отказ от поданного им заявления, поскольку отказ от административного иска сделан истцом добровольно не под влиянием угроз, заблуждения, обмана, последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ истцу известны и понятны, что следует из его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней.

Судья С.М. Ильин