Чебышева Лилия Дляверовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ... истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ....

В квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры ФИО5, у которого имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В квартиру истец попасть. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ...; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Определением Нижнекамского городского суда РТ принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, .... Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила признать ответчика утратившим право поль...

...зования жилым помещением по адресу: РТ, ....

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... является истец ФИО1, что подтверждается договором ... купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ..., выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... настоящее время не является, членом семьи собственника указанного жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО2 не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 квартирой 1 ... Республики Татарстан должно быть прекращено, так как на основании договора купли-продажи указанная квартира принадлежит истцу.

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжения этим имуществом.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном Приказом ФМС РФ от ... от ... порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 18 октября 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОРСИС-АГРО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ООО «ОРСИС-АГРО» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ОРСИС-АГРО», не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что результаты взвешивания, полученные с применением работающего в автоматическом режиме спецсредства фиксации нарушений, недостоверны. Согласно путевому листу грузового автомобиля за период с ... по ... перевозимым грузом являлся корм (сенаж), который перевозился с пункта ... в .... Перед погрузкой в целях недопущения перегруза производился контроль осевой нагрузки. Таким образом, перед отправкой транспортного средства по маршруту собственник транспорта убедился, что показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышают нормативно установленных нагрузок.

Представитель ООО «ОРСИС-АГРО» Чебышева Л.Д. в судебн...

...ом заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или)нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение N 3- допустимые осевые нагрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 04 часа 50 минут по адресу: автодорога «Чистополь - Нижнекамск», 85 км + 710 м, из ... Республики Татарстан, транспортное средство «КАМАЗ-45143-42», р/з .../116, собственником которого является ООО «ОРСИС-АГРО», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (ось ... на 17% (9,405 т при допустимой 8 т), ось ... на 14% (9,135 т при допустимой 8 т)).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Бизмен 7/Т-2П с заводским номером 18-0002, свидетельство о поверке № С-АМ/29-10-2021/107315369, действительно до ....

Факт совершения ООО «ОРСИС-АГРО» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «ОРСИС-АГРО» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ООО «ОРСИС-АГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРСИС-АГРО» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОРСИС-АГРО» перед отправкой производило взвешивание транспортного средства и показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышали нормативно установленных нагрузок, не исключают возможность совершения правонарушения в момент его фиксации специальным техническим средством, и не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «ОРСИС-АГРО» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ОРСИС-АГРО» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И. в отношении ООО «ОРСИС-АГРО» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Назначить ООО «ОРСИС-АГРО» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ОРСИС-АГРО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.И. Гиззатуллин

дело № 12-538/2022

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 14 ноября 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 сентября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеевым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, Общество) «Орсис-Агро» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Орсис-Агро», не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку результаты взвешивания, полученные с применением работающего в автоматическом режиме спецсредства фиксации нарушений, недостоверны; согласно путевому листу грузового автомобиля за период с ... по ... перевозимым грузом являлся корм для животных «Зеленая масса», который перевозился с пункта ... в ... и перед погрузкой в целях недопущения перегруза производился контроль осевой нагрузки; перед отправкой транспортного средства по маршруту собственник транспорта убедился, что показатели (общая масса ...

...и нагрузки на оси автомобиля) не превышают нормативно установленных нагрузок.

Представитель ООО «Орсис-Агро» Чебышева Л.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее – ПДД РФ) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2.1 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 04 часа 55 минут по адресу: автодорога «Чистополь - Нижнекамск», 85 км + 710 м, из ... ..., транспортное средство «..., р/з ..., собственником которого является ООО «ОРСИС-АГРО», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (с учетом погрешности при предельно допустимой 10т, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Бизмен 7/Т-2П с заводским номером 18-0002 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке ..., действительно до 28 октября 2022 года.

Факт совершения ООО «Орсис-Агро» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 23 июля 2022 года.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Орсис-Агро» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ООО «Орсис-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орсис-Агро» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОРСИС-АГРО» перед отправкой производило взвешивание транспортного средства и показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышали нормативно установленных нагрузок, не исключают возможность совершения правонарушения в момент его фиксации специальным техническим средством, и не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Доводы о неверном произведении исчисления осевых нагрузок единиц измерения в постановлении по делу об административном правонарушении не состоятельны. Оснований не доверять показателям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, поскольку оно прошло соответствующую поверку и согласно свидетельству ..., действительно до .... Доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Орсис-Агро» - без удовлетворения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Орсис-Агро» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеевым А.И. в отношении ООО «Орсис-Агро» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить ООО «Орсис-Агро» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Орсис-Агро» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья М.М. Галимов

дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ 06 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... общество с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» (далее – ООО «Орсис-Агро») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Орсис-Агро» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с актом результатов измерения, перевозимый груз корм для животных (зеленая масса). Перед погрузкой производился контроль осевой нагрузки. Заявитель является сельскохозяйственной организацией, входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначенный штраф является чрезмерным.

Представитель ООО «Орсис-Агро», по доверенности Чебышева Л.Д., на доводах жалобы настаивала, либо снизить назначенн...

...ое наказание, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу положений ст. 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ... в 03 часов 35 минуты на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 85 км + 710 м, из ... ООО «Орсис-Агро», допустило передвижение транспортного средства «КАМАЗ 45143-42» государственный регистрационный знак ..., без специального разрешения. Согласно акта ... от ..., зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства (ось ... на 11% (8,919 т при допустимой 8 т), ось ... на 10% (8,865 т при допустимой 8 т)).

Факт совершения ООО «Орсис-Агро» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, актом определения весовых параметров и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Орсис-Агро», в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «Орсис-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что ООО «ОРСИС-АГРО» перед отправкой производило взвешивание транспортного средства и показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышали нормативно установленных нагрузок, не исключают возможность совершения правонарушения в момент его фиксации специальным техническим средством, и не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Из пояснений представителя ООО «Орсис-Агро» следует, что общество приобрело собственные мобильные весы для взвешивания транспортных средств на месте после погрузки и перед выездом на дороги общего пользования. Перед выездом транспортное средство взвешивалось, перегруза зафиксировано не было. С данной позицией суд не соглашается, поскольку не установлено происхождение весов, их соответствие метрологическим стандартам, правильность измерения на месте взвешивания (с учетом навыков лица осуществляющего взвешивание, расположения весов на местности) и т.д.

Доводы о неверном произведении исчисления осевых нагрузок единиц измерения в постановлении по делу об административном правонарушении не состоятельны и не влияют на доказанность вины ООО «Орсис-Агро» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Оснований не доверять показателям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, поскольку оно прошло соответствующую поверку и согласно свидетельству ..., действительно до .... Доказательств обратного заявителем не представлено.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Так же автор жалобы не учитывает пункт 9 Акта ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств в котором указана общее превышение нагрузки на группу осей, составляющую 11%.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Орсис-Агро» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Орсис-Агро» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И. в отношении ООО «Орсис-Агро» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить ООО «Орсис-Агро» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Орсис-Агро» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 22 ноября 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОРСИС-АГРО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ООО «ОРСИС-АГРО» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ОРСИС-АГРО», не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что результаты взвешивания, полученные с применением работающего в автоматическом режиме спецсредства фиксации нарушений, недостоверны. Согласно путевому листу грузового автомобиля за период с ... по ... перевозимым грузом являлся корм для животных (зеленая масса), который перевозился с пункта ... в .... Перед погрузкой в целях недопущения перегруза производился контроль осевой нагрузки. Таким образом, перед отправкой транспортного средства по маршруту собственник транспорта убедился, что показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышают нормативно установленных нагрузок. Заявитель является сельскохозяйственной организацией, входит в ...

...реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначенный штраф является чрезмерным.

Представитель ООО «ОРСИС-АГРО» Чебышева Л.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или)нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение N 3- допустимые осевые нагрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 04 часа 07 минут по адресу: автодорога «Чистополь - Нижнекамск», 85 км + 710 м, из ... Республики Татарстан, транспортное средство «КАМАЗ-45143-42», р/з .../116, собственником которого является ООО «ОРСИС-АГРО», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (ось ... на 14% (9,126 т при допустимой 8 т), ось ... на 12% (8,973 т при допустимой 8 т)).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Бизмен 7/Т-2П с заводским номером 18-0002, свидетельство о поверке № С-АМ/29-10-2021/107315369, действительно до ....

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт совершения ООО «ОРСИС-АГРО» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «ОРСИС-АГРО» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ООО «ОРСИС-АГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРСИС-АГРО» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОРСИС-АГРО» перед отправкой производило взвешивание транспортного средства и показатели (общая масса и нагрузки на оси автомобиля) не превышали нормативно установленных нагрузок, не исключают возможность совершения правонарушения в момент его фиксации специальным техническим средством, и не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «ОРСИС-АГРО» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ОРСИС-АГРО» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Валеевым А.И. в отношении ООО «ОРСИС-АГРО» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Назначить ООО «ОРСИС-АГРО» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ОРСИС-АГРО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.И. Гиззатуллин

УИД 16RS0043-01-2021-019126-68

Дело № 2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 20222 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М. Волкова к Л.Д. Чебышевой о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

истец А.М. Волков обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Л.Д. Чебышевой взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи СМИ. Согласно п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Продавец продает, а покупатель покупает периодическое печатное издание газету «Мировой вестник», зарегистрированную в ФИО3 службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РТ, свидетельство ПИ № ТУ 16-01329 от .... А.М. Волков (продавец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору что подтверждается актом приема передачи имущества и документов к договору купли-продажи СМИ от .... Стороны договорились, что покупная цена газеты и приобретаемого в связи с ней имуществом, составляет 370 000 рублей. Оплата производится в рассрочку наличным путем, в момент подписания договора продавцу передана сумма в размере 200 000 рублей, оставшиеся 170 000 рублей покупатель обязуется выплатить следующими платежами: 50 000 рублей до ..., 60 000 рублей до ..., 60 000 рублей до .... Однако ответчик не оплатила оставшуюся сумму 170 000 рублей до...

... настоящего времени. ... истец направил претензию в адрес ответчика, однако данная претензия осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 323 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от ... принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 170 000 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, производство в части исковых требований к Л.Д. Чебышевой о взыскании задолженности в сумме 170 000 рублей прекращено.

В судебное заседание истец А.М. Волков не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Р.Н. Губайдуллин в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о том, что ответчик денежные средства по договору выплатила истцу с нарушением срока, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Ответчик Л.Д. Чебышева в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что в связи с тяжелым материальным положением у печатного издания истец предоставил ей возможность не выплачивать денежные средства в установленные договором сроки, каких-либо требований по выплате денежных средств не предъявлял. Если бы истец обратился к ней с требованием о выплате денежных средств, она бы их выплатила по первому требованию. Когда она хотела выплатить истцу денежные средства, он уклонялся от встречи и получения денежных средств, что повлекло начисление процентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи СМИ.

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Продавец продает, а покупатель покупает периодическое печатное издание газету «Мировой вестник», зарегистрированную в ФИО3 службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РТ, свидетельство ПИ № ТУ 16-01329 от ....

Стороны договорились, что покупная цена газеты и приобретаемого в связи с ней имуществом, составляет 370 000 рублей. Оплата производится в рассрочку наличным путем, в момент подписания договора продавцу передана сумма в размере 200 000 рублей, оставшиеся 170 000 рублей покупатель обязуется выплатить следующими платежами: 50 000 рублей до ..., 60 000 рублей до ..., 60 000 рублей до ....

А.М. Волков (продавец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества и документов к договору купли-продажи СМИ от ....

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком Л.Д. Чебышевой сумма в размере 170 000 рублей не оплачена, что повлекло за собой возникновение у ответчика задолженности.

Задолженность в сумме 170 000 рублей была оплачена ответчиком лишь ..., то есть после предъявления истцом иска в суд, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что в период с ... по ... ответчик неправомерно удерживала денежные средства, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила в размере 22 323 рубля 59 копеек (6 899,24 + 7 902,66 + 7 521,69):

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от получения денежных средств по договору, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Кроме того, при наличии обязательств по выплате денежных средств, установленных договором, на депозит нотариуса денежные средства внесены не были, почтовым переводом истцу не направлены, в связи с чем, соответствующие возражения ответчика во внимание судом приняты быть не могут.

Ответчиком расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не оспорен, доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор от ... не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, условия договора ответчиком Л.Д. Чебышевой должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с Л.Д. Чебышевой процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 046 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, роли представителя истца, объема выполненной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.Д. Чебышевой в пользу А.М. Волкова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 22 323 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей, по оплате юридических услуг и услуг ФИО3 в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-68), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

дело № 12-289/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 23 апреля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМБИТ НК» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАМБИТ НК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «КАМБИТ НК», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении административного материала допущены процессуальные нарушения, директор ООО «КАМБИТ НК» надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения материалами дела не доказан.

Представитель ООО «КАМБИТ НК» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, факт осуществления ООО «КАМБИТ НК» ... погрузки груза в транспортное средство под управлением ФИО3 не оспаривала, пояснила, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала было направлено по ...

...электронной почте только в адрес ООО «КАМБИТ НК», директор ООО «КАМБИТ НК» не извещался. После погрузки груза, транспортное средство взвешивалось, и общая масса транспортного средства не превышала допустимые значения. В настоящее время назначенный штраф уплачен.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КАМБИТ НК» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, транспортное средство было исправно, водитель транспортного средства давал пояснения по факту выявленного административного правонарушения после консультации с представителем грузоотправителя.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... ... Республики Татарстан ООО «КАМБИТ НК» осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки Мерседес-Бенц г/н ... RUS с полуприцепом под управлением ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 30,9% (3088 кг).

Факт совершения ООО «КАМБИТ НК» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., товарно-транспортными документами, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, рапортом и пояснениями инспектора ОГИБДД ФИО4 и другими материалами дела.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «КАМБИТ НК» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «КАМБИТ НК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАМБИТ НК» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «КАМБИТ НК» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано со смещением груза и с неисправностью транспортного средства, не имеется и к жалобе не приложено.

В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указано место совершения ООО «КАМБИТ НК» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно из материалов дела и пояснений представителя ООО «КАМБИТ НК» ФИО6 следует, что погрузка транспортного средства осуществлена в промзоне ... Республики Татарстан, тогда как в оспариваемом постановлении указано – 7 км автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск-Нижнекамск.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении в указанной части подлежит изменению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «КАМБИТ НК» - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМБИТ НК» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Указать место совершения обществом с ограниченной ответственностью «КАМБИТ НК» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – ..., ....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМБИТ НК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов

дело № 12-367/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 24 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «...», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении административного материала допущены процессуальные нарушения, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения материалами дела не доказан.

Представитель ООО «...» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Факт осуществления ООО «...» ... погрузки груза в транспортное средство под управлением ФИО5 не оспаривала. После погрузки груза, транспортное средство взвешивалось, и общая масса транспортного средства не превышала допустимые значения. Пояснила, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ..., а протокол об административном правонарушении составлен ..., то есть за ис...

...течением срока, предоставленного для составления протокола, и при отсутствии ходатайства о продлении срока и получения санкции на продление срока расследования. Дополнила, что в настоящее время назначенный штраф уплачен.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, транспортное средство было исправно, водитель транспортного средства давал пояснения по факту выявленного административного правонарушения после консультации с представителем грузоотправителя.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела следует, что ... на 7 км. а\д ... автомобиль – ... регистрационный знак .../116, под управлением ФИО5 передвигался с нарушением допустимой нагрузки на 2-ю ось. Превышение составило 10,276 кг при допустимой нагрузке 10,000 кг. Юридическим лицом, осуществившим погрузку груза является ООО «...».

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., товарно-транспортными документами, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, рапортом и пояснениями инспектора ОГИБДД ФИО6 и другими материалами дела.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «...» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано со смещением груза и с неисправностью транспортного средства, не имеется и к жалобе не приложено.

В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указано место совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно из материалов дела и пояснений представителя ООО «...» следует, что погрузка транспортного средства осуществлена в промзоне ... Республики Татарстан, тогда как в оспариваемом постановлении указано – 7 км автодороги ....

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении в указанной части подлежит изменению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «...» - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Указать место совершения обществом с ограниченной ответственностью «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – ..., ....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМБИТ НК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин