Чеченкина Марина Владимировна

УИД 67RS0012-01-2024-000961-77

Дело № 2-65/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченкиной Марины Владимировны к Акционерному обществу «Кардымовский молочноконсервный комбинат» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Чеченкина М.В. обратилась в суд с иском к АО «Кардымовский МКК» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование иска, что с 04.08.2003 работает на предприятии в должности оператора котельной. За период с января 2021 года по май 2024 года ей не произведена выплата индексации заработной платы в сумме 108923 рубля 10 копеек. В связи с этим, указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чеченкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Р...

...Ф ей понятны.

Представитель ответчика АО «Кардымовский МКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что следует из представленного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чеченкиной Марины Владимировны от иска к Акционерному обществу «Кардымовский молочноконсервный комбинат» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чеченкиной Марины Владимировны к Акционерному обществу «Кардымовский молочноконсервный комбинат» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья Я.Б. Прозорова

Дело № 2-705/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, во исполнение которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению Банком был заключен договора поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно договору поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. ФИО1 в нарушение условий соглашения не выполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, а именно не погашал задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 101 289 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено без исполнения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 101 289 рублей 22 копейки, расходы по упла...

...те госпошлины в сумме 3225 рубля 78 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, По условиям данного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства по договору в сумме 170 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, а именно не погасил задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 101 289 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3225 рубля 78 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитным платежам образовалась в результате тяжелого материального положения, в настоящее время он трудоустроился и погасит задолженность перед банком.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № во исполнение которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.10-16).

Согласно п. 3. погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. В соответствии с п. 13. при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.8. Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

ФИО1 было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 101 289 рублей 22 копейки (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 17-19).

Согласно п.п. 2.1, 2.2. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.261 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28,29,30-33). Данные требования не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 225 руб. 78 коп. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 289 (сто одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала госпошлину в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: А.Н. Королева