Чечилов Степан Наполеонович

К делу № 2-317/2025 год

УИД 23RS0038-01-2025-000322-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Чечилову С. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Чечилову С.Н. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Чечилова С.Н.задолженность по кредитному № отДД.ММ.ГГГГ в размере765 410 рублей 22 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20308 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Чечиловым С.Н., был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №Z3/00218.Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 760192 рубля 53 копейкипутем перечисления денежных средств на счет должника. Чечилов С.Н. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.4 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных су...

...мм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 765410 рублей 22 копейки. До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чечилов С.Н., извещенный надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать ПАО «Банк Уралсиб» в иске частично, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности по кредиту до суммы 461 710 рублей 86 копеек. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в ПАО «Банк Уралсиб». Он подавал заявку на 500 000 рублей и был уверен, что сумма кредита составляет 500 000 рублей. Он планировал погасить действующий на этот момент кредит в этом же Банке и часть денег оставить себе на личные нужды. Кредит был погашен и по факту на руки он получил в банке 237 000 рублей.При получении кредита его не поставили в известность, что сумма кредита составила 760 192 рубля 53 копейки. Это он обнаружил позже, когда увидел сумму текущей задолженности по кредиту в мобильном приложении Банка. Позвонив на горячую линию, он узнал, что действительно размер кредита составляет 760 192.53 рубля и что денежная сумма в размере 260 192 рубля 53 копейки якобы была уплачена за услугу «Своя ставка». Но на момент получения кредита ему об этом ничего известно не было.

Получив, кредит он исправно вносил суммы в погашение кредита, но в мае 2024 года потерял работу и до настоящего времени не имеет постоянного заработка. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Чечиловым С.Н., был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №Z3/00218, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 760192 рубля 53 копейкипутем перечисления денежных средств на счет должника.Чечилов С.Н. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.4 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Чечиловым С.Н. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чечилова С.Н. перед Банком составила765 410 рублей 22 копейки, в том числе:

по кредиту - 721 903 рубля 39 копеек;

по процентам - 39 434 рубля 59копеек;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 286 рублей 37копеек;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 785 рублей 87копеек.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, и сомнений не вызывает, по мнению суда данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика о том, что он не знал,что сумма кредита составила 760 192 рубля 53 копейки и, что это он обнаружил позже, когда увидел сумму текущей задолженности по кредиту в мобильном приложении банка, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку получение кредита ответчиком подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (графиком платежей).

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита уплаты назначенных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Банком было направлено требование ответчику для досудебного урегулирования спора, что подтверждается приложенными документами, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Как видно, истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 20308 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Чечилову С. Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Чечилова С. Н.(паспорт 0308 948925) в пользу ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору4702-2Z3/00218 отДД.ММ.ГГГГ в размере 765 410 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста десять)рублей 22 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20308 (двадцать тысяч триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписьА.Н. Тростянский