Хутинаева Лариса Сосланбековна

Дело № 2-1494/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 10.04.2017г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хутинаевой Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Хутинаева Л.С., обратилась в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с вышеуказанным иском.

Слушание дела назначалось на 16 часов 30 минут ..., и на 11 часов 30 минут ...г. о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления заявление Хутинаевой Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Хутинаевой Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Губакина ...

...Н.В.

Дело № 2-1751/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутинаевой Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хутинаева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор <данные изъяты> (страховой полис №) на сумму <данные изъяты> рублей.

...г. Хутинаева Л.С. обнаружила, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> причинен ущерб в результате разрыва резьбы у крана подачи холодной воды в ванной комнате. Согласно отчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. Хутинаева Л.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила указанный расчет. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу ... была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. По заявлению истца оценщик дополнительно обследовал состояние квартиры и в дополнение к дефектам, указанным в дефектом акте отчета №, обнаружил дефекты и в других помещениях, ранее не учтенных, так как мебель закрывала стены и полы данных помещений. Объем и перечень дефектов был изложен в Отчете № от .... и составил <д...

...анные изъяты> руб. По данному факту в адрес ответчика было направлено заявление, к которому был приложен данный отчет. По требованию ответчика к заявлению дополнительно были приложены фотографии повреждений и требуемый ответчиком акт. Однако ответчиком выплата произведена не была, в связи с чем размер недоплаты составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,929 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Закон РФ «О защите прав потребителей» в иске просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Хутинаева Л.С. в судебное заседание не явилась, на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием её представителей по доверенности Наниевой М.А. и/или Плиева З.Ф.

В судебном заседании представитель истца Хутинаевой Л.С. - Наниева М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом полного лил частичного отказа от иска, отказалась от заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб., не возражала против прекращения производства по делу в этой части заявленных истцом требований.

Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб. был принят судом.

Наниева М.А. исковые требования Хутинаевой Л.С. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований с учетом отказа от части исковых требований, а именно - о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменные возражения на исковое заявление Хутинаевой Л.С. в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В поданных письменных возражениях на исковое заявление Хутинаевой Л.С. представитель ответчика Таицкий С.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не согласился с требованиями истца. В обосновании своих возражений указал, что страховщиком по результатам рассмотрения заявления Хутинаевой Л.С. был подготовлен локальный сметный расчет, определяющий стоимость восстановительных расходов с учетом лимитов страхового возмещения который составил сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была выплачена на счет заявителя .... Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, которая согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит расчету из размера страховой премии, оплаченной страхователем и не может ее превышать. При заключении договора страхования Хутинаевой Л.С. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., соответственно неустойка, рассчитанная по правилам ч.5 ст.28 названного закона не может превышать данную сумму. На основании указанного просил в удовлетворении исковых требований Хутинаевой Л.С. отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хутинаевой Л.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Хутинаевой Л.С. был заключен договор добровольного страхования имущества <данные изъяты> (страховой полис №) на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 11-го дня, следующей за датой активации страхового полиса S10177-387589 5 и действует в течение года. Дата активации указанного полиса – ..., период страхования- с ...

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было приято ответчиком ....

21.09.2016г. страхователю страховщиком было письменно предложено оформить заявление и приложение к нему в соответствии с п.9.3.6. Правил страхования строений, помещений, домашнего и иного имущества, что было исполнено страхователем и направлено страховщику заказным письмом ....

...г. страховщик затребовал у страхователя дополнительные сведения, .... признал случай по заявлению Хутинаевой Л.С. страховым и .... на счет страхователя перечислил платежным поручением № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма от .... №, направленного страховщиком в адрес страхователя Хутинаевой Л.С., следует, что после выплаты страхового возмещения ответчиком в части повреждения отделки помещения/домашнего имущества, Хутинаева Л.С. обратилась с заявлением о иных повреждениях имущества, которые не были обнаружены при первичном осмотре квартиры страхователя, не были отражены в акте управляющей компании и не нашли своего отражения в Отчете №. В связи с указанным, страховщиком после выплаты страхового возмещения, имевшего место ... было принято решение о продлении сроков урегулирования выплатного дела №, для определения размера ущерба в части поврежденного домашнего имущества, страховщик просил страхователя представить фото поврежденного пола кухни, Акт управляющей компании с указанием площади повреждения пола на кухне. В письме также указали, что по факту предоставления указанных документов страховщик готов вернуться к рассмотрению заявленного событии в рамках имеющегося выплатного дела №.

...г. требуемые ответчиком документы вместе с Отчетом № «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных отделке трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ....» были получены ответчиком.

До настоящего времени решения ответчиком по данному заявлению не принято, какого-либо ответа заявителю не направлено.Как следует из п. 5.1.4. Приложения №2 Особых условий к полису <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к заявлению о выплате страхового возмещения страхователь должен приложить документ, подтверждающий размер причиненного ущерба.

Документов, приложенным страхователем к заявлению о размере причиненного ущерба, является Отчет № «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных отделке трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ....»

Согласно данному расчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на дату оценки без учета НДС составила <данные изъяты> руб.

Из п.5.1.8 Особых условий усматривается, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, которые включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором они находились на момент наступления страхового случая.

Из исковых требований истца следует, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в меньшем размере – в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика.

Между тем, согласно п.5.2 Особых условий страховое возмещение выплачивается в объеме, определенном Особыми условиями, в пределах страховой суммы, но не более лимитов возмещения, которые предусмотрены п.5.5. Особых условий.

Исходя из указанного, расчет суммы страхового возмещения произведен ответчиком в соответствии с установленными лимитами страхового возмещения по каждому виду повреждений - внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу, в связи с чем суд, проверив расчет ответчика, считает, что недоплаты суммы страхового возмещения не имеется, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения по Отчету № в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные.

Поскольку заявленные страхователем требования о выплате страхового возмещения для проведения восстановительных работ по Отчету № «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных отделке трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ....» оставлены страховщиком без ответа и без удовлетворения, исходя из того, что наличие данного ущерба и его размер подтверждены соответствующими документами, истребованными страховщиком и представленными страхователем, суд считает, что требования в части возмещения ущерба по Отчету №, касающийся поврежденных стен, с учетом положений п.5.2, п.5.5 Особых условий подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. По другим поврежденным позициям, указанным в Отчете №, лимит страхового возмещения, предусмотренный п.5.5. Особых условий исчерпан при выплате страхового возмещения ...

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором добровольного страхования имущества. Хутинаевой Л.С. предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, требований об изменении или расторжении договора, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом не заявлялось.

Моральный вред в предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потребителя и характера причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа следует руководствоваться п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф может быть взыскан только в том случае, если имело место обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Поскольку страховщик по заявлению страхователя не выплатил страхователю сумму страхового возмещения по Отчету № в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, участвующее в деле, участвует в нем непосредственно либо через своего представителя.

Для осуществления защиты своих прав и законных интересов у истца возникла необходимость в обращении к услугам представителя, в связи с чем он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что усматривается из договора на оказание юридических услуг от .... и распиской от ....

Согласно условиям договора, все предусмотренные им обязанности исполнителем выполнены в срок, указанный в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из искового заявления усматривается, что оно подготовлено и подписано представителем по доверенности, который также принимал участие в судебных заседаниях по делу. Расходы истца подтверждены документально, в установленном законом порядке. Суд считает заявленную сумму расходов в размере 25 000 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Истец должен представить лишь доказательства произведенных расходов на оплату услуг представителя, а ответчик должен доказать их чрезмерность. Ответчик в своих письменных возражениях не заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика, составившего отчет об оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333, 36 НК РФ истец по искам в защиту прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд которая составляет <данные изъяты> по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хутинаевой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хутинаевой Л.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика, составившего отчет об оценке поврежденного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа в заявленном истцом размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Владикавказ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.