Пруцкова Алёна Игоревна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1450/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000392-66) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование – ПАО «Корпорация «Иркут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров, производит финансирование обучения работников в высших учебных заведениях. На этом основании между ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключён договор № 17к/1984 от 30.08.2017 на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолёто и вертолетостроение» по заочной форме обучения. Согласно договора ФИО2 принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трёх лет. ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика. Свою ...

...обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки установленные договором, в следующим порядке:

- за первый курс обучения в размере 40 000 руб., платёжным поручением № 25136 от 29.09.2017 на основании выставленного ИРНИТУ счёта № 0000-001414 от 12.09.2017;

- за второй курс обучения в размере 41 700 руб., платёжным поручением № 7523 от 20.07.2021 на основании выставленного ИРНИТУ счёта № 0000-001097 от 21.05.2021.

Таким образом, затраты ПАО «Корпорация «Иркут» на обучение ответчика составили 81 700 руб., а именно: 40 000 руб. + 41 700 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истцу были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 60 280 руб., расходы по госпошлине в размере 2 025,50 руб.

Представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключён договор № 17к/1984 от 30.08.2017 на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолёто и вертолетостроение» по заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программой (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 6,5 лет.

Согласно п. 4.1 договора ФИО2 принял на себя обязательства своевременно с 1 сентября приступить к учебным занятиям, овладеть знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами, соблюдать устав ИРНИТУ, правила внутреннего порядка общежития.

В соответствии с п. 4.3. договора, ФИО2 обязалась по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской ФедерацииФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязанность заказчика (ПАО «Корпорация «Иркут») оплачивать обучение обучающегося (Пруцковой А.И.) предусмотрена пунктом 3.1 договора.

Согласно приказу от 19.09.2017 № 2451 ФИО2 была зачислена в число студентов 1 курса заочно-вечернего факультета на коммерческую основу обучения в группу СМ3-17-1 и приступила к занятиям 1.09.2017.

Судом установлено, что за период обучения ФИО2 в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» истцом оплачено обучение на общую сумму 81 700 руб., в том числе:

- за первый курс обучения в размере 40 000 руб., платёжным поручением № 25136 от 29.09.2017 на основании выставленного ИРНИТУ счёта № 0000-001414 от 12.09.2017;

- за второй курс обучения в размере 41 700 руб., платёжным поручением № 7523 от 20.07.2021 на основании выставленного ИРНИТУ счёта № 0000-001097 от 21.05.2021..

Из университета ФИО2 была отчислена в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 01.02.2022, приказ об отчислении № 268 от 07.02.2022.

Таким образом, период фактического обучения ответчика составил с 01.09.2017 по 03.02.2022.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма затрат на обучение ответчика составила 60850 руб., а именно: 40 000 руб. + 20850 руб.

Данный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 4.6 договора при неисполнении принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.1, 4.3, 4.5, а также в случае отчисления обучающегося из ИРНИТУ или увольнения обучающегося из организации заказчика по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до окончания обучения либо по истечении трехлетнего срока отработки, обучающийся возмещает заказчику понесенные последним затраты на обучение.

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу, либо доказательства, подтверждающие наличие долга в ином размере, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг в ИРНИТУ, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 172 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 025,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН №) с ФИО2 Алёны ФИО2 (ИНН №) затраты на обучение в размере 60 280 (Шестьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» с ФИО2 Алёны ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 (Две тысячи двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июня 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2047/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-001464-51) по административному иску <...> <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ГУФССП по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2022 по 28.03.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, не направлении запросов в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущ...

...ества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. возбуждено исполнительное производство № <...> Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должники не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Представитель административного истца <...> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 10.11.2022 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного документа судебного приказа <...> от 15.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...>

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

На основании сообщений из банков об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным ответа ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных прав на транспортные средства.

По сведениям ПФР должник официально трудоустроен в <...> в связи с чем, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое посредством ЕПГУ направлено в адрес взыскателя и в адрес работодателя. Согласно уведомлению от 19.06.2023, вышеуказанное постановление не исполнено, возвращено в связи с отсутствием в банке должника.

По сведениям ЗАГС Иркутской области должник в зарегистрированном браке не состоит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2022 <...> ограничен выезд из Российской Федерации с 27.11.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.05.2023.

11.01.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <...>, установлено, что по указанному адресу должник проживает с матерью, не работает, имущество принадлежащее должнику не установлено.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Довод административного истца о ненанправлении в адрес взыскателя уведомлений, акта проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не влияют и не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, так как информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могу осуществляться через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2022 по 28.03.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, не направлении запросов в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника в период с 10.11.2022 по 28.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, осязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева