Чечнев Петр Иванович

Судья Аюпова Г.Ф. УИД-16RS0046-01-2018-004117-74

Дело № 13-252/2020

33-7217/2020

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чечнева П.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:

Чечневу Петру Ивановичу, Мордвинову Валерию Александровичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чечневу Петру Ивановичу, Мордвинову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Чечнева П.И. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Чечнев П.И., Мордвинов В.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «АСВ» к Чечневу П.И., Мордвинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращени...

...я взыскания на заложенное имущество.

Представитель Чечнева П.И., Мордвинова В.А. - Майорова Д.Ю. в судебном заседании заявление поддержала.

Истец ПАО «ИнтехБанк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Обжалуемым определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Чечнева П.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что пропуск срока на апелляционное обжалование заочного решения ответчиками произошел не по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года удовлетворено исковое заявление ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «АСВ» к Чечневу П.И., Мордвинову В.А.

Определением Вахитовского районного суда г Казани от 26 сентября 2019 года заявление Чечнева П.И., Мордвинова В.А. об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года по делу по иску ПАО «Иятехбанк» к Чечневу П.И., Мордвинову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Согласно справочному листу определение суда получено представителем заявителей 07 октября 2019 года.

16 октября 2019 года Чечневым П.И. и Мордвиновым В.А. подана частная жалоба на определение суда от 26 сентября 2019 года.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 года частная жалоба Чечнева П.И., Мордвинова В.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 сентября 2019 года возвращена в связи с тем, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено.

Срок обжалования заочного решения истек 26 октября 2019 года.

30 января 2020 года представителем заявителей – Пивнюк О.В. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, оценивая последовательности и характер действия стороны по гражданскому делу, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и, восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так же отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок на обжалование заочного решения суда от 17 мая 2018г.в апелляционном порядке, учитывая дату принятия определения суда об отказе в его отмене от 26 сентября 2019 года, истекал 26 октября 2019 года, а апелляционная жалоба подана в суд лишь 30 января 2019 года. Не может служить основанием к отмене принятых судебных актов и обжалование заявителем определения суда об отказе в отмене заочного решения, так как порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда указан в резолютивной части решения, и для апелляционного обжалования судебного акта не требовалось обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Чечнева П.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Кореницына к П.И.Чечневу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

П.А. Кореницын обратился в суд с иском к П.И. Чечневу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ... истец приобрел на торгах жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, .... Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена .... с момента передачи квартиры в ней проживал ответчик без заключения с собственником квартиры какого-либо договора, в связи с чем истец не имел возможности использовать данное жилое помещение. ... на основании решения суда о выселении, П.И. Чечнев был принудительно выселен из жилого помещения. Согласно отчету ООО «Азимут-НК» сумма неосновательного обогащения ответчика в виде платы за пользование жилым помещением за период с ... по ... составила 117 900 рублей. За подготовку отчета истцом понесены убытки в размере 6 000 рублей.

С увеличенными требованиями просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 117 900 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубле...

...й.

Истец П.А. Кореницын в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.И. Чечнев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что ... П.А. Кореницын зарегистрировал право собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., П.И. Чечнев выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ....

Решение суда исполнено ..., что подтверждается актом о выселении.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности П.А. Кореницыну, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика П.И. Чечнева, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно отчету ООО «Азимут-НК» ... от ... величина суточной арендной платы за оцениваемое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., общей площадью 47,6 кв. метров, по состоянию на дату оценки составляет 900 рублей. Определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд берет за основу отчету ООО «Азимут-НК» ... от ..., ответчики данное заключение о стоимости неосновательного обогащения не оспорил, свою оценку не представил.

В результате действий ответчика истец был лишен возможности владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ..., с момента регистрации права собственности, а ответчик не имел законных оснований для проживания в данной квартире.

Таким образом, в отсутствие доказательств размера иной арендной платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... составляет 117 900 рублей (900х131).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, поскольку оценка стоимости неосновательного обогащения необходима была истцу для обращения в суд с исковыми требованиями, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление П.А.Кореницына к П.И.Чечневу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.Чечневу в пользу П.А.Кореницына сумму неосновательного обогащения в размере 117 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей.

П.А.Кореницына в удовлетворении исковых требований к П.И.Чечневу в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-87)

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чечнева Петра ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Чечнева П.И. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Чечнев П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Чечневым П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих п...

...редпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 15 минут Чечнев П.И. находился в ТЦ «Хыял» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В материалах дела имеются постановления, из которого следует, что Чечнев П.И. ... привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Чечневым П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении от ..., ... рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Чечнева П.И., из которого следует, что он в находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Чечнев П.И. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Чечневу П.И. наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чечнева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов