Чечуй Есения Сергеевна

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

с участием помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А.,

представителя истца ФИО, ответчика Витковского К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области к Чечуй Е.С., Витковскому К.И., Филатовой Д.В. об ограничении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с исковыми заявлениями к Абыевой С.А., Дуевой С.Л., Барановой (Бердюгиной) Т.Э., Барановой М.А., Филатову Н.Н., Чечуй Е.С., Витковскому К.И., Филатовой Д.В. об ограничении права пользования жилым помещением, указав, что ответчики являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Дзержинска Нижегородской области было получено заключение эксперта ООО «ИТК «Феникс» о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома. Согласно данному заключению, жилой дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки состояния жилого дома был произведён осмотр, по результатам которого было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно обладает признаками аварийности и подл...

...ежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома, с учетом решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории в пределах границ вышеуказанного многоквартирного жилого дома был введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о введении режима функционирования «Повышенная готовность» определено мероприятие по переселению граждан в пункт временного размещения на базе детского оздоровительного лагеря <данные изъяты> в качестве временной меры (до подбора маневренного и (или) гостиничного фонда), о чем в соответствии с пунктом 7 постановления администрации <адрес> ответчики были незамедлительно проинформированы.

Также администрацией г. Дзержинска Нижегородской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Дзержинска «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в целях временного размещения собственников (нанимателей) жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в целях обеспечения, в том числе жителей <адрес>, компенсационными выплатами за наем.

Несмотря на то, что нахождение в вышеуказанном многоквартирном доме создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью, ответчики отказываются добровольно покинуть жилое помещение, на соответствующие уведомления от администрации г. Дзержинска Нижегородской области не реагирует. Воспользоваться возможностью найма благоустроенного жилого помещения с выплатой соответствующей денежной компенсации ответчики не желают.

Правительством Нижегородской области принята региональной программа «Переселение граждан на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ». Программой предусмотрено расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 4 этапа. В отношении аварийного многоквартирного <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность», в связи с чем, расселение дома запланировано в рамках первого этапа Программы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы). Следовательно, до момента реализации указанной программы дальнейшее нахождение ответчиков в квартире может повлечь наступление вреда их жизни и здоровья.

Принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, ограничение ответчиков права пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности (найме) жилым помещением является необходимой мерой, и не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника, поскольку они не лишаются равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд ограничить право пользования Абыевой С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ограничить право пользования Барановой (Бердюгиной) Т.Э. и Барановой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ограничить право пользования Витковским К.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ограничить право пользования Дуевой С.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ограничить право пользования Филатовым Н.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 3, ограничить право пользования Филатовой Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ограничить право пользования Чечуй Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета доступа в данное жилое помещение, предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Дуевой С.Л. об ограничении права пользования жилым помещением; № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Барановой (Бердюгиной) Т.Э., Барановой М.А. об ограничении права пользования жилым помещением; № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Филатову Н.Н. об ограничении права пользования жилым помещением; № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Чечуй Е.С. об ограничении права пользования жилым помещением; № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Витковскому К.И. об ограничении права пользования жилым помещением; № по иску администрация города Дзержинска Нижегородской области к Филатовой Д.В. об ограничении права пользования жилым помещением, объединены в одно производство.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абыева М.В. и Филатова О.В.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ООО «Сервис-НН».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Абыевой С.А., Дуевой С.Л., Барановой (Бердюгиной) Т.Э., Барановой М.А., Филатову Н.Н., Абыевой М.В. и Филатовой О.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования, с учетом их изменения, удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик Витковский К.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Чечуй Е.С., Филатова Д.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ООО «Сервис-НН», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Витковского К.И., помощника прокурора, полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика Витковского К.И., заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, Витковский К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Чечуй Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Филатова Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения ООО «ИТК «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам технического обследования строительных и конструктивных элементов жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки состояния жилого дома был произведён осмотр, по результатам которого было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно обладает признаками аварийности и подлежит сносу.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами Приволжского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации», в настоящее время жилые помещения, расположенные в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обеспечения работоспособного технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

С учетом установленной категории технического состояния здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, характеризующейся наличием факторов снижения несущей способности и эксплуатационной годности, его основных строительных конструкций, жилые вспомогательные помещения, расположенные в указанном здании, с технической точки зрения представляют опасность для пребывания в них людей.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома, с учетом решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории в пределах границ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что администрация г. Дзержинска Нижегородской области направляла в адрес ответчиков уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с указанием о незамедлительном освобождении данного многоквартирного дома, в котором также разъясняла право на получение компенсации за найм жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики отказываются добровольно покинуть жилое помещение, на соответствующие уведомления от администрации г. Дзержинска Нижегородской области не реагирует, воспользоваться возможностью найма благоустроенного жилого помещения с выплатой соответствующей денежной компенсации ответчики не желают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчиков права пользования и распоряжения принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями является необходимым, и не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника, поскольку они не лишаются равноценного возмещения, взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения жилого дома, в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001) удовлетворить.

Ограничить право пользования Витковского К.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета доступа в данное жилое помещение, предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Филатовой Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета доступа в данное жилое помещение, предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Чечуй Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета доступа в данное жилое помещение, предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечуй Е.С. к Чечуй А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чечуй Е.С. обратилась в суд с иском к Чечуй А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35, 3 кв.м. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения квартиры от 07.12.2022, путем получения в дар указанной квартиры от ФИО4, 07.10.1984 года рождения, которая является истцу матерью. Договор дарения квартиры от 07.12.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем 03.08.2023 была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ФИО4, в свою очередь, приобретала данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 06.06.2022, которая уже была приватизирована предыдущим собственником. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Чечуй А.С. в спорной квартире не проживает, появлялась в ней два раза, ее личные вещи и предметы в квартире отсутствуют, оплату за коммунальные услуги она не вносит, и никогда не вносила. Относительно снятия с регистрационного учета в спорной квартире ответчик возражений не имеет, о чем есть письменные подтверждения в виде СМС-соо...

...бщений, который ответчик направляла истцу, матери и бабушке, а также через социальные сети. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., оплаты юридических услуг в размере 1 500 руб.: за составление искового заявления и оказанию устной консультации, а всего на сумму 1 800 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать Чечуй А.С., 02.08.2005 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску снять Чечуй А.С., 02.08.2005 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Чечуй А.С., 02.08.2005 года рождения в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Истец Чечуй Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чечуй А.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чечуй Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 07.12.2022, заключенного между Горевой Н.Ф. и Чечуй Е.С. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.06.2022 (л.д. 26).

Из искового заявления следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, появлялась в ней два раза, ее личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца она не является, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик Чечуй А.С. не принимает, в спорное жилое помещение не вселялась, не проявляет интереса в пользовании жилым помещением.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела скриншота переписки между истцом и ответчиком, ответчик Чечуй А.С. не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, а также принимать участие в оплате коммунальных платежей (л.д. 15).

Право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчик не относится, соответственно, подлежит прекращению по требованию собственника.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Настоящее решение является основанием для снятия Чечуй А.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя представлен чек №hrxcaam от 03.10.23 (л.д. 10), из которого следует что за консультацию и составление искового заявления Чечуй Е.С. оплатила ФИО6 денежные средства в размере 1 500 руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечуй Е.С. удовлетворить частично.

Признать Чечуй А.С., <данные изъяты><данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чечуй Е.С. о снятии Чечуй А.С. с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Чечуй А.С. <данные изъяты> в пользу Чечуй Е.С. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 февраля 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>