Чегисов Сергей Владимирович

Судья Латыпова Д.Н. дело № 33-19277/2018

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданского дела по частной жалобе ООО «КА «Уважение» на определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2015 г.) с Чегисова С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> г. в размере 100 050 руб. 59 коп., а также государственная пошлина в размере 3201 руб. 02 коп.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 24 августа 2015 г. взыскатель – ОАО «МДМ Банк» заменен на правопреемника – ООО «КА «Уважение».

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда денежных сумм и взыскании с Чегисова С.В. 25 948 руб. 54 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 7 июня 2018 г.

Заявление мотивировано неисполнением должником судебного акта и обесцениванием взысканных сумм.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. постановлено:

заявление ООО «КА «Уважение» об индексации денежных сумм, присужденных решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 г. по делу по иску ООО «МДМ Банк» к Шайхутдин...

...овой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На указанное определение ООО «КА «Уважение» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене и разрешении заявленных требований по существу.

Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, в резолютивной части обжалуемого определения, судом отказано в индексации денежных сумм, взысканных решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 г. с Шайхутдиновой Л.Р.

Между тем ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 г. денежных сумм с Чегисова С.В.

При таких обстоятельствах описка в резолютивной части определения, которая в предусмотренном законом порядке не исправлена, препятствует рассмотрению частной жалобы, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения явных описок в определении суда.

Руководствуясь ст. 199, 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. по данному делу оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Латыпова Д.Н. дело № 33-3649/2019

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе ООО «КА «Уважение» на определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. (с учетом определения Приволжского районного суда г. Казани от 27 декабря 2018 г. об исправлении описок), которым отказано в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных сумм.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2015 г.) с Чегисова С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> г. в размере 100 050 руб. 59 коп., а также государственная пошлина в размере 3201 руб. 02 коп.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 24 августа 2015 г. произведена замена взыскателя – ОАО «МДМ Банк» - на ООО «КА «Уважение».

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда денежных сумм и взыскании с Чегисова С.В. 25 948 руб. 54 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 7 июня 2018 г. исходя из суммы долга 103 251 руб. 02 коп.

Заявление мотивировано неисполнением должником судебного акта и обесцениванием...

... взысканных сумм.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда ООО «КА «Уважение» принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КА «Уважение» об индексации присужденных заочным решением суда денежных сумм, суд исходил из отсутствия правового механизма индексации присужденных сумм.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Положения ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П. Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

При этом Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (далее – Росстат) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом данной правовой позиции определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из суммы долга в 103 251 руб. 02 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 7 июня 2018 г. с учетом индекса потребительских цен размер индексации составит 31 308,08 руб. из расчета:

103 251,00 19.09.2014 30.09.2014 12 дней) 100,65 +0,65% ? (12 / 30) ? 103 251,00 + 268,45

103 519,45 01.10.2014 31.05.2018 1339 дней 129,84 + 103 519,45 ? (1,0082 ? 1,0128 ? 1,0262 ? 1,0385 ? 1,0222 ? 1,0121 ? 1,0046 ? 1,0035 ? 1,0019 ? 1,0080 ? 1,0035 ? 1,0057 ? 1,0074 ? 1,0075 ? 1,0077 ? 1,0096 ? 1,0063 ? 1,0046 ? 1,0044 ? 1,0041 ? 1,0036 ? 1,0054 ? 1,0001 ? 1,0017 ? 1,0043 ? 1,0044 ? 1,0040 ? 1,0062 ? 1,0022 ? 1,0013 ? 1,0033 ? 1,0037 ? 1,0061 ? 1,0007 ? 0,9946 ? 0,9985 ? 1,0020 ? 1,0022 ? 1,0042 ? 1,0031 ? 1,0021 ? 1,0029 ? 1,0038 ? 1,0038 - 1) + 30 885,96

134 405,41 01.06.2018 07.06.2018 7 дней 100,49 +0,49% ? (7 / 30) ? 134 405,41 + 153,67

Сумма долга после индексации: 134 559,08 руб., из них сумма индексации:

31 308,08 руб.

На основании принципа диспозитивности, предопределяющего возможность удовлетворения требований в пределах заявленных требований, с Чегисова С.В. подлежит взысканию сумма в размере 25 948 руб. 54 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 7 июня 2018 г.

Руководствуясь ст. 199, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2018 г. и от 27 декабря 2018 г. об исправлении описок по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «КА «Уважение» об индексации взысканных заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 г. удовлетворить.

Взыскать с Чегисова Сергея Владимировича в пользу ООО «КА «Уважение» в счет индексации присужденных сумм 25 948 руб. 54 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи