Чегия Тимкр Владиславович

Дело № 2-823/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000170-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с. Бессоновка 24 декабря 2021 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием ответчика Чегия Т.В., адвоката Казаковой В.А., действующей на основании ордера №505 от 07 октября 2021 года и удостоверения №127 от 09.12.2002 года,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Чегия Тимуру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

29 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чегия Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 185 344 руб. под 18,50 % годовых на срок до 29 октября 2018 года.

В период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, образовалась задолженность.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к д...

...олжнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

10 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чегия Т.В., перешло к истцу.

Истец просил суд взыскать с Чегия Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 461228,50 руб., из которой: 164 215,03 руб. - сумма основного долга, 10 072,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 октября 2014 года, 186 941,28 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 30 октября 2014 года по 24 декабря 2020 года, 100 000 руб. - неустойка, а также проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

07 декабря 2021 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ИП Инюшин К.А., ООО «Инвест-Проект».

20 декабря 2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с Чегия Т.В. в свою пользу: 47 853,02 руб. - сумма основного долга за период с 29.12.2017 по 29.10.2018, 35 071,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 30.12.2017 по 15.12.2021, 45 000 руб. - сумму неустойки за период с 30.12.2017 по 15.12.2021, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга за период с 16.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 16.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований к Чегия Т.В. в части взыскания: суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 28.12.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 29.10.2014 по 29.12.2017, суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 29.12.2017 отказались, указав, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Чегия Тимуру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с Чегия Т.В. суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 28.12.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 29.10.2014 по 29.12.2017, суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 29.12.2017 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чегия Т.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требования ИП Козлова О.И. согласился частично, в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу в размере 47 853,02 руб., сумму неустойки считает несоразмерной заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска в этой части отказать, либо снизить ее размер.

Адвокат Казакова В.А. в судебном заседании поддержала позицию Чегия Т.В., просила снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика Чегия Т.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года между КБ «РусСлавБанк» ЗАО и Чегия Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Чегия Т.В. был предоставлен кредит в размере 185 344 рубля на срок с 29 октября 2013 года по 29 октября 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 4757 руб. и уплачивается до 29 числа каждого месяца.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет уплаты кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользования кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Чегия Т.В. согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении кредита.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора Чегия Т.В. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору № от 29 октября 2013 года, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

29 октября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения №2 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2.2. Договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Согласно Выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) № банком уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Чегия Т.В. (л.д.<данные изъяты>).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. с одной стороны и ИП Инюшиным К.А. с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года (л.д.<данные изъяты>).

Факт передачи уступаемых прав по договору подтверждается актом приема-передачи от 29 октября 2019 года (л.д.<данные изъяты>).

10 декабря 2020 года ИП Инюшин К.А. уступил права требования по договору цессии № от 29 сентября 2014 года ИП Козлову О.И. (договор уступки прав требований (цессии) №, л.д<данные изъяты>).

Согласно Выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) № от 10 декабря 2020 года, банком уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Чегия Т.В. (л.д.<данные изъяты>).

Подписав договор потребительского кредита № от 29 октября 2013 года Чегия Т.В. подтвердил свое согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, Чегия Т.В. до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, что привело к образованию задолженности.

От ответчика Чегия Т.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, что подтверждается письменным заявлением от 19 ноября 2021 года.

20 декабря 2021 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в следующем размере: 47 853,02 руб. - сумма основного долга за период с 29.12.2017 по 29.10.2018, 35 071,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 30.12.2017 по 15.12.2021, 45 000 руб. - сумму неустойки за период с 30.12.2017 по 15.12.2021, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга за период с 16.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 16.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору Чегия Т.В. за период с 29 декабря 2017 года по 29 октября 2018 года, срок исковой давности за данный период истцом не пропущен, исходя из условий договора, представленного истцом графика платежей, который ответчиком не оспаривался, условий договоров цессии, суд приходит к выводу о взыскании с Чегия Т.В. задолженности по основному долгу за указанный период в размере 47853,02 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35071, 68 руб., проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга за период с 16.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 16.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Размер задолженности, порядок его расчета ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 по 15.12.2021 в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

Ответчик Чегия Т.В. в судебном заседании просил снизить размер неустойки как несоразмерной заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характер и последствия нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиком, доводы ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцам действиями ответчика, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 16 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ч.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 168 руб. с ответчика в доход муниципального образования Бессоновский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Чегия Тимуру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чегия Тимура Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, в том числе, основной долг за период с 29 декабря 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 47 853 (сорока семи тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 02 копеек, неуплаченные проценты за период с 29 декабря 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 35071 (тридцати пяти тысяч семидесяти одного) рубля 68 копеек, неустойку за период с 30 декабря 2017 года по 15 декабря 2021 года в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей, проценты по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 47 853 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки за период с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 47 853 (сорока семи тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 02 копеек за период с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Чегия Тимуру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Чегия Тимура Владиславовича в доход муниципального образования Бессоновский район госпошлину в размере 3 168 (трех тысяч ста шестидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения, которое составлено 29 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Гусарова